Приговор № 1-155/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 10 октября 2018 г.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Б В.В.,

подсудимой ФИО1,

и его защитника – адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение № <..>

потерпевших: Л Г.А., Б Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вальковой О.Н, <..>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, являлась согласно Приказа № <..> года <..> то есть должностным лицом.

Согласно п. 2.2 трудового договора № <..> года, подсудимая обязана была лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать требования по охране труда, бережно относиться к имуществу работодателя и правильно и по назначению использовать переданное ей для работы оборудование.

Согласно п. 3.4 должностной инструкции <..>, утвержденной <..> года, в обязанности подсудимой ФИО1 входило, осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, проведение инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности.

Подсудимая ФИО1, согласно п. 3.5 должна была принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства.

Согласно п. 3.10, подсудимая должна была вести работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив.

<..> года, подсудимая ФИО1, согласно выписки из протокола № 3 собрания <..> (далее сокращенно <..>) была назначена <..>

Согласно Устава Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников культуры от <..> года главы № <..>, районный комитет профсоюза координирует финансовую деятельность профсоюзных организаций, осуществляет руководство предоставленным в его распоряжение профсоюзным бюджетом, решает вопросы профсоюзного обслуживания первичных профсоюзных организаций; обеспечивает своевременное и в установленном размере выполнение финансовых обязательств перед профсоюзом, профобъединениями, членами которых она является.

Имея полномочия по распределению денежных средств <..> (далее <..>) и профсоюза КТО ПРК у подсудимой ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <..>

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО1, <..> года в неустановленное время, действуя умышленно, используя свое должностное положение, находясь в кабинете главного бухгалтера <..> по адресу: <..> подготовила платежные поручения на своем рабочем компьютере: № <..>, согласно которых на расчетный счет № <..> были перечислены денежные средства с расчетного счета № <..> в качестве профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы сотрудников <..><..> района за январь <..> года, которые не являются членами профсоюза <..>, в связи с чем с заработной платы сотрудников <..> не положены были удержания денежных средств в качестве профсоюзных взносов.

<..> года подсудимая ФИО1 в ПАО «<..>» в г. <..> по денежной чековой книжке сняла с расчетного счета № <..> профсоюза <..> денежные средства в сумме <..>, из которых похитила путем обмана <..>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив <..> имущественный ущерб в сумме <..>

Она же, являлась, согласно Приказа № <..> года <..>, муниципального образования Кореновский район, (далее <..> то есть должностным лицом.

Согласно п. 3.2 трудового договора № <..> года, подсудимая ФИО1 обязана в том числе подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя и другим локальным нормативным актам работодателя, соблюдать трудовую дисциплину; добросовестно исполнять следующие трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц), находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и других работников.

Согласно должностной инструкции № 77, утвержденной <..>, в обязанности подсудимой ФИО1 входило: п. 3.6- контролирование сохранности бухгалтерской документации, оформление ее согласно установленному порядку для отправки в архив; п. 3.8 - контролирование правильного расходования материальных средств, своевременное и правильное составление отчетности по материально-хозяйственной деятельности школы, движение имущества; п.3.9 – проведение приема и контроля первичной документации по соответствующим отделам учета; п. 3. 10 – отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с движением денежных средств и материальных ценностей; п. 3.11- обеспечение законного, своевременного и правильного оформления документов, расчетов по зарплате, правильный расчет и отправку платежей в госбюджет, взносов на государственное социальное страхование, профсоюзных взносов, платежей в банки.

Имея полномочия по распределению денежных средств из фонда оплаты труда, начислению заработной платы, предоставляемых в банк, у подсудимой возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <..> путем обмана.

Подсудимая ФИО1, в период с <..> года, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <..>, находясь на своем рабочем месте, по адресу <..>, действуя умышленно, используя свое служебное положение, путем обмана, в период с <..> года по <..> года при помощи служебного компьютера, вносила изменения в зарплатные ведомости с ложными данными не соответствующими штатному расписанию и тарификации, то есть без документального основания, и используя электронно-цифровую подпись директора <..> Б Л.Ю. отправляла зарплатные ведомости в ОАО «<..>» для перечисления денежных средств на свой лицевой счет № <..>

Таким образом, согласно заключения эксперта, в период с <..> года по <..> года, подсудимая ФИО1, похитила путем обмана <..>

Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел.

В результате преступных действий ФИО1, <..> был причинен имущественный ущерб на сумму <..>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признала, пояснив, что действительно имела полномочия по распределению денежных средств Муниципального бюджетного киновидеозрелищного учреждения Кореновского городского поселения Кореновского района и профсоюза КТО ПРК. Хищения денежных средств в сумме <..>, принадлежащих <..>, она не совершала, поскольку платежные поручения № <..> от <..> на сумму <..>, № <..> на сумму <..>, № <..> на сумму <..> были изготовлены по поручению руководства.

Подсудимая ФИО1, пояснила, что в период с <..> года по <..> года, действительно находясь на своем рабочем месте, по адресу <..>, она, в период с <..> года при помощи служебного компьютера, вносила изменения в зарплатные ведомости с ложными данными не соответствующими штатному расписанию и тарификации, то есть без документального основания, и используя электронно-цифровую подпись директора <..> Б Л.Ю. отправляла зарплатные ведомости в ОАО «К» для перечисления денежных средств на свой лицевой счет № <..> Вместе с тем, полученные от этого деньги намеревалась вернуть, таким образом, как считает подсудимая совершила их временное заимствование.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимой, ее виновность полностью подтверждается совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом достоверными.

По эпизоду части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих <..>, вина подсудимой подтверждается:

Показаниями потерпевшей Л Г.А., допрошенной в судебном заседании из которых следует, что с 30 апреля 2014 года по настоящее время она является директором Муниципального киновидеозрелищного учреждения Кореновского городского поселения Кореновского района, сокращенно <..>.

Их организация не занимается ведением бухгалтерских учетов, между Муниципальным киновидеозрелищным учреждением Кореновского городского поселения Кореновского района и <..>», заключен договор, согласно которому <..> передает функции по организации и ведению бухгалтерского учета <..>

Так, в <..> года, точную дату она не помнит, около <..> ей на мобильный телефон позвонила П С.И., которая является директором <..>» и сказала, чтобы она срочно к ней пришла в рабочий кабинет. Она в этот же день пошла к П С.И., которая ей сообщила, что при проверке журнала ордера № <..> Кореновского района, в которых фиксируется оплата с поставщиками и приход денежных средств через банк та установила, что не распечатаны три платежных поручения, т.е. отсутствовали на бумажном носителе платежные поручения по факту перечисления из фонда оплаты труда <..> в профсоюз <..> в общей сумме <..>.

П С.И. ей сказала, что в платежном поручении на сумму <..> получателем указан профсоюз <..>, а назначение платежа: перечисление профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы за <..> года, в другом платежном поручении на сумму <..> получателем указан профсоюз <..>, а назначение платежа: перечисление профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы за <..> года, еще в платежном поручении на сумму <..> получателем указан профсоюз <..>, а назначение платежа: перечисление профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы за <..>. П С.И. сказала, что ей известно, что работники <..> не являются членами профсоюза <..> и, в связи с чем <..> не должно было произвести данную операцию, т.е. перечисление денежных средств. П С.И. ей сообщила, что заявки на кассовый расход вышеуказанных денежных средств были подготовлены в программе 1 С пользователем «<..>», т.е. пользователем ФИО1, которая на тот момент была казначеем профсоюза <..>. Также со слов П С.И. ей стало известно, что ФИО1 положила в журнал ордер № 2 подложное платежное поручение о перечислении с расчетного счета профсоюза КТО ПРК на расчетный счет <..>

Также ей стало известно от П С.И., что в конце мая <..> года она вместе с ФИО1 ходила к председателю профсоюза <..> – С Л.С., где ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме <..> та сняла с расчетного счета профсоюза <..> и все деньги отдала С Л.С., С Л.С. утверждала, что получила от ФИО1 денежные средства в сумме только <..>.

Также от П С.И. ей стало известно, что ФИО1 <..> года написала заявление по собственному желанию и была уволена с должности <..><..>

В результате мошеннических действий <..> причинен имущественный вред на сумму <..>, который до настоящего времени не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П С.И. показала, что <..> года по настоящее время она является директором <..>

<..> года между <..> заключен договор, согласно которому <..> передает функции по организации и ведению бухгалтерского учета <..>

В период с конца <..> года, точную дату она не помнит, по <..> года <..> была ФИО1, которую она принимала работу.

В <..> года в связи с тем, что она ушла в декретный отпуск, исполняющим обязанности <..>» Главой Кореновского городского поселения П Е.Н., была назначена ФИО1

<..> года она вышла на работу с декретного отпуска и обязанности <..>» опять стала исполнять ФИО1 Ей было известно, что одновременно ФИО1 была казначеем в Кореновской районной территориальной организации профсоюза работников культуры, т.е. бухгалтером в единственном лице.

В <..> года она в ходе работы при формировании журнала, в котором фиксируется оплата с поставщиками и приход денежных средств через банк, установила, что в данном журнале не распечатаны три платежных поручения, в общей сумме <..>.

Ей было известно, что МБКВЗУ КГП не являются членами профсоюза <..> и, в связи с чем <..>» не могло произвести данную операцию, т.е. перечисление денежных средств. Заявки на кассовый расход вышеуказанных денежных средств были подготовлены в программе 1 С пользователем «главный бухгалтер», т.е. пользователем ФИО1, так как каждый пользователь работает в программе 1 С, только под своей учетной записью, доступ к которым ограничен и у каждого сотрудника имеется свой пароль, который никому не известен, кроме самого пользователя. В программе 1 С, так как у нее также есть доступ к данной программе, она увидела, что заявки на кассовый расход были отправлены ведущим специалистом МКУ «ЦБ МУ КГП» К А. Г.в программу казначейство СУФД и ею подписаны ЭЦП директора и главного бухгалтера, после чего денежные средства были незаконно переведены с банковского расчетного счета <..> на расчетный счет профсоюза КТО ПРК. Доступ к электронно-цифровой подписи директора и главного бухгалтера по бюджетным учреждениям находится в пользовании только у ведущего специалиста К А.Г., т.е. подписать ЭЦП могла только она.

В тот же день, когда она обнаружила отсутствие трех платежных поручений, точную дату не помнит, в <..>.

Когда она открыла данную папку, то увидела, что отсутствуют основания для перечисления денежных средств на счет Кореновской районной территориальной организации профсоюза работников культуры. Далее она сразу подошла к <..> ФИО1, чтобы разобраться в данной ситуации. Она сказала ФИО1, что с расчетного счета Муниципального киновидеозрелищного учреждения Кореновского городского поселения Кореновского района отправлены денежные средства в сумме <..> рублей на расчетный счет Кореновской районной территориальной организации профсоюза работников культуры, хотя <..> не являются членами профсоюза <..> ФИО1 пояснила, что не в курсе данной ситуации, и она будет разбираться о чем в ближайшее время ей доложит.

Через некоторое время в <..> года, точную дату она не помнит, к ней подошла ФИО1 и сказала, что денежные средства в сумме <..> вернулись на расчетный счет <..>. Она сразу решила проверить данный факт, а именно открыла журнал ордер № 2 за май месяц <..> года и увидела одно платежное поручение № 13 от <..> года на сумму <..> рублей о перечислении с расчетного счета профсоюза <..> на расчетный счет <..>. Она сразу поняла, что данное платежное поручение подложное, так как выписка из лицевого счета изготовлена не в программе СУФД казначейство. Больше к ФИО1 она не подходила, так как поняла, что та сознательно ее обманывает.

В конце <..> года она пошла к председателю профсоюза <..> - С Л. С. разобраться в данной ситуации. ФИО2 подтвердила, что денежные средства в размере <..> приходили на расчетный счет профсоюза <..><..> года с расчетного счета <..>, но обратно эти денежные средства отправлены не были. Через несколько дней, точную дату она не помнит, в начале <..> года по ее просьбе в кабинет пришла С Л.С.. Также к себе в кабинет она позвала главного бухгалтера ФИО1.В ходе разговора ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме <..> рублей она сняла с расчетного счета профсоюза <..> и все деньги отдала С Л.С.. С Л.С. стала утверждать, что <..> года после 14 часов 00 минут, к ней в кабинет подошла ФИО1 и сказала, что она идет в банк «<..>», чтобы снять денежные средства в сумме <..>, при этом она положила ей на стол денежную чековую книжку профсоюза КТО ПРК. В корешке денежного чека НА <..> и в денежном чеке НА <..> ни сумма, ни дата прописаны не были, как сказала С Л.С.. Также С Л.С. пояснила, что доверяла ФИО1 и зная, что та часто ошибалась при заполнении денежной чековой книжки проставила свои подписи и печати в корешке денежного чека, после чего ФИО1 ушла в банк. Также С Л.С. сказала, что в этот же день ФИО1 передала ей денежные средства в сумме <..>. В кабинете С Л.С. показала ей и ФИО1 чековую книжку, в которой она увидела чек на сумму <..> рублей от <..> года с подписью Вальковой ОН. и С Л.С.. Также С Л.С. показала выписку из банка «<..>» за февраль 2017 года, согласно которой были сняты денежные средства с расчетного счета профсоюза <..> в сумме <..>.

Данная ситуация возникла в связи с тем, что у нее было доверие к ФИО1, так как та давно работала в <..> КГП», а также потому что согласно должностных инструкций контроль за бухгалтерским учетом лежит непосредственно на ней. Таким образом, по настоящее время денежные средства в сумме <..> рублей, принадлежащие <..>, ФИО1 не возвращены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С Л.С. показала, что с <..> года по настоящее время она работает <..>

<..> года она была выбрана и назначена председателем профсоюза <..> сроком на пять лет.

В <..> года, точную дату не помнит, она отказалась от должности <..>

<..> года <..> была назначена ФИО1 сроком на пять лет.

Со слов ФИО1 ей было известно, что она также является главным <..>

В конце <..> года, точную дату не помнит, до 12 часов 00 минут, точное время не помнит, так как профсоюзным организациям Кореновского района необходимы были денежные средства для покупки подарков детям на Новый год, она пригласила в свой кабинет ФИО1 и сказала, чтобы та посчитала денежные средства, находящиеся на расчетном счете профсоюза <..>

ФИО1 после <..> в этот же день зашла к ней в кабинет и сказала, что пяти организациям денежных средств на покупку подарков не хватило, а именно <..>: «<..>; профсоюзным работникам <..>; профсоюзным работникам библиотеки х. <..>; профсоюзным работникам <..>; профсоюзным работникам ст. <..>. Так как у нее в остатке <..> она сказала ФИО1, что в <..> года при поступлении профсоюзных взносов на расчетный счет № <..> профсоюза <..>, необходимо снять денежные средства в сумме <..>, чтобы рассчитаться с профсоюзными организациями Кореновского района.

<..> года после <..>, точное время не помнит, к ней в кабинет подошла ФИО1 и сказала, что она идет в банк «<..>», чтобы снять денежные средства в сумме <..>, при этом та положила ей на стол денежную чековую книжку профсоюза <..> в которой указаны банковские операции о получении денежных средств с расчетного счета. На корешке денежного чека и в денежном чеке ни сумма, ни дата прописаны не были. Так как она доверяла ФИО1 и зная, что та часто ошибалась при заполнении денежной чековой книжки она проставила свои подписи и печати в корешке денежного чека и в денежном чеке, после чего ФИО1 ушла в банк.

<..> года с банка ей позвонила ФИО1 и сказала, что счет профсоюза <..> заблокирован и деньги она сможет получить только <..> года. Около 15 часов 00 минут <..> года ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и попросила спуститься к входу «<..>» г. <..>, чтобы она забрала у нее денежные средства в сумме <..>. При этом ФИО1 сказала, что сильно торопится и не может зайти к ней в кабинет. Она вышла к входу «<..>», где ее ждала ФИО1 и протянула ей денежные средства в сумме <..>, купюрами <..>, одна купюра достоинством <..> и одна купюра достоинством <..>. ФИО1 попросила ее в последующем после выдачи денежных средств работникам профсоюза КТО ПРК передать заявления и расходно-кассовые ордеры. Денежные средства после получения их из банка казначеем профсоюза КТО ПРК в какую-либо книгу учета передачи денежных средств их председателю <..> не вносилось, так как передача денежных средств председателям профсоюзных организаций Кореновского района является прямой обязанностью казначея, который получая денежные средства в банке вносит расход денежных средств в кассовую книгу, прикладывая заявления и расходно-кассовые ордеры. Она приняла деньги у ФИО1, так как та торопилась и попросила ее раздать деньги профсоюзным организациям, так как последним срочно нужно было выдать деньги. После данной ситуации она не проверяла кассовую книгу о том внесла ли ФИО1 сведения о приходе и расходе <..>, так как доверяла ей.

В <..> года, точную дату сейчас не помнит, к ней в кабинет подошла ФИО1 и сказала, что она отказывается от должности казначея профсоюза <..> года, согласно выписки из протокола № 4 собрания профсоюза КТО ПРК ФИО1 была отстранена от должности. <..> года ФИО1 передала все документы бухгалтерского учета новому казначею Н О.В..

В <..> года, точную дату не помнит, к ней в личный кабинет, расположенный в здании «<..> по ул. <..> пришла П С. И., которая является <..>». П С.И. сказала, что на расчетный счет профсоюза КТО ПРК с расчетного счета Муниципального бюджетного киновидеозрелищного учреждения Кореновского городского поселения Кореновского района были перечислены денежные средства в сумме <..>. П С.И. показала ей три платежных поручения. Она сказала ФИО1, чтобы та пришла в профсоюз КТО ПРК и помогла разобраться с бухгалтерией, так как на счет профсоюза КТО ПРК <..> года поступили денежные средства в сумме <..> рублей с расчетного счета МБКВЗУ КГП, удержанные с заработной платы сотрудников МБКВЗУ КГП, которые не являются членами их профсоюза. Также она сказала ФИО1, что денежные средства в сумме <..> рублей <..> года были сняты с расчетного счета профсоюза КТО ПРК. ФИО1 на ее просьбы о встрече отвечала отказом, ссылаясь на то, что она очень занята и разбираться с этим не будет, так как она уже не является казначеем профсоюза КТО ПРК.

Она предложила разбираться с бухгалтерской документацией профсоюза КТО ПРК вместе с ФИО1, на что ФИО1 дала свое согласие на то что в течении 10 дней они разберутся с документами. В течении 10 дней ФИО1 ее проигнорировала и в телефонном разговоре сказала, чтобы она сама со всем разбиралась.

<..> года она и П С.И. пришли на прием к Главе <..>, но ФИО1 так и не пришла, чтобы разобраться в сложившейся ситуации.

Далее на следующий день <..> года около <..> она пришла в <..>» в кабинет П С.И. и сказала, что та пришла за пакетом с бухгалтерской документацией профсоюза <..>. П С.И. открыла кабинет главного бухгалтера ключом, так как он был закрыт. В кабинете главного бухгалтера пакет с бухгалтерской документацией профсоюза <..> они не обнаружили, как и во всех кабинетах <..>». Она спросила у сотрудников <..> видели ли они в кабинете главного бухгалтера пакет бело-голубого цвета с бухгалтерской документацией, на что кто-то из сотрудников ответил, кто конкретно, не помнит, что видел пакет голубого цвета в кабинете главного бухгалтера, но после ухода ФИО1 пакета бело-голубого цвета больше не было. Она предполагает, что ФИО1 или ее родственница К забрали пакет с бухгалтерской документацией профсоюза <..>, так как они имели доступ в кабинет бухгалтера, а также она считает, что именно они были заинтересованы в пропаже бухгалтерских документов, чтобы было сложнее установить причастность ФИО1 к хищению денежных средств, принадлежащих <..>

Она уверена, что именно ФИО1 обманным путем, используя свое служебное положение, завладела денежными средствами, принадлежащими <..>, так как ФИО1 как главному бухгалтеру <..>» было известно, что работники <..> не являются членами профсоюза и именно ей были сформированы заявки на кассовый расход. Считает, что без ведома главного бухгалтера невозможно провести данные операции по перечислению денежных средств на счет другой организации. ФИО1 скрыла от нее, что на счет профсоюза <..> поступили денежные средства в сумме <..> с расчетного счета <..><..> Также ФИО1 воспользовавшись ее доверием, попросила проставить в пустом денежном чеке подписи и печать, после чего сняла с расчетного счета профсоюза <..> денежные средства в сумме <..>, а в корешке денежного чека написала другую сумму <..>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К А.Г. показала, что с <..> года она работает в ООО «<..>» в должности <..>.

<..> года она была принята на должность <..>», далее сокращенно <..>

В <..>, точную дату не помнит, к ней подошла директор <..>» П С.И. и спросила, зачем она перевела денежные средства в сумме <..> с расчетного счета Муниципального киновидеозрелищного учреждения <..> на расчетный счет Кореновской <..>, сокращенно профсоюз <..>., так как сотрудники <..> не являются членами профсоюза КТО ПРК. Она сказала П С.И., что она не делала и не отправляла заявки на перечисление денежных средств в сумме <..> рублей с расчетного счета МБКВЗУ КГП на расчетный счет профсоюза КТО ПРК, так как ей было хорошо известно, что работники МБКВЗУ КГП не являются членами профсоюза КТО ПРК. Также хочет добавить, что она не подписывала электронно-цифровой печатью директора и главного бухгалтера заявки о перечислении денежных средств в сумме <..> рублей на расчетный счет профсоюза КТО ПРК. Далее она зашла в программу казначейство СУФД и увидела, что с ее компьютера действительно были отправлены заявки на кассовый расход от <..> года на суммы: <..> рублей, <..> рублей, <..> рублей, причем получателем был указан профсоюз КТО ПРК, а назначение платежа - перечисление профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы за январь <..> с сотрудников МБКВЗУ КГП. Со слов П С.И. в этот же день она узнала, что заявки на кассовый расход денежных средств в сумме <..> рублей были подготовлены в программе 1 С пользователем «<..>», т. е пользователем ФИО1 Она подошла к ФИО1 и поинтересовалась, каким образом с ее компьютера могут быть были отправлены заявки на перечисление денежных средств на счет профсоюза КТО ПРК, но ФИО1 уходила от разговора и говорила, что она не знает, каким образом заявки были сформированы в программе 1 С пользователем «<..>». Когда она уходила из кабинета МКУ «<..>», то не закрывала входную дверь, так как сотрудницы с которыми она сидела в кабинете уходили позже. Всегда ли ее коллеги закрывали дверь от их кабинета, она не знает. Она считает, что данную операцию по отправлению заявки можно было осуществить за несколько минут, так как заявка уже была сформирована. Данную заявку могли отправить и в присутствии ее коллег по кабинету, так как они ни раз работали за компьютерами друг друга. Она может сказать точно, что она не могла случайно или ошибочно направить заявки на кассовый расход с расчетного счета МБКВЗУ КГП, так все заявки, которые она отправляла по перечислениям профсоюзных взносом отличались маленькой суммой не более трех тысяч рублей, поэтому она не могла оправить заявки на сумму <..> рублей и более крупные суммы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б А.А. показал, что с декабря <..> года по настоящее время работает в филиале <..>» в должности <..>.

Кореновская районная территориальная организация профсоюза работников культуры, далее сокращенно профсоюз КТО ПРК является клиентом нашего банка, т.е. заключен договор банковского счета, дату заключения данного договора он назвать не может.

Согласно данного соглашения в карточке указываются две собственноручных подписи уполномоченных лиц, наделенных клиентом правом подписи, а именно: первая подпись председатель профсоюза КТО ПРК – С Л.С.; вторая подпись казначея профсоюза КТО ПРК- ФИО1

<..> года точное время он не помнит, в отделение <..>» пришла ФИО1, была ли с ней С Л.С., он не помнит. ФИО1 передала ему денежный чек без денежной чековой книжки с расчетным счетом профсоюза КТО ПРК, а также свой паспорт. В денежном чеке была прописана сумма <..>. цифрами и в графе «Заплатите» Вальковой О.Н была написана денежная сумма прописью - сто тридцать одна тысяча триста рублей с подписью ФИО1 и С Л.С., а также была указана дата - <..> года. Он установил подлинность денежного чека, а также лицо уполномоченное получать денежные средства с расчетного счета профсоюза КТО ПРК, сверил подписи заявленные в денежном чеке и оттиск печати с карточкой с образцами подписей и оттиска печати, принадлежащих профсоюзу КТО ПРК. Далее он ввел в программу «<..>» данные денежного чека НА <..> где после ввода им было установлено, что денежный чек соответствует данным клиентам, занесенным в программу, где он увидел, что на расчетном счете достаточно денежных средств, подлежащих выдачи. В последующем в графе «<..>» он поставил собственноручно подпись и передал отрывной корешок вместе с паспортом ФИО1

Далее ФИО1 пошла в кассу для получения денежных средств в сумме <..> рублей, а он передал денежный чек контролеру С Л. В. для повторной сверки подписей клиента с карточкой с образцами подписей и оттиска печати, принадлежащих профсоюзу КТО ПРК. Как ФИО1 получала денежные средства он не видел, так как кассовый отдел находится на другом этаже банка, но с уверенностью может сказать, что получение денежных средств было осуществлено, так как ни кассир, ни ФИО1 к нему не подходили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н О.В показала, что в настоящее время работает в <..>

<..> года, согласно выписки из протокола № 4 собрания профсоюза КТО ПРК ФИО1 была отстранена от должности <..>. Почему ФИО1 была отстранена от должности казначея профсоюза КТО ПРК, ей неизвестно, но С Л.С. говорила ей, что она недобросовестно отнеслась к выполнению своих обязанностей. О том, что в <..> года с расчетного счета <..> были перечислены денежные средства в сумме <..> на расчетный счет профсоюза КТО ПРК ей стало известно со слов С Л.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б Л.А. показала, что с <..> года она работает <..>, далее сокращенно <..>». Муниципальное казенное учреждение <..>» ведет бухгалтерский учет в учреждениях городского поселения. Ей было известно, что 01.04.2008 года между <..> был заключен договор, согласно которому <..> передает функции по организации и ведению бухгалтерского учета <..>

Работая в <..>» в должности ведущего специалиста у нее было направление работы по казенным учреждениям г. Кореновска, а именно перечисление всех видов платежей, а также она в обязательном порядке подшивала основания перечисления денежных средств, которые были в виде заявки на кассовый расход и заносила в журнал «Основания перечисления заработной платы».

От сотрудников полиции в октябре или <..> года ей стало, что с расчетного счета <..> была переведена сумма в размере <..> рублей на расчетный счет профсоюза КТО ПРК. Являются ли работники <..> ей неизвестно, так как она работает исключительно по казенным учреждениям г. <..>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л Е.А. показала, что работает в <..> в должности заведующего отделом. Так же по совместительству она является председателем профсоюзного комитета <..>

В должности председателя профсоюзного комитета состоит с <..>. Профсоюзный комитет <..>» входит профсоюзный комитет <..> ежемесячно из заработной платы сотрудников <..> состоящих в профсоюзном комитете, исчисляют взносы в профсоюзный комитет КТО ПРК, в сумме 1% от оклада.

В <..> года профсоюзный комитет КТО ПРК денежные средства на подарки к празднованию «Нового года» в их профсоюзный комитет не выдавал, по причине того, что на счету профсоюзного комитета КТО ПРК отсутствовали денежные средства. Подарки они закупали за собственные денежные средства. Затем, на сколько она помнит, в начале <..> года, из средств профсоюзного комитета КТО ПРК наличными денежными средствами им были возмещены затраты за покупки подарков к празднованию «Нового года» в сумме <..> рублей. Данные денежные средства выплачивала Симакова лично, которая являлась на тот момент председателем профсоюзного комитета КТО ПРК. Для получения денежных средств предоставлялся расходный кассовый ордер и заявление. В приходном кассовом ордене были указаны наименования приобретенных вещей и их сумма. Данные документы предоставлялись С Л.С., затем на основании данных документов происходила выплата. Оригиналы документов ей были переданы С Л.С., копии документов у них отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И Т.И. показала, что работает в <..> в должности <..> С <..> года и по настоящее время исполняет обязанности директора Пролетарского СДК. <..> также занимался деятельностью профсоюзного комитета Пролетарского СДК. Профсоюзный комитет Пролетарского СДК входит в профсоюзный комитет КТО ПРК. Бухгалтерия Пролетарского СДК ежемесячно из заработной платы сотрудников Пролетарского СДК, состоящих в профсоюзном комитете, исчисляет взносы в профсоюзный комитет КТО ПРК, в сумме 1 % от оклада. Она может показать, что в <..> профсоюзный комитет КТО ПРК денежные средства на подарки к празднованию «Нового года» в их профсоюзный комитет не выдавал. Так примерно в конце января – начале <..> года из профсоюзного комитета КТО ПРК им были выделены денежные средства в сумме <..>. Данные денежные средства ей лично выдавала ФИО2, которая на тот момент являлась председателем профсоюзного комитета КТО ПРК. Данные денежные средства затем были распределены между трудовым коллективом <..>, о чем был составлен протокол общего собрания. Для получения данных денежных средств было написано заявление, а так же была предоставлена выписка из протокола.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л О.А. показала, что работает в <..> Трудовой коллектив Пролетарской сельской библиотеки входит в профсоюзный комитет <..>. Профсоюзный комитет Пролетарского СДК входит в профсоюзный комитет КТО ПРК. Бухгалтерия Пролетарского СДК ежемесячно из заработной платы сотрудников Пролетарского СДК, состоящих в профсоюзном комитете, исчисляет взносы в профсоюзный комитет КТО ПРК, в сумме 1 % от оклада. Она может показать, что в <..> профсоюзный комитет КТО ПРК денежные средства на подарки к празднованию «Нового года» в их профсоюзный комитет не выдавал. Так примерно в конце января – начале февраля 2017 года из профсоюзного комитета КТО ПРК коллективу Пролетарской сельской библиотеки были выделены денежные средства в сумме <..>. Данные денежные средства ей передала ИТН, которой данные денежные средства лично выдавала СЛС, которая на тот момент являлась председателем профсоюзного комитета КТО ПРК. Данные денежные средства затем были распределены между трудовым коллективом Пролетарской сельской библиотеки, о чем был составлен протокол общего собрания. Для получения данных денежных средств было написано заявление, а так же была предоставлена выписка из протокола. Копий документов у них не осталось.

В судебном заседании судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Г Е.А., З С.П., Б Е.И., К Т.В., С Л.В., данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Как следует из оглашенных показаний допрошенного <..> года свидетеля Г Е.А., с <..> года работает в <..>. В МБУК «<..>» имеется профсоюзный комитет, председателем которого является АНБ. А Н.Б. в настоящее время находится в отпуске. Она как директор оказывает содействие в деятельности профсоюзного комитета, так как также является членом профсоюзного комитета «<..>» и входит в состав профсоюзного комитета КТО ПРК. Бухгалтерия «<..>» ежемесячно из заработной платы сотрудников «<..>», состоящих в профсоюзном комитете, исчисляет взносы в профсоюзный комитет КТО ПРК, в сумме 1 % от оклада. Она может показать, что в <..> профсоюзный комитет КТО ПРК денежные средства на подарки к празднованию «Нового года» в их профсоюзный комитет не выдавал. Она за собственные деньги приобрела подарки к Новому году. Так примерно в конце февраля или начале <..> года из профсоюзного комитета КТО ПРК коллективу «<..>» были выделены денежные средства в сумме <..> рублей, которые они затратили на подарки Данные денежные средства выдавала СЛС, которая на тот момент являлась председателем профсоюзного комитета КТО ПРК. Для получения данных денежных средств было написано заявление, расходно-кассовый ордер, заявление на материальную помощь от работников, а так же была предоставлена выписка из протокола. Копий документов у них не осталось. (т. № 3 л.д.80)

Как следует из оглашенных показаний допрошенного <..> года свидетеля З С.П. с <..> работает <..> «<..>». Профсоюзный комитет «<..>» входит в профсоюзный комитет КТО ПРК. Бухгалтерия «ФИО3 СДК» ежемесячно из заработной платы сотрудников «<..> СДК», состоящих в профсоюзном комитете, исчисляет взносы в профсоюзный комитет КТО ПРК, в сумме 1 % от оклада. Она может показать, что в декабре <..> профсоюзный комитет КТО ПРК денежные средства на подарки к празднованию «Нового года» в их профсоюзный комитет не выдавал. Так примерно в начале <..> года из профсоюзного комитета КТО ПРК коллективу «<..> СДК» были выделены денежные средства в сумме <..> рублей, которые они затратили на подарки к Новому году. Данные денежные средства в сумме <..> рублей ей лично выдавала СЛС которая на тот момент являлась председателем профсоюзного комитета КТО ПРК. Для получения данных денежных средств было написано заявление, а так же была предоставлена выписка из протокола. Копий документов у них не осталось. ( том № 3 л.д. 84-87)

Как следует из оглашенных показаний допрошенного <..> года свидетеля Б Е.И., с мая <..> года по настоящее время работает в <..>». В ее должностные обязанности входит <..>. На вопрос оперативного сотрудника: « Видели ли Вы пакет бело-голубого цвета с бухгалтерской документацией в кабинете главного бухгалтера <..> если видели, то когда его забрали и кто конкретно его брал?», она ответила, что видела пакет бело-голубого цвета с какой-то бумажной документацией в кабинете главного бухгалтера <..>», когда точно не помнит, но в период увольнения главного бухгалтера ФИО1. Кто данный пакет забрал она не знает. (том № 1 л.д. 213-215)

Как следует из оглашенных показаний допрошенного <..> года свидетеля К Т.В. с <..> года по настоящее время работает в <..>». В ее должностные обязанности входит <..>. На вопрос оперативного сотрудника: « Видели ли Вы пакет бело-голубого цвета с бухгалтерской документацией в кабинете главного бухгалтера <..> если видели, то когда его забрали и кто конкретно его брал?», она ответила, что видела пакет бело-голубого цвета с какой-то бумажной документацией в кабинете главного бухгалтера <..>» с <..> года, точно не помнит. Кто данный пакет забрал она не знает. (том № 1 л.д. 216-218)

Как следует из оглашенных показаний допрошенного <..> года свидетеля С Л.В. с <..> года по настоящее время работает в филиале <..>». В ее должностные обязанности входит: право контрольной подписи на расходных кассовых документах, а так же сверка подписей на расходных документах и образцах в карточке подписей. Кореновская районная территориальная организация профсоюза работников культуры является клиентом их банка. Между данной организацией и Банк <..> заключено соглашение от <..> года о количестве и сочетании подписей в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Согласно данного соглашения в карточке указываются две собственноручных подписи уполномоченных лиц, наделенных клиентом правом подписи, а именно: первая подпись – СЛС; вторая подпись - ФИО1 <..> года по чеку НА <..> была совершена расходная операция на сумму <..> рублей. В вышеуказанном денежном чеке стоят подписи председателя Кореновской районной территориальной организация профсоюза работников культуры С Л.С. и казначея данной организации ФИО1 и соответствуют образцам подписей в карточке подписей. Снятие наличных денег возможно одним из вышеуказанных лиц при наличии подписи второго уполномоченного лица, т.е. ФИО1 могла сама снять денежные средства без присутствия С Л.С., но при наличии в чековом документе подписи С Л.С. Она точно не помнит вдвоем снимали денежные средства С Л.С. и ФИО1 или одна ФИО1 Бывало что они вдвоем производили снятие денежных средств, а бывало что и по одному, но с наличием подписи второго клиента. ( том № 1 л.д. 219-221)

Оценивая показания потерпевшей Л Г.А., свидетелей обвинения П С.И., С Л.С., К А.Г., Б А.А., Н О.В., Б Л.А., Б Е.И., К Т.В., С Л.В., Л Е.А., И Т.Н., Л О.А.,Г Е.А., З С.П., суд пришел к выводу об их достоверности, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и совокупности собранных по делу иных доказательств, в связи с чем суд использует показания указанных свидетелей и потерпевшей в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 преступлений, указанных в описательной части. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Вопреки доводам обвиняемой и ее защитника, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления по данному эпизоду, указанного в описательной части приговора, помимо показаний свидетелей и потерпевшей, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявлением о преступлении КУСП № <..>

-заявлением о преступлении КУСП № <..>

- протоколом осмотра места происшествия от <..>

- протоколом осмотра места происшествия от <..>

- протоколом выемки от <..>

- протоколом обыска от <..>

-протоколом осмотра предметов (документов) от <..>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <..>

-заключением эксперта № <..>

Первичные кассовые документы Кореновской районной территориальной организацией профсоюза работников культуры в исследуемых материалах не представлены. Таким образом, настоящим исследованием не представляется возможным установить порядок и направления использования наличных денежных средств в сумме <..>

В исследуемых материалах представлен журнал операций с безналичными денежными средствами № 2 <..>

Вещественными доказательствами: <..>

- журналом операций № 2 за май <..>

- протоколом очной ставки между свидетелем С Л.С. и подозреваемой ФИО1 от <..>

По эпизоду части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих <..> вина подсудимой подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшей Б Л.Ю., допрошенной в судебном заседании из которых следует, что с декабря 2011 года и по настоящее время она работает в <..> в должности <..>.

В период с <..> года <..><..> являлась ФИО1 Списки по заработной плате ФИО1 формировала на ноутбуке, находящемся в ее кабинете, в бухгалтерской программе «<..>», после этого она скидывала данные списки по заработной плате на флеш-карту и подключала флеш-карту к рабочему компьютеру, который также находится в ее кабинете. Далее ФИО1 звала ее, так как у нее нет отдельной электронной подписи документов. В <..> проводятся также дополнительные платные образовательные услуги, оказываемые сотрудниками их школы. За данные услуги происходят начисления на расчетный счет <..>. Ежемесячно ей в конце месяца издается приказ, в котором распределяются денежные средства от платных услуг учителям, которые их оказывали согласно положения, 40 процентов от заработанной суммы начисляется учителям, оказываемых эти услуги.

Подсудимая ФИО1, являясь <..> образовательных услуг не оказывала.

Списки на зачисление средств на счета сотрудников <..> в отдел казначейство администрации Муниципального образования Кореновский район предоставляла ФИО1 сама в письменном виде, что является основанием для перечисления денежных средств на расчетные счета сотрудников. Данные списки утверждает она и главный бухгалтер. Все ежемесячные платежи по заработной плате производятся 2 раза в месяц согласно штатному расписанию утвержденному ей. Штатное расписание является приложением к тарификации заработной платы и утверждается два раза в год на 1 января и на 1 сентября. ФИО1 предоставляла ей два раза в месяц на подпись списки на зачисление средств на счета сотрудников в формате в виде таблицы. Она доверяла главному бухгалтеру ФИО1, поскольку у нее имеется большой стаж работы в должности главного бухгалтера в государственных бюджетных учреждениях.

У нее нет экономического образования, поэтому финансовая часть работы учреждения не ее профиль, кроме того за ведение бухгалтерского учета по должностным обязанностям отвечала непосредственно сама ФИО1 Она лишь подписывала предоставляемые ФИО1 списки на перечисление в банк, при проверке данных списков, они соответствовали действительности.

В конце <..> года в целях проверки соответствия начислений денежных средств на карты сотрудников школы, ей с компьютера <..> ФИО1 из программы ПАО «<..>» были распечатаны списки на зачисление средств на счета карт ПС золотая корона «<..>» с <..>

В результате проверки ей было обнаружено, что <..> ФИО1 без документальных оснований для зачислений были перечислены денежные средства в общей сумме <..>. О данном факте она сообщила в ОМВД РФ по Кореновскому району. В последующем, в начале мая 2018 года, когда она сказала ФИО1, что ей установлен факт того, что та начисляла себе денежные средства без каких-либо документальных оснований, ФИО1 сказала, что признает свою вину, а именно, что перечисляла незаконно бюджетные денежные средства на свою карту. ФИО1 обещала в июне 2018 года полностью возместить материальный ущерб, причиненный <..><..> в размере <..>. Она считает, что ФИО1 показывала ей списки для зачислений на карты сотрудникам школы, соответствующие документальным основаниям для осуществления денежных выплат, а отправляла другие файлы, не имеющие документальных оснований для зачислений, то есть обманным путем перечисляла бюджетные средства на свою карту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П Е.Ю. показала, что с <..> года она работает в <..>

ООО «<..>» занимается поставкой программного обеспечения по бухгалтерскому учету для бюджетных учреждений. Главный офис ООО «<..>» находится по адресу: <..> ООО «<..>» пишет программное обеспечение, в том числе пишет программное обеспечение «<..>». С бухгалтерской программой «<..>» он работает с <..> года. На вопрос следователя: « Возможно ли автоматическое формирование заработной платы в бухгалтерской программе «<..>» с двукратной выплатой заработной платы на зарплатную карту?», она ответила, что возможно автоматическое формирование заработной платы в бухгалтерской программе «<..>» с двукратной выплатой заработной платы на зарплатную карту, но перед отправкой зарплатных ведомостей бухгалтер обязан проверить списки на зачисления, так как он несет полную материальную ответственность. При возникновении автоматического формирования заработной платы в бухгалтерской программе «<..>» бухгалтера бюджетных организаций, как правило обращаются в техподдержку по сопровождению программного комплекса «<..>», номер горячей линии: <..> или на электронную почту. Так, <..> года около 10 часов 15 минут на электронную почту их организации пришло письмо от ФИО1, которая на тот момент была главным бухгалтером <..> с просьбой выслать версию на заработную плату, подробности о технической неисправности бухгалтерской программы «<..>» она не сообщала. В последующей их организацией была отправлена версия на заработную плату в программе «<..>».

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом явки с повинной Вальковой О.Н КУСП № <..>

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № <..>

- протоколом осмотра места происшествия от <..>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <..>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <..>

- заключением эксперта № <..>

Начисление заработной платы к выплате <..> ФИО1 в размере <..><..>. документально подтверждено:расчетно-платежные ведомостями; расчетными листками сотрудника ФИО1; справка о доходах по форме 2-НДФЛ по сотруднику ФИО1 В соответствии с п. 6.2 Трудового договора № 284 от <..> года заключенного между <..> (работадатель) и и ФИО1 (работник) выплата заработной платы Работодателем производится 2 раза в месяц: 24 числа каждого месяца и 9 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на карту ОАО « <..>».

По данным представленных в исследуемых материалах документов, содержащих сведения о выплате заработной платы сотруднику <..> ФИО1, а именно: зарплатные списки, на перечисление денежных средств на лицевые счета сотрудников <..> Кореновский район, исполненные банком за период с <..> и выписка по счету банковской карты ФИО1 № <..>

В соответствии с п. 2 ст. 204 УПК РФ "Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении". В порядке экспертной инициативы экспертом установлено, что на банковскую карту ФИО1 № <..> свыше начисленной заработной платы (в размере <..>) и документального обоснования перечислены денежные средства в сумме <..>

- Вещественными доказательствами: <..>

Сшив зарплатных ведомостей <..>;; сшив <..> хранить в камере хранения ОМВД РФ по Кореновскому району. (том № 2 л.д. 204)

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевших и свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО1, как на лицо, совершившее инкриминируемые ей преступления, предусмотренные частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы защиты подсудимой, о том, что действия ФИО1 не содержат состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, суд не может признать обоснованными и законными, поскольку материалами дела доказано хищение денежных средств подсудимой. Данные о том, что подсудимая намеревалась вернуть похищенные ею средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, как считает суд, заявлены подсудимой с целью избежать ответственности за совершенное ею преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <..>

<..>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень

общественной опасности инкриминируемых подсудимой преступлений, не позволяют суду изменить категорию их опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой, суд признает <..>

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимой новых преступлений, и ее исправление - возможно достичь путем применения к ней наказания, не связанного с изоляцией от общества, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кореновского района, действующего в интересах муниципального бюджетного киновидеозрелищного учреждения Кореновского городского поселения Кореновского района на сумму <..>, удовлетворить.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым ей назначить наказание:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года лишения свободы;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности в виде ОДИН раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место пребывания без уведомления государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Осуществление контроля за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу муниципального бюджетного киновидеозрелищного учреждения Кореновского городского поселения Кореновского района <..>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <..>) – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

<..> – вернуть по принадлежности.

Взыскать с Вальковой О.Н в пользу муниципального бюджетного киновидеозрелищного учреждения Кореновского городского поселения Кореновского района причиненный преступлением ущерб в размере 120 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденная вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденной защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.10.2018 года