Постановление № 4А-224/2019 4А-2687/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 4А-224/2019

№4а-224/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 20 февраля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «МОНОПОЛИЯ» - генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2 №18810150180508640619 от 08 мая 2018 года, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от 04 июля 2018 года и решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2 <данные изъяты> от 08 мая 2018 года Общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» /далее ООО ««МОНОПОЛИЯ»/ юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН:<***>, ОГРН:<***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 прим.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000.00 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от 04 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 07 ноября 2018 года вышеназванные акты оставлены без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу актами, генеральный директора ООО «МОНОПОЛИЯ» ФИО1 их обжаловал в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 11 минут по адресу: <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, с максимально разрешенной массой более 12 тонн, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, согласно п.п. 10 и 12 маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Согласно материалов дела и не оспаривается заявителем в жалобе, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ООО «МОНОПОЛИЯ».

Измерения проводились специальным техническим средством Платон, заводской номер 000000016, свидетельство о проверке № 8-841-07019-17, которым и зафиксирован факт правонарушения. Указанный технический прибор прошел соответствующую проверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки – до 24 июля 2017 года включительно.

Максимально разрешенная масса более 12 тонн автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положения п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В ходе производства по делу, каких-либо объективных данных, влекущих освобождение ООО «МОНОПОЛИЯ», как собственника транспортного средства, допустившего вышеуказанное нарушение, от ответственности, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы, должностным лицом, городским судом не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По правилам п.3.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление рассмотрена вышестоящим должностным лицом и судьей Ногинского городского суда Московской области по правилам ст.30.6, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы проверены и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, согласно маршрутной карте №4168000265709006 оплата маршрута произошла 26 апреля 2018 года в 09 часов 25 минут, были предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица и городского суда, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка заявителя на иную судебную практику (решения №12-180/2018 от 26 сентября 2018 года и №12-102/2018 от 13 сентября 2018 года), состоявшиеся по другим делам об административном правонарушении, несостоятельна и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Каких-либо бесспорных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, собственником транспортного средства не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решений об отказе в удовлетворении жалобы вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда Московской области.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2 №18810150180508640619 от 08 мая 2018 года, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от 04 июля 2018 года и решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев