Приговор № 1-47/2024 1-958/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024 УИД 12RS003-01-2023-002010-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Илтубаевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № 317 и ордер серии АП24 № 000342, потерпевшего НАВ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11 мая 2023 года инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее - инспектор первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом министра внутренних дел Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, имеющий специальное звание лейтенант полиции, инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее – инспектор первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) ИНР, назначенный на должность приказом командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции, являющиеся представителями власти – должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, наделенными в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «О полиции), должностными инструкциями, утвержденными командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее – должностная инструкция), распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также наделенные комплексом прав и обязанностей по проверке и контролю наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснению причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий принятию мер к их устранению, выполняя функции представителя власти, находились на дежурстве по маршруту патрулирования № 81, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 11 мая 2023 года.

11 мая 2023 года около 12 часов 41 минуты инспектором первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1 на участке местности вблизи дома № 22 по ул. Воинов Интернационалистов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл во исполнение своих должностных обязанностей по проверке и контролю наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснению причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий принятию мер к их устранению, остановил автомобиль марки «LIFAN 113300», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11 мая 2023 года в период времени с 12 часов 41 минуты до 12 часов 54 минут Потерпевший №1, находясь около автомобиля марки «LIFAN 113300», государственный регистрационный знак № на участке местности вблизи дома № 22 по ул. Воинов Интернационалистов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл потребовал от ФИО2 предоставить документы на право управления транспортным средством, на что последний отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем в дальнейшем ФИО2 предложено выйти из автомашины, на что он также ответил отказом.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения инспекторами первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1 и ИНР в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» для пресечения административного правонарушения применена физическая сила в отношении ФИО2

11 мая 2023 года в период времени с 12 часов 54 минут до 12 часов 57 минут у ФИО2, находящегося в автомобиле марки «LIFAN 113300», государственный регистрационный знак №, на участке местности вблизи дома № 22 по ул. Воинов Интернационалистов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл из неприязненных отношений к инспектору первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1, вызванных его законными действиями, с целью воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, недовольного применением в отношении него физической силы и высказыванием Потерпевший №1 законных требований предъявить документы на право управления транспортным средством и выйти из автомашины, возник преступный умысел, направленный на применение, насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

11 мая 2023 года в период времени с 12 часов 54 минут до 12 часов 57 минут ФИО2, находясь в автомобиле марки «LIFAN 113300», государственный регистрационный знак №, на участке местности вблизи дома № 22 по ул. Воинов Интернационалистов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, из неприязненных отношений к инспектору первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1, вызванных его законными действиями, будучи недовольным применением в отношении него физической силы и высказыванием Потерпевший №1 законных требований предъявить документы на право управления транспортным средством и выйти из автомашины, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, умышленно с силой укусил Потерпевший №1 в предплечье левой руки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия в работе сотруднику полиции Потерпевший №1, являющемуся представителем указанных органов, подорвал и умалил авторитет последнего как сотрудника правоохранительных органов государства, публично унизил честь и достоинство представителя власти - инспектора первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что 11 мая 2023 года они с супругой КМА следовали на автомашине «Лифан» под управлением ФИО2 На ул. Воинов-Интернационалистов г. Йошкар-Олы автомашину ФИО2 остановило лицо в форме сотрудника ДПС, недалеко от указанного места располагалась автомашина со знаками ДПС и двое мужчин в форме сотрудников ДПС. После остановки к автомашине ФИО2 подошел сотрудник ДПС и высказал требование предъявить документы на транспортное средство. ФИО2 и КМА спросили основания остановки и документы, подтверждающие его полномочия. На просьбу предъявить служебное удостоверение сотрудником была продемонстрирована корочка, не соответствующая ГОСТу Р51511-2001 о гербовой печати по размеру и цвету, отсутствовала расшифровка лица, выдавшего данное удостоверение. Доверенность на право осуществления полномочий сотрудников ГИБДД, документ, удостоверяющий личность сотрудника, ФИО2 предъявлены не были. Основания остановки транспортного средства ФИО2 сотрудником ДПС не сообщались, права не зачитывались. В связи с вышеизложенным ФИО2 требование лиц в форме сотрудников ДПС предъявить документы выполнять отказался. Примерно через 15 минут после остановки к машине со стороны передней пассажирской двери подошел сотрудник полиции в звании подполковник, потребовал предоставить документы на машину, на что ФИО2 отказался, вновь высказав требование предъявить доверенность. После этого данное лицо в форме сотрудника полиции попыталось сесть на переднее пассажирское сиденье машины, но КМА выставила руку в дверной проем, ФИО2 с КМА словесно сообщили, что не разрешают ему сесть в машину. Несмотря на запрет, лицо в форме полиции выбросило на пол салона машины вещи, лежащие на переднем пассажирском сиденье, и проникло в салон. При этом он дал указание лицам в форме ДПС открыть дверь, вытащить ФИО2 из машины и надеть на него наручники. ФИО2 нажал на кнопку блокировки водительской двери. В это время лицо в форме сотрудника полиции, сидевшее в салоне машины, применило в отношении ФИО2 прием – удерживал ФИО2 за шею, а второй рукой разблокировал водительскую дверь, выталкивая ФИО2 из машины. ФИО2 держался за руль двумя руками, кричал «Убивают». Инспекторы открыли водительскую дверь, схватили ФИО2, выдернули его из машины, кинули на асфальт, прижали к асфальту, стали заламывать руки, надели наручники, от которых у него остались повреждения. При этом ФИО2 какое-либо насилие в адрес сотрудников ДПС не применял, не кусал, не оскорблял, сопротивление не оказывал. ФИО2 неоднократно просил снять наручники, но наручники сняли только с левой руки во время посадки в машину ДПС, а на правой руке оставили, освободив руки лишь в отделе полиции. ФИО2 уточнил, что сотрудника ДПС он не кусал, не имел объективной возможности это сделать, так как в указанный момент он кричал. А кричать и кусать одновременно физически не возможно.

Оценивая и анализируя показания ФИО2, суд признает их не соответствующими действительности, обусловленными позицией защиты, вызванными желанием умалить свою вину в совершенном преступлении, уклониться от уголовной ответственности. Данные показания ФИО2 не только не нашли своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, но и в полном объеме были опровергнуты ими.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО2 обвинения.

Совершение ФИО2 преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 (инспектор 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ) показал, что в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ с целью защиты жизни и здоровья граждан, безопасное бесперебойное движение транспортных средств на автодорогах Республики Марий Эл. 11 мая 2023 года он дежурил совместно с инспектором ИНР на служебном автомобиле «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №. Около 12 часов 40 минут, находясь в форменном обмундировании возле дома № 22 по ул. Воинов Интернационалистов г. Йошкар-Олы, Потерпевший №1 остановлен автомобиль марки «Лифан смайл», государственный регистрационный знак № под управлением мужчины, как установлено в последующем ФИО2 На заднем пассажирском сиденье автомобиля находилась женщина, позднее установлено – КМА Подойдя к водительской двери автомобиля, Потерпевший №1 представился, назвал свою должность, звание, фамилию и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ответ ФИО2 попросил Потерпевший №1 предъявить служебное удостоверение. После просмотра предъявленного служебного удостоверения ФИО2 и КМА сказали, что печать в удостоверении не соответствует ГОСТу, отсутствует указание на лицо, выдавшее удостоверение. Потерпевший №1 пояснил, что в удостоверении указаны все необходимые данные, в том числе и лицо, выдавшее удостоверение. После Потерпевший №1 попросили предъявить паспорт гражданина и доверенность на право осуществления полномочий сотрудника ДПС. Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что действующее законодательство не предусматривает обязанность Потерпевший №1 предъявлять гражданам указанные документы, предъявление служебного удостоверения достаточно для подтверждения его служебных полномочий. На неоднократные требования Потерпевший №1 предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль ФИО2 отвечал отказом. Во время беседы с ФИО2 и КМА на место прибыл заместитель командира батальона ЧДВ, который подошел к автомобилю ФИО2 со стороны пассажирской двери, представился и потребовал предъявить документы, на что ФИО2 вновь отказался и попросил предъявить доверенность. После отказа ФИО2 выполнять законные требования сотрудников полиции ЧДВ со стороны пассажирской двери проник в салон и открыл водительскую дверь, которая ранее была заблокирована ФИО2 После открытия водительской двери Потерпевший №1 совместно с ИНР извлекли оказывающего сопротивление, крепко удерживающегося за руль ФИО2 из автомобиля. С целью ослабления хвата ФИО2, освобождения рук последнего Потерпевший №1 просунул свою руку в салон автомобиля. ФИО2, будучи недовольным законными действиями сотрудников ДПС, с целью воспрепятствования их действиям укусил Потерпевший №1 за левую руку, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Потерпевший №1 попросил ФИО2 перестать его кусать и продолжил вытаскивать ФИО2 из салона автомобиля. После извлечения из салона автомобиля ФИО2 был уложен на асфальт возле транспортного средства, с целью применения специальных средств (наручных браслетов) в отношении ФИО2 Потерпевший №1, располагаясь на спине последнего, удерживал его за руки, предпринимая попытки надеть наручники. В этот момент Потерпевший №1 почувствовал два удара рукой по затылку, после чего еще один раз ногой в обуви. От данных ударов Потерпевший №1 также испытал сильную физическую боль и у него остались повреждения. Обернувшись и увидев стоящую рядом КМА, Потерпевший №1 понял, что данные удары нанесла ему именно она. После этого КМА отвели в сторону и попросили успокоиться. Через некоторое время приехал еще один наряд сотрудников ДПС, который забрал КМА, а ФИО2 Потерпевший №1 поместил в служебный автомобиль, на котором доставил в отдел полиции № 3, где в отношении последних был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту неисполнения законных требований сотрудников полиции, оказания сопротивления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются в полном объеме показаниями свидетелей ИНР – инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, а также ЧДВ - заместителя командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, данными ими в судебном заседании, которые сообщили в целом аналогичные обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО2, описали поведение ФИО2 при предъявлении к нему законных требований о предъявлении соответствующих документов, обстоятельства применения физической силы ФИО2 в отношении Потерпевший №1

Свидетель ИНР также уточнил, что после того, как Потерпевший №1 открыл водительскую дверь автомобиля ФИО2 и начал извлекать последнего из салона автомобиля, ИНР вытащил ключ из замка зажигания. После этого Потерпевший №1 просунул свою левую руку в салон автомобиля и стал извлекать ФИО2, в это время ИНР услышал, как Потерпевший №1 сказал водителю, чтобы последний перестал кусать его. ИНР вместе с Потерпевший №1 выдернули водителя из салона автомобиля и уложили на асфальт. Позднее Потерпевший №1 неоднократно сообщал, что ФИО2 кусал последнего, в результате чего на губах последнего имелись помарки крови, вероятно, в связи с повреждением зубным протезом десны. Также Потерпевший №1 демонстрировал ИНР левую руку, на которой имелись следы в виде покраснения от укуса.

Факт доведения Потерпевший №1 до сведения присутствовавших на месте происшествия сотрудников информации об укусе ФИО2, демонстрации на левой руке повреждений в виде покраснения от укуса также подтвердил в судебном заседании свидетель ЧДВ

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ИНР, ЧДВ относительно законности действий сотрудников полиции, оснований доставления ФИО2 в отдел полиции подтверждаются исследованным в судебном заседании рапортом о доставлении, согласно которому в 13 часов 20 минут 11 мая 2023 года в ОП № 3 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле доставлены ФИО2 и КМА, которые при предъявлении законных требований сотрудников полиции оскорбляли сотрудников полиции, применяли физическую силу (л.д. 5), постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 июня 2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, имевших место 11 мая 2023 года (л.д. 84-86), постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2023 года о признании КМА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 82-83).

Свидетель КМА в судебном заседании отказалась сообщить, предоставить суду сведения, позволяющие идентифицировать ее личность, что, в свою очередь, повлекло невозможность производства ее допроса в судебном заседании. Через канцелярию суда КМА представлено письменное волеизъявление, содержащие описание происходивших 11 мая 2023 года событий. При этом данный документ не отвечает требованиям ч. 2 ст. 75, ст. 79 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, личность свидетеля не установлена, права свидетелю не разъяснены, свидетель не предупрежден об ответственности, что в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ влечет признание указанных пояснений недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут быть использованы для доказывания любого из предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, положены в основу приговора.

Обстановка на участке местности, прилегающей к дому № 22 по ул. Воинов Интернационалистов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 03 июня 2023 года исследован в судебном заседании (л.д. 87-91).

Должностное положение и служебные полномочия потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- приказом Министра внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, согласно которой в должностные обязанности Потерпевший №1 входит контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, проверка и контроль наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснение причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий принятие мер к их устранению, а также иные обязанности (л.д. 33-35);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 11 мая 2023 года, согласно которой инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1 осуществлял патрулирование по маршруту 81 Царьг/Воскр на служебном автотранспорте Шкода Октавиа, г.р.з. № (л.д. 38-39);

- служебной характеристикой на лейтенанта полиции Потерпевший №1, который характеризуется по службе исключительно с положительной стороны (л.д. 37).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ИНР, ЧДВ относительно поведения ФИО2 при остановке транспортного средства под его управлением, обстоятельств применения насилия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 подтверждаются в полном объеме исследованными в судебном заседании видеозаписями из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ (л.д. 45-49), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 50).

При просмотре видеозаписей установлено, что потерпевший Потерпевший №1 при предъявлении требований к ФИО2 находился в форменном обмундировании, предъявил последнему служебное удостоверение, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей, его требования, предъявляемые к ФИО2, являлись законными и правомерными. Вопреки доводам стороны защиты видеозаписями нагрудных видеорегистраторов, а также видеозаписью с сотового телефона свидетеля КМА установлена осведомленность ФИО2 и свидетеля КМА о нахождении Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе предъявлением служебного удостоверения, нахождением в форменном обмундировании, а также зафиксирован факт разъяснения потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ЧДВ действующего законодательства в области дорожного движения, прав и обязанностей владельцев транспортных средств, лиц ими управляющих, а также последствия несоблюдения указанных обязанностей.

Изученные в судебном заседании видеозаписи также опровергают версию подсудимого ФИО2 относительно невозможности производства укуса в виду постоянного крика. Согласно видеозаписям ФИО2 кричит не постоянно, имеются временные промежутки, в которых ФИО2 периодически кряхтит, после которых Потерпевший №1 дважды высказывает в адрес ФИО2 просьбы перестать кусать его. Также на видеозаписях зафиксирован факт сообщения Потерпевший №1 иным сотрудникам полиции об укусах ФИО2, а также факт обнаружения на губах ФИО2 следов крови и пояснений, относительно причин их возникновения (укус).

Судом проверены и оценены доводы подсудимого ФИО2 относительно неправомерных действий сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно: отсутствия у него оснований для выполнения требований Потерпевший №1 предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность ФИО2, а также выйти из машины, которые не только не нашли своего подтверждения, но и в полном объеме опровергнуты представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо имеющихся в материалах уголовного дела видеозаписей ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, подтверждающих нахождение потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении своих служебных обязанностей, в материалах уголовного дела имеется копия постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 июня 2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанные доводы были предметом судебного разбирательства при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и получили оценку судом, при этом действия сотрудников полиции признаны соответствующими положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции».

Постановлением старшего следователя отдела по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ по Республике Марий Эл от 09 июня 2023 года из материалов настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении КМА по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 159-160).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 11 января 2024 года, КМА признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлениями следователя следственного отдела по г. Йошкар-Оле СУ СК РФ по РМЭ от 08 июня 2023 года, 26 июня 2023 года в отношении Потерпевший №1, ИНР, ЧДВ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ИНР, ЧДВ, оценив их в совокупности, суд установил, что они являются правдивыми, поскольку согласуются друг с другом, последовательны, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на вывод суда о виновности ФИО2, не имеется.

Версию мотива для оговора ФИО2 потерпевшими и свидетелями обвинения, выдвинутую стороной обвинения, а именно: с целью скрыть факт нападения на ФИО2, суд находит несостоятельной и надуманной. Исполнение сотрудниками дорожно-патрульной службы своих должностных обязанностей не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе уголовного дела.

Действия инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, остановившего автомобиль под управлением ФИО2, являются законными, осуществлены им в соответствии с предоставленными полномочиями исходя из сложившейся ситуации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции Потерпевший №1 должностных обязанностей по проверке и контролю наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснению причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий по принятию мер к их устранению, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти, умышленно применил в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, а именно: умышленно с силой укусил в предплечье левой руки Потерпевший №1, в результате чего последнему причинены сильная физическая боль. Обстоятельства, характер примененного ФИО2 в отношении Потерпевший №1 насилия, не свидетельствует о том, что указанное насилие представляло опасность для жизни Потерпевший №1

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в прениях сторон.

Диспозиция ч. 1 ст. 318 УК РФ содержит указание на применение к представителю власти насилия, не опасного для жизни или здоровья, что является альтернативным признаком объективной стороны преступления.

При этом судом достоверно установлено, что примененное ФИО2 к представителю власти Потерпевший №1 насилие, по своему характеру, локализации, интенсивности, обстоятельствам не являлось опасным для жизни потерпевшего.

В связи с чем, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный. Указанные изменения не ухудшают положение подсудимого ФИО2, не влекут изменение квалификации действий последнего.

Исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ЧДВ, ИНР, протокол осмотра места происшествия, видеозаписи, представленные документы, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

По заключению комиссии экспертов от 15 августа 2023 года № 859 ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 199-200).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, не судим (л.д. 147, 150), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 151, 152), является пенсионером (л.д. 129), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 153).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого, наличие почетных грамот за успехи в учебе, общественной деятельности, труде (л.д. 131-139), состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, со слов, оказание помощи совершеннолетнему ребенку.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального и материального положения, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2, будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО2, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и членов его семьи, его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного источника дохода (пенсии). На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым предоставить ФИО2 рассрочку для уплаты штрафа.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению, отмене не подлежит, а также о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на 10 месяцев равными частями в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения суммы штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч <***>) ИНН <***>; КПП 121501001; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003; КБК 417116 03132 01 0000 140; ОКТМО 88701000, ОГРН <***> от 15.01.2011 г. Йошкар-Ола, УИН 41700000000008178911, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова