Приговор № 1-115/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 февраля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Дутова Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТАр., не трудоустроенного, инвалида 3-й группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО9, АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, освободившегося ДАТА ИЗЪЯТА условно-досрочно на 4 месяца 17 дней на основании постановления Усть-Донецкого районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 5 часов 55 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Волга, вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ по Набережной Волжской Флотилии, с географическими координатами 48°48?55?СШ 44°38?8?ВД совместно с ранее незнакомыми ФИО11 и Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на открытое хищение золотого обручального кольца, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, нанёс не менее двух ударов кулаком в область головы последнего, от чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего нанёс Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами в область головы. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 примерно в 06 часов 00 минут открыто похитил с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 принадлежащее последнему золотое обручальное кольцо, стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека лица слева, не причинившее вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время встретился в АДРЕС ИЗЪЯТ с незнакомыми Потерпевший №1 и ФИО11, с которыми приобрел пиво и спустился на берег АДРЕС ИЗЪЯТ, где они стали вместе употреблять алкогольную продукцию. Заметив на пальце у Потерпевший №1 золотое кольцо, решил его похитить, чтобы сдать в ломбард и приобрести дополнительную порцию спиртного. В ходе распития спиртного у него произошёл конфликт с Потерпевший №1, после чего он с целью хищения кольца последнего нанёс потерпевшему 5-7 ударов руками и ногами в область головы, после чего снял с его пальца золотое кольцо и вместе со ФИО11 ушёл с берега Волги, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где сознался в содеянном, составив явку с повинной. Похищенное кольцо было изъято у него следователем. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 4 часа у ларька, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ познакомился с ФИО1 и ФИО10, после чего приобрели 6-8 бутылок пива и направились на берег АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ по Набережной Волжской Флотилии, где совместно распивали алкоголь. Примерно в 5 часов 30 минут к ним присоединилась незнакомая ему девушка по имени Свидетель №1. Примерно в 5 часов 50 минут он стал выражаться нецензурной бранью, на что Журавлев сделал ему замечание, на которое он не отреагировал, после чего последний набросился на него и нанес ему два удара кулаком в область головы, от чего он упал на землю, затем ФИО5 нанёс ему 5-7 ударов ногами в область головы. После чего к нему подошел ФИО11 и также нанёс 5-7 ударов в область головы. Затем ФИО2 сказал ФИО6 снять обручальное золотое кольцо, которое находилось у него на безымянном пальце правой руки, на что он не отреагировал. После чего Журавлев сказал ФИО6, чтобы он снял с него кольцо, но ФИО6 ничего ему не ответил, после чего Журавлев самостоятельно снял с его руки кольцо и они отошли в сторону. Он поднялся с земли и убежал, направившись домой. Обручальное золотое кольцо приобретал в 2016 году примерно за 7 000 рублей, на данный момент оценивает его также.

В ходе дополнительного допроса ДАТА ИЗЪЯТА потерпевший ФИО12 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что первым наносить удары стал ФИО5, после чего он упал на землю и удары ногами ФИО5 и ФИО6 наносили ему совместно, при этом он неоднократно высказывал им просьбы о том, что бы они прекратили наносить ему удары.

С суммой ущерба в 12 000 рублей, установленной органом следствия, согласен. Ранее оценивал золотое кольцо в сумму 7 000 рублей, так как не был осведомлён о стоимости золотых изделий и лома (т. 1 л.д. 24-26, т. 1 л.д. 27-28, т. 2 л.д. 39)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи согласием сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 5 часов 30 минут она по просьбе знакомого ФИО6 пришла на берег АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ по Набережной Волжской Флотилии АДРЕС ИЗЪЯТ, где последний распивал спиртное с незнакомыми мужчинами по именам ФИО3 и ФИО4. В ходе совместного распития спиртного, примерно в 5 часов 50 минут между ФИО4 и ФИО3 возник конфликт в ходе которого ФИО3 и Борис нанесли удары ФИО4, после чего ФИО3 сказал Борису, чтобы он снял с ФИО4 обручальное кольцо, но Борис не стал этого делать. Тогда ФИО3 самостоятельно снял кольцо с ФИО4 и они совместно с Борисом отошли в сторону, а ФИО4 убежал (т.1 л.д. 33-34).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совместно со ФИО11 на берегу АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ по Набережной Волжской Флотилии причинил ему телесные повреждения и похитил обручальное кольцо (т. 1 л.д. 4)

Из протокола осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем с участием Потерпевший №1 было установлено и осмотрено место происшествия - участок местности вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ по Набережной Волжской Флотилии АДРЕС ИЗЪЯТ с географическими координатами 48°48?55?СШ 44°38?8?ВД (т. 1 л.д. 6-11).

Согласно протоколу явки ФИО2 с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что последний добровольно сообщил сотруднику полиции о нанесении мужчине по имени ФИО4 ударов и хищении золотого кольца (т.1 л.д.19-20).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у ФИО2 изъято золотое обручальное кольцо (т.1 л.д.58-60)

Из протокола осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено изъятое у подозреваемого кольцо, установлено, что его диаметр составляет 2,2 см, толщина 0,5 мм, вес 4 грамма. Потерпевший указал, что данное кольцо было похищено у него ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2

Осмотренное кольцо признано вещественным доказательством, возвращено потерпевшему. (т.1 л.д. 61-64,65, 66)

Из справки эксперта ФИО13 усматривается, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА среднерыночная стоимость золотого обручального кольца, весом 4 гр., диаметром 2,2 см., высотой 0,5 см. составляет 12 000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 33).

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО7 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для вынесения судом обвинительного приговора.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, применив насилие, нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами в область головы, тем самым подавив сопротивление последнего, после чего открыто похитил, сняв с пальца руки потерпевшего золотое кольцо, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий подсудимого Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровья, а также причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подсудимый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 175-177)

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Поскольку ФИО2 при наличии судимости за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершено умышленное преступление, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений у ФИО7 является опасным.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, позиции государственного обвинителя, а также пояснений подсудимого ФИО2, который показал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления алкогольных напитков не повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для учёта в качестве отягчающего обстоятельства совершение Ж-вым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах его совершении, наличие малолетнего ребенка и тяжелых хронических заболеваний («ВИЧ-инфекция стадия 4В», «лимфоденопатия, вирусная инфекция, остаточные изменения излеченного туберкулёза внутригрудных и периферических лимфатических узлов, лабораторный иммунодефицит, хронический вирусный гепатит «С», язвенная болезнь желудка и гипертоническая болезнь).

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Волгограда, проживает с сожительницей, на иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок, мать которого умерла, при этом над ребенком установлена опека. На учетах у врача нарколога и психиатра ФИО5 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу имевшихся заболеваний является инвалиАДРЕС ИЗЪЯТ-й группы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительном учреждении.

При этом ФИО2 не может быть назначено условное наказание в силу запрета, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания за совершённое преступление суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку мотивом совершения ФИО2 преступления явилось получение преступным путём чужого имущества с целью его реализации и приобретения спиртных напитков, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, при которых могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, судом также не установлены.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражей. В силу подпункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: золотое кольцо оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик