Решение № 12-46/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело № 12-46/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000299-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июля 2025 года р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автосфера» Гатауллиной Л.Р. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от 11.04.2025г. о привлечении ООО «Автосфера» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от 11.04.2025г. собственник транспортного средства - ООО «Автосфера» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 09.03.2025года в 13:26:40 по адресу: 59 км. 875м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 158 «Нижний ФИО1, Дальнеконстантиновский район Нижегородской области собственник (владельца) транспортного средства марки «Скания R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак /иные данные/ в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Автосфера» обратился с жалобой в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области. Заявитель в жалобе ссылается на то, что не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Автосфера» в системе «Платон», имевший положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Автосфера» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, защитник делает вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действии технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, вина ООО «Автосфера» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует. Кроме того, защитник обращает внимание на то, что 12.02.2025г. на официальном сайте Ространснадзор опубликована информация о массовом сбое, связанном с воздействием РЭБ. Так зафиксирована некорректная работа бортовых устройств, отвечающих за начисление и списание платы в адрес Платон.

Защитник ООО «Автосфера» Гатаулина Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просил.

Государственный инспектор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 7 вышеназванных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 12 вышеназванных Правил Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В судебном заседании установлено:

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с 27.04.2017г. зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Автосфера» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 527635 от 27.04.2017г. и акта передачи за ТС с ГРЗ /иные данные/ с 04.08.2023г. закреплено бортовое устройство /номер/.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 09.03.2025г. 13:26:40 ТС с ГРЗ /иные данные/ осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Н.ФИО1 (59 км.875 м). Бортовое устройство /номер/, закрепленное за ТС с ГРЗ /иные данные/, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ /иные данные/ не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства /номер/.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 12.06.2024г. 08:21:12 по 10.03.2025г.14:38:58 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение ТС с ГРЗ /иные данные/ не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, За ТС с ГРЗ /иные данные/ не была внесена.

Доводы защитника ООО «Автосфера» о некорректной работе бортового устройства в связи с воздействием РЭБ, опровергнуты сообщением ООО «РТИТС», из которого следует, что сбоев, препятствующих взиманию платы, по состоянию на 09.03.2025г. 13:26:40 в системе взимания платы не установлено.

Исследованные судом вышеуказанные письменные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, являются допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами вины ООО «Автосфера» во вмененном ему правонарушении, в связи с чем суд считает обоснованными выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. С учетом того, что ООО «Автосфера» нарушило требования ст. 31. 1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, его действия обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вина ООО «Автосфера» полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу допущено не было. Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Автосфера» назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе, признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу /номер/ от 11.04.2025г. о привлечении ООО «Автосфера» к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от 11.04.2025г. о привлечении ООО «Автосфера» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Автосфера»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Филатова