Определение № 11-10/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 11-10/2017

№11-10/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Неман 13 июня 2017 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области Марочкович Л.А., изучив материалы гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи Неманского судебного участка от 29 марта 2017 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 14.10.2016 года в размере 17 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 рублей, всего взыскано 18 564 рублей.

Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

04 мая 2017 года в судебный участок поступила апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение мирового судьи и вместе с материалами гражданского дела направлена в Неманский городской суд.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выполняет задачи, сформулированные в ст. 2 ГПК РФ, посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части решения 29 марта 2017 года ни истец, ни ответчик не присутствовали.

Установленный ст.214 ГПК РФ пятидневный срок направления копии решения не присутствующим в судебном заседании участникам процесса судом был нарушен, вследствие чего копию решения суда, изготовленного в окончательной форме необходимо направить участникам процесса.

Допущенные мировым судьей Неманского судебного участка нормы процессуального права являются существенными, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.320 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии, для составления мотивированного решения суда от 29 марта 2017 года.

Судья Л.А. Марочкович