Решение № 12-23/2019 12-373/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.11.2018,

главного специалиста-юрисконсульта Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 № 2185/18 от 29.08.2018 о привлечении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 № 2185/18 от 29.08.2018 ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за то, что по состоянию на момент проведения прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проверки 16.07.2018 с 14 ч. 15 мин. до 16 ч. 00 мин. ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» по адресам: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.62-64, лит.А, с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 20 мин., и ул. Декабристов, д.32, с 15 ч. 20 мин. до 15 ч. 40 мин., в нарушение п. 1.10.1 Приложения 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, допустило накопление бытового мусора вне специально отведенных для этого мест (на придомовой территории).

В жалобе защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» указывает, что с данным постановлением она не согласна, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» отсутствует состав вменяемого правонарушения, вина не доказана. После выявления 16.07.2018 указанных нарушений, крупногабаритный и бытовой мусор был убран силами управляющей компании в течение суток, о чем было сообщено должностному лицу при вынесении постановления. Учитывая особенность застройки в данном месте, организация отдельной площадки для сбора и временного хранения отходов, отвечающей требованиям законодательства, невозможно. Между ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» и специализированной организацией заключен договор на вывоз мусора, в том числе крупногабаритного, вывоз которого осуществляется по заявкам. При этом жалобы со стороны собственников о несвоевременном вывозе мусора в адрес ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» не поступают. Кроме того, полагает, что данное правонарушение может быть признано судом малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержала полностью. В дополнение к доводам жалобы ходатайствовала о снижении штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в случае если постановление не будет отменено.

Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал относительно доводов жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела допущено не было. Полагает, что вина ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» во вменяемом правонарушении полностью установлена и доказана. Кроме того считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а оснований для снижения штрафа не имеется.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусматривает административную ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» объект благоустройства это территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, которыми определен перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что они обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

В силу п. 1.10.1 Приложения № 5 Правил в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается сброс и накапливание мусора (оберток, тары, упаковок и т.п.), иных отходов вне специально отведенных для этого мест.

Факт совершения ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» указанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 17.08.2018 № 01/12642, составленным ведущим специалистом отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4, из которого следует, что на момент проведения прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проверки в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» 16.07.2018 с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.62-64, лит. А, и 16.07.2018 с 15 ч. 20 мин. до 15 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.32, лит.А, выявлены нарушения п.1.10.1 Приложения 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, а именно: на объекте благоустройства допущено накопление бытового мусора вне специально отведенных для этого мест (на придомовой территории). Протокол составлен с участием представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО5;

- протоколом осмотра № 01/12642 от 16.07.2018, составленный ведущим специалистом отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому, в ходе проведения прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проверки в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» 16.07.2018 с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.62-64, лит. А, и 16.07.2018 с 15 ч. 20 мин. до 15 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.32, лит.А, выявлены нарушения п.1.10.1 Приложения 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, а именно: на объекте благоустройства допущено накопление бытового мусора вне специально отведенных для этого мест (на придомовой территории), с приложенными материалами фотофиксации. Протокол составлен с участием представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО6 и понятых;

- распоряжением и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО7 об осуществлении осмотров объектов и элементов благоустройства № 19-р от 13.06.2018;

- письмом заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО8 на имя заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.07.2018 о необходимости направления 16.07.2018 уполномоченного должностного лица для участия в проводимой прокуратурой проверке;

- договорами управления многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.62-64, лит.А, ул. Декабристов, д.32, лит.А, из которых следует, что управляющей организацией по указанным адресам является ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»;

- уставом ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»,

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», согласно которой юридическим адресом выступает: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д.13, генеральным директором является ФИО9

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В ходе рассмотрения дела, все имеющиеся в нем доказательства, которые правильно расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. В постановлении должностного лица приведены мотивы, по которым он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В соответствии с Уставом ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» и договорами управления многоквартирными домами ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, в том числе обязано содержать общее имущество в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» не приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, за нарушение которых законом Санкт-Петербурга предусмотрена административная ответственность. Доказательств, подтверждающих своевременно принятие ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» таких мер, не имеется.

Нарушение ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» правил в сфере благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что положения настоящего закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Как следует из материалов дела, проверка в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» проводилась прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с привлечением должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

То обстоятельство, что нарушения, выявленные в ходе проверки 16.07.2018, были устранены ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в короткий срок, не влияют на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Доводы о том, что конструктивная особенность дворов по адресам Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.62-64, лит.А, ул. Декабристов, д.32, лит.А, не позволяет организовать отдельную площадку для сбора и временного хранения коммунальных отходов, не может повлечь освобождение ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» от ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку из материалов дела усматривается, что своевременный вывоз отходов не обеспечен.

Довод защитника о том, что вменяемое ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» правонарушение может быть признано малозначительным, суд находит необоснованным ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области благоустройства в Санкт-Петербурге.

Учитывая вышеизложенное, суд считает собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и считает его вину полностью доказанной.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Санкцией ч. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд полагает назначенное ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» наказание законным и обоснованным, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, а также того, что ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» допущенные нарушения устранены, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

То есть в данном случае, поскольку наказание в виде административного штрафа предусмотрено соответствующей частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, данное положение КоАП РФ не применимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная жалоба не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 № 2185/18 от 29.08.2018 о привлечении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья