Приговор № 1-611/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-611/2024

Дело № 1-611/2024

74RS0028-01-2024-005308-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 24 сентября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Юмагулова Г.Э.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шевер А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Белый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

Так, Белый 28 июля 2024 года в период времени до 08 часов 30 минут, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 02 августа 2022 года, вступившего в законную силу 19 августа 2022 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий вновь управлял автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

28 июля 2024 года в 08 часов 30 минут Белый, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, у дома АДРЕС сотрудниками дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

ДАТА в период времени с 09 часов 08 минут до 09 часов 10 минут сотрудниками дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, при проведении у АДРЕС Челябинской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения «Юпитер-К» НОМЕР, было установлено состояние алкогольного опьянения Белого, в результате наличия у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,951 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Белый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом Белый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Белый заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Белому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Белого (л.д. 11), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Белый совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая его образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Белого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение Белому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Белого положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не применяется, в связи с чем, данный вопрос при назначении наказания, не обсуждается.

Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который использовался при совершении преступления, Белому не принадлежит и в общей собственности не находится. Указанный автомобиль принадлежит брату Белого – М.К.А. и находится в его собственности (л.д. 43).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, использованного Белым при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Обязать ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с записью, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: АДРЕС, возвратить собственнику М.К.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий