Решение № 12-23/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Варгаши Курганской области 26 сентября 2019 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Коробкин В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 27 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, кроме того мировым судьей не уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области постановления от 27 августа 2019 года, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом по ОУПДС СООД ГБР УФССП РФ по <адрес> Д,Д,Д, в отношении ФИО1 10.07.2019 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, 10.07.2019 года в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес>, оказал противодействие при совершении исполнительных действий, а именно пытался скрыться с места совершения исполнительных действий, при блокировании автомобиля отказывался выйти, схватившись за руль, отталкивал СП по ОУПДС, на неоднократные законные требования не воспрепятствовать совершению исполнительных действий не реагировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей,

Признавая ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения мировой судья основывался на совокупности собранных по делу доказательств, а именно: протоколе об административном правонарушении №12 от 10.07.2019 года, копии заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих должностных обязанностей, объяснении СП по ОУПДС Д,Д,Д, от 10.07.2019 г.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку нарушений законодательства при составлении административного протокола судом не установлено.

Таким образом, требование судебного пристава по ОУПДС Д,Д,Д, о предоставлении автомобиля для осмотра с целью его ареста является законным.

Поскольку ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, а именно пытался скрыться с места совершения исполнительных действий, при блокировании автомобиля отказывался выйти, схватившись за руль, отталкивал СП по ОУПДС, на неоднократные законные требования не воспрепятствовать совершению исполнительных действий не реагировал, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

При этом, как установлено при рассмотрении жалобы, после отказа предоставить автомобиль для внутреннего осмотра с целью последующего наложения на него ареста ФИО1 был извещен судебным приставом по ОУПДС Д,Д,Д,, обеспечивающим безопасность судебного пристава-исполнителя Ж,Ж,Ж, при исполнении служебных обязанностей, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.

Судья В.И. Коробкин