Решение № 2-1044/2026 2-1044/2026(2-7237/2025;)~М-5310/2025 2-7237/2025 М-5310/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1044/2026

УИД ...-64

Дело № ...

Заочное
решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ... в 13 ч. 25 мин. по адресу: РТ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Двух транспортных средств, ТC - FORD MONDEO, рег. знак ... под управлением водителя ФИО1 (Истец) и TC SKODA OCTAVIA, рег. знак: ... под управлением водителя ФИО2 (Ответчик). Ответчик, управляя автомобилем марки TC SKODA OCTAVIA, рег. знак: К513AB716 нарушил п.6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, на высокой скорости совершил столкновение с транспортным средством истца. Виновником ДТП является Ответчик, данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. ... АО СОГАЗ перечислило истцу страховое возмещение в размер 383000 рублей, выплата произведена в соответствии с расчетом ущерба п Единой методике. Поскольку перечисленного страхового возмещения недостаточно дл восстановления поврежденного транспортного средства, Истец обратился независимому эксперту – ИП ФИО3 a Согласно акта экспертного исследования № ... о рыночной стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства Истца без учета износа деталей 1 151 500 рублей, с учетом износа деталей 490 200 рублей. Согласно акта экспертного исследования № ... о рыночной стоимости, стоимости годных остатков ТС Истца: - рыночная стоимость автомобиля до ДТП, произошедшего ... определена в размере 832000 рублей. - рыночная стоимость автомобиля после ДТП, произошедшего ... определена 184 500 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного, автомобиля без учета износа (1151500 руб.) превысила его рыночную стоимость на момент ДТП (832000 руб.), то есть наступила его полная гибель. Размер причиненного Ответчиком материального ущерба Истцу составил 264 500 рублей. Просит взыскать с ответчика 264500 рублей, в счет причиненного ущерба; расходы по составлению экспертного заключения в размере 25000 рублей; почтовые расходы (телеграмма Ответчику о проведении осмотра ТС) в размере 354 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 8935 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

Определение суда от ... принято уменьшение исковых требований, заявленных представителем истца, согласно которому просит взыскать с ответчика: 247500 рублей, в счет причиненного ущерба; расходы по составлению экспертного заключения в размере 18640 рублей; почтовые расходы (телеграмма Ответчику о проведении осмотра ТС) в размере 354 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 8935 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также Постановления Пленума N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ... в 13 часов 25 минут по адресу: РТ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Ford mondeo», г/н Р552CX116, под управлением водителя ФИО1 и марки «Skoda octavia», г/н ... под управлением водителя ФИО2

Ответчик, управляя транспортным средством марки «Skoda octavia», г/н ... нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, на высокой скорости совершил столкновение с транспортным средством истца.

По факту ДТП в отношении ответчика ОГИБДД УМВД России по ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ..., которое ответчиком обжаловано не было.

Следовательно, виновником данного ДТП является водитель ФИО2, который свою вину признал.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии XXX ...

Истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая. ... АО «Согаз» перечислило истцу страховое возмещение в размер 400000 рублей.

Доказательств того, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, суду не представлено, таких доводов участниками процесса суду не заявлялось.

В пунктах 63 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (пункт 63).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (пункт 65).

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами подлежащими доказыванию по делу является установление стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, его рыночная стоимость без учета повреждений и годных остатков в случае полной гибели на момент разрешения судом спора.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для ремонта, истец для определения размера ущерба организовал независимую экспертизу у ИП ФИО3 Согласно акту экспертного исследования № ... о рыночной стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства истца без учета износа деталей 1151500 рублей, с учетом износа деталей 490 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля до ДТП определена в размере 832000 рублей, рыночная стоимость автомобиля после ДТП определена в размере 184 500 рублей.

Данное экспертное заключение суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством, доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку в рассматриваемом споре отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (Стоимость транспортного средства минус стоимость годных остатков) и надлежащим размером страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба с ответчика в размере 247500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку возникший ущерб вред состоит в причинно-следственной связи с его действиями и установленным ущербом истцу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению досудебной оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 18640 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, в связи с чем был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы в соответствии статьей 94 ГПК Российской Федерации являются издержками, связанные с рассмотрением дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Также истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 354 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8425 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 247500, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18640 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 354 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов