СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-319/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-319/2018

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Уголовное

Дело № 1-319/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «06» июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 у., родившегося не судимого,

мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 у., около 02 часов 01.04.2018 года, находясь у дома № в г. Томске, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершили кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 у., около 02 часов 01.04.2018 года, находясь у дома № в г. Томске, вступил в предварительный сговор с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (иное лицо), о совместном хищении чужого имущества и получив согласие последнего, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2106» г/н , принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у указанного дома. После чего иное лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя совместно и согласованно с ФИО2 у, открыл капот указанного автомобиля и стал снимать находящуюся в моторном отсеке аккумуляторную батарею. ФИО2 у. в это время согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, держал крышку капота автомобиля и смотрел за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совершаемого преступного деяния. Затем иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя совместно и согласованно с ФИО2 у, отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи вытащил ее из моторного отсека автомобиля, тем самым ФИО2 у. и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, похитили ее, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 у., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- аккумуляторную батарею стоимостью 2 000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 у. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым ФИО2 у. по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, ФИО2 у. принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 у.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Гайдур Д.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 у.

Подсудимый ФИО2 у. суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. ФИО2 у. подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 у. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО2 у. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 у.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО2 у. с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: О.В. Остроумова