Решение № 12-769/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 ноября 2019г.

Судья Промышленного районного суда <адрес>ёрстов В.А.,

с участием защитника - адвоката Петрова В.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 04.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 04.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как имеющихся по делу доказательств недостаточно для решения вопроса о его виновности, эти доказательства являются недопустимыми, кроме того, нарушено его право на защиту. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на свидетелей совершения ФИО1 правонарушения, не прилагаются вещественные доказательства, отсутствует протокол их изъятия, отсутствует указание на применение специальных технических средств. Ходатайство ФИО1 о необходимости предоставления ему переводчика (не указано с какого языка) оставлено без внимания. Кроме того ФИО1 утверждает, что автомобилем КИА с госномером № он не управлял, в его собственности данный автомобиль не находится.

Выслушав в судебном заседании доводы защитника адвоката Петрова В.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись правонарушения, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи от 04.09.2019г. является законным и обоснованным.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, признавать которые недопустимыми у суда оснований не имеется, т.к. они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 24.06.2019г. в 22 часа 30 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем КИА, госномер №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.06.2019г., из которого следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении от 06.07.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.06.2019г., согласно которому при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО1 на месте отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, приобщенной к материалам дела и видеозаписью фиксации правонарушения, просмотренной в судебном заседании, согласно которой водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА госномер №, был остановлен сотрудником ДПС и при наличии у ФИО1 признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение для его прохождения, а так же другими материалами дела. Оснований не доверять изложенным доказательствам у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на недостаточных доказательствах прямого умысла в совершении правонарушения, отсутствуют объяснения свидетелей и видеозапись правонарушения, являются несостоятельными, т.к. так как выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на совокупности имеющихся в деле доказательствах, которым мировым судом дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, т.к. ему не был предоставлен переводчик, а в суде первой инстанции не участвовал ни он сам, ни его защитник, являются надуманными и необоснованными.

Согласно ст.24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушения права ФИО1 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни впоследствии. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком, на котором ведется производство по делу.

ФИО1 является гражданином РФ. В протоколе об административном правонарушении от 06.07.2019г. ФИО1 в графе «объяснения» собственноручно указал, что с протоколом не согласен, нарушения не допускал, нуждается в переводчике, но не указал какого языка, все протоколы им подписаны, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 24.06.2019г. ФИО1 собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. 24.06.2019г. ФИО1 собственноручно написано на русском языке обязательство о явке. Кроме того, при просмотре видеозаписи приобщенной к материалам дела видно, что ФИО1 общается с инспектором ДПС на русском языке и отвечает на вопросы инспектора на русском языке, понимая суть заданных ему вопросов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Доводы ФИО1 о том, что су<адрес> инстанции дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его защитника являются необоснованными, т.к. ФИО1 неоднократно извещался о дате судебного заседания по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, который соответствует адресу, указанному самим ФИО1 в его жалобе. Ходатайство об отложении судебного заседания им не направлялись, в связи с чем, мировым судьей сделан правильный вывод о возможности рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями закона. Защитник был им приглашен для участия в деле, согласно представленного ордера адвоката Петрова В.Х. от 30.09.2019г. (л.д.37), уже после рассмотрения дела судом 1 инстанции.

То обстоятельство, что в постановлении суда допущена ошибка в номере регистрационного знака автомобиля КИА, которым управлял ФИО1, вместо №763 указано А344ВТ/163, суд признает технической ошибкой.

То обстоятельство, что мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении дала оценку имеющимся в деле доказательства отличную от мнения административно-привлеченного ФИО1 не является основанием для признания вышеуказанного постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а назначенное ему наказание является правильным и соответствует требованиям закона. Нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 04.09.2019г. в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 04.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

Судья Селиверстов В.А.