Решение № 12-0758/2026 12-758/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-0758/2026

УИД: 77RS0006-02-2026-001329-90

Дело № 12-758/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении

адрес 30 января 2026 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием защитника Иващенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иващенко В.П., поданную в интересах фио на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД Россия по адрес от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД Россия по адрес от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитником Иващенко В.П. в интересах фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления и исключения наказания в виде выдворения за пределы РФ, поскольку ФИО1 является единственным родителем малолетнего ребенка.

Кроме того просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, пропущенный в связи с неправильной подачей первоначальной жалобы.

В судебном заседании защитник доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, суд находит доводы обоснованными, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

ФИО1, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы не направил.

Защитник Иващенко В.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, кроме того указал, что при рассмотрении дела в отношении фио было нарушено его право на защиту. Пояснил, что в настоящее время ребенок проживает со знакомыми фио в Зеленограде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иного средства размещения, в котором предоставляются услуги средств размещения, организации отдыха детей и их оздоровления или иного помещения, в котором он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 августа 2025 года в 17 часов 00 минут по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес Миршараф Баратович, паспортные данные, который прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 15.11.2023 г., встал на миграционный учет по месту пребывания (проживания) в РФ, однако по окончанию временной регистрации (12.02.2024 г.) и срока временного пребывания на адрес не продлил миграционный учет по месту пребывания (проживания) в РФ, тем самым нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0116503 от 20.08.2025 г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2025 г.,

- письменными объяснениями фио,

- протоколом об административном задержании от 19.08.2025 г.,

- сведениями из базы данных;

- рапортами сотрудников полиции и иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении

Другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все вышеуказанные доказательства получены без нарушений требований закона, согласуются между собой, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными.

Довод жалобы о том, что ребенок фио является гражданином Российской Федерации, и ФИО1 его единственный кормилец в связи со смертью матери ребенка (фио) и сотрудниками полиции не учтено данное обстоятельство при вынесении постановления, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, так как наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Кроме того ФИО1, зная о том, что необходимо предпринять меры по легализации своего нахождения на адрес не принял должных мер.

Доводы защитника о том, что права фио были нарушены, в том числе право на защиту, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что права были разъяснены в полном объеме, ФИО1 расписался за разъяснение прав. Ходатайств никаких не заявлял, в том числе о рассмотрении дела с защитником.

Довод защитника о том, что ФИО1 занимался оформлением вида на жительство, отклоняется судом, поскольку суду не представлено доказательств о продлении миграционного учета по месту пребывания (проживания) в РФ и полученного вида на жительства на адрес.

Иные доводы жалобы отклоняются судом как несостоятельные.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на фио давления со стороны сотрудников полиции, наличие причин для его оговора с их стороны, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт и иные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, должностное лицо учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного, кроме того, согласно распечатке из базы данных ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, не смотря на то, что часть правонарушений и преступлений снята и погашена, это характеризует его личность с отрицательной стороны, и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Суд не усматривает оснований для изменения постановления и исключения наказания в виде выдворения по доводам, изложенным в жалобе, так как выдворение не исключает возможности предпринять все меры и забрать ребенка по месту своего нахождения на адрес, гражданином страны которой является ФИО1, таким образом, ФИО1 являясь единственным родителем не лишен права на проживание с ребенком.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Иващенко В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио