Приговор № 1-662/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-662/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А.,

защитника адвоката Оноприенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, а именно являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Также, <дата обезличена> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<дата обезличена> водительское удостоверение у ФИО1 изъято инспекторами ОБДПС и передано для начала срока лишения права управления в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, находясь на участке местности расположенном в 3 метрах от <адрес> по улице Полякова <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «GEELY EMGRAND X7» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку до участка местности расположенного примерно в 5 метрах от <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 05 часов 35 минут на участке местности расположенном в 5 метрах от <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Е.Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> в 06 часов 15 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД», был составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится и ранее не находился, с 2024 г. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и других ПАВ. F 19.1», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Далее наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору от <дата обезличена>.

С вещественного доказательства по уголовному делу: автомобиля марки «GEELY EMGRAND X7» государственный регистрационный знак <***> регион, и ключей от него, возвращенного П.А.В., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и дополнительного наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с выполнением их в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок отбытого дополнительного наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства по уголовному делу: автомобиля марки «GEELY EMGRAND X7» государственный регистрационный знак <***> регион, и ключей от него, возвращенного П.А.В., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от <дата обезличена> приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> изменен.

Постановлено, указать о квалификации действий ФИО1 по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения.