Приговор № 1-82/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего рабочим в ЗАО Птицефабрика «Новобарышевская», зарегистрированного по адресу: <адрес> д<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д<адрес><адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного дома и гаража расположенного во дворе дома, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, в то же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя против воли собственника, путем свободного доступа зашел в кладовую дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электрический лобзик «BUMAC» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, имеющимся при себе ключом открыл замок на воротах гаража, через ворота с целью кражи незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: березовые доски длинною около 2 метров, в количестве 8 штук, стоимостью по 50 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей; металлические зубила в количестве 3 штук, стоимостью по 10 рублей каждое, общей стоимостью 30 рублей; ручной рубанок стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1530 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО6, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает рабочим в ООО «Птицефабрика Новобарышевская», на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: 3 металлических зубила, ручной рубанок, 8 досок, электрический лобзик «BUMAC», - считать возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический лобзик «BUMAC», 3 металлических зубила, ручной рубанок, 8 досок, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными ей же.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Давыдова М.А. в сумме 2640 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

Приговор ___обжаловался, вступил в законную силу «___»_______2019 г., подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-№

Судья Е.Н. Кубасова