Приговор № 1-93/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело №1-93-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» апреля 2019 года

Кировский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Араевой Ю.Ю., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20.01.2019 г., ФИО5, находясь <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим №1, по причине того, считая, что потерпевший №1 похитил телефон у свидетеля №1, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанес потерпевшему №1 не менее 18 ударов кулаками и неустановленным твердым тупым предметом по голове, телу и конечностям, а именно не менее 3 ударов в область головы (в лобную область справа, в левую лобно-орбитальную область, в левую височно-затылочную область), не менее 15-ти ударов по телу, верхним и нижним конечностям, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему №1 следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты>. Данная травма прижизненная, образовалась в срок около 12-48 часов до наступления смерти от не менее 3-х воздействий твердым тупым предметом в лобную область справа, в левую лобно-орбитальную область, в левую височно-затылочную область, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- кровоподтек (1) с ссадинами (2) <данные изъяты>, которые образовались в срок около 12-48 часов до наступления смерти от не менее 15-ти воздействий твердым тупым предметом и как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему №1, ФИО5 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшему №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО5 от причиненной открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей основания черепа справа, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой справа в проекции средней черепной ямки, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой в окружности больших полушарий и полушарий мозжечка, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой правой височной доли, в области полюса и на конвекситальной поверхности, на конвекситальной поверхности левой височной доли, на конвекситальной поверхности левой теменной доли, на медиальной поверхности правой затылочной доли, кровоизлияний в вещество ствола, в вещество области полюса с переходом на конвекситальную поверхность правой височной доли, правой затылочной доли, кровоизлияний в мягкие ткани левой височно-затылочной области, лобной области справа, области левого глаза с переходом в лобную область слева кровоподтека и раны лобной области справа, кровоподтека и раны области левого глаза с переходом на область левой брови, наступила смерть потерпевшего №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 21.01.2019 г. в 07 часов 35 минут в ГАУЗ КО ОКБ СМП <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал частично, поскольку от его действий не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему №1 и смерть потерпевшего. Показал, что 20.01.2019 г. распивал спиртные напитки, от свидетеля №1 узнал, что у нее похитили имущество, она собралась пойти разбираться. Он совместно с свидетелем №1 пошел к ранее ему незнакомым потерпевшим №1 и свидетель №2 на <адрес>. Свидетель №1 зашла первая, а он пошел к туалету, там увидел палку черенок под лопату диаметром 3- см, длинной более 50 см., взял палку для самообороны, он не знал в каком физическом состоянии потерпевший №1. Когда стоял возле дверей, слышал шум. Когда зашел в квартиру, в длинном коридоре увидел, что в проеме кухонном стоит молодая женщина, при входе в квартиру стояла свидетель №1 и потерпевший №1, в руках у потерпевшего №1 ничего не было, угрозы его жизни или здоровью со стороны потерпевшего №1 не было. Он решил первым нанести удар потерпевшему №1, он нанес не менее пяти ударов по телу потерпевшего палкой, потерпевший закрывался руками, коридор узкий и он наносил удары не сильно, не возможно было размахнуться палкой. Нанес один удар кулаком правой руки в область правой брови потерпевшего №1 Палкой в область головы он ударов не наносил. Потерпевший пытался вырвать у него из рук палку, но он ее прижал к полу, кто вырвал палку он не видел. Когда он пришел к потерпевшему, на его теле он не заметил каких-либо повреждений, но после их драки он заметил гематому на спине потерпевшего №1, у него было кровотечение брови. При нанесении удара в голову потерпевшему №1 кулаком он повредил себе правую руку. При этом ударе потерпевший №1 сидел на корточках возле стены, был повернут левым плечом к стене, а правым к нему, при ударе, потерпевший №1 об стену левой стороной головы не ударялся, голова не запрокидывалась. После удара в голову, потерпевший №1 перестал оказывать ему сопротивление. Когда вышли из квартиры, то на лестничной площадке стояла женщина, он у нее забрал палку и ушел. Палку выбросил, куда не помнит. В содеянном он раскаивается, причинять смерть потерпевшему он не желал.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 12-23, 30-32, 70-78), из которых следует, что со слов свидетеля № 1, ему стало известно, что когда он находился на работе, после распития спиртного у них дома со знакомой свидетель №2 и потерпевшим №1, и их знакомой ФИО3, свидетель №1 обнаружила пропажу имущества. 20.01.2019 г. около 10 часов 11 минут они с свидетелем №1 распили спиртное, и он предложил супруге съездить к знакомой свидетель №2 и потерпевшему №1 по <адрес>, чтобы узнать по поводу похищенного имущества. Когда они приехали, он около туалета, расположенного на улице, обнаружил круглую палку, похожую на черенок от лопаты или метлы шириной не менее 3-х см толщиной, палку взял с собой в целях защиты. Квартира потерпевшего №1 находилась на первом этаже. На стук в дверь, открыл потерпевший №1, свидетель №1 вошла в квартиру одна. Из квартиры он услышал шум, громкие голоса, после чего он решил зайти в квартиру. В коридоре квартиры стояла свидетель №2 и потерпевший №1, между ними происходил словесный конфликт, потерпевший №1 отрицал, что брал имущество. Он пошел в сторону потерпевшего №1, а потерпевший №1 в его, в руках потерпевшего №1 ничего не было, а у него в руках была палка, которую он подобрал около туалета на улице. Свидетель №1 отошла в сторону. Он сразу начал наносить удары потерпевшему №1 палкой в область туловища, рук, ног, нанес не менее 5 но не более 10 ударов. Потерпевший №1 защищался, выставляя руки вперед. Удары наносил не сильно, так как узкий коридор. После этого, потерпевший №1 схватился за палку и между ними началась борьба, они пытались отобрать палку друг у друга, в это время он удары потерпевшего №1 не наносил. В ходе борьбы они переместились в левую комнату и там он уронил потерпевшего №1 на пол, вырвал у потерпевшего №1 палку из рук, прижал ее левой ногой к полу, а левой рукой он держал потерпевшего №1 за плечо, правая рука была свободна. Потерпевший №1 находился в полусидящем положении, почти сидел на корточках, возле стены, повернутый левом боком к стене, правым к нему, и он нанес очень сильный удар кулаком правой руки в область правой брови, правого виска, потерпевшему №1, от чего у него образовалось рассечение, после этого потерпевший №1 перестал сопротивляться. У него была повреждена правая рука в результате удара о голову потерпевшего. У потерпевшего было кровотечение. Палкой по голове не бил. После этого, он потерпевшего №1 отпустил, он находился в углу, его сознание было помутнено. Он перестал предпринимать какие-либо действия по отношению к нему, в результате чего он не стал больше его бить. В этот момент свидетель №1 вытащила черенок от лопаты из-под его ног. Потерпевший №1 встал и пошел умываться. В квартиру зашла соседка. Он с свидетелем №1 вышел из квартиры, он не обратил внимание, была ли на палке кровь, палку он выкинул по дороге в туалет, после чего он с женой поехали домой. Конфликт между ним и потерпевшим №1 произошел с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут. Около 14 часов 30 минут к нему приехали сотрудники ОП «Кировский», от которых ему стало известно, что потерпевший №1 умер.

Суд показания подсудимого в части того, что он не наносил ударов потерпевшему по голове палкой, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные им как в судебном, так и в период предварительного следствия, в том, что именно он наносил удары потерпевшему №1 по голове кулаком, в район брови, удары палкой по телу, согласуется с показаниями свидетеля свидетель №14, которая видела, как ФИО5 нанес удар кулаком по голове, палкой по телу, Свидетель №1, которая видела как ФИО5 наносил удары потерпевшему палкой по телу и кулаком в район брови, его показания в части того, что не наносил удары потерпевшему в область головы палкой, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, которая также видела, как ФИО5 нанес не менее 3-4 ударов по голове палкой потерпевшему №1, письменными материалами дела. В период предварительного следствия, допрашивался с участием защитника, права его были разъяснены, требования УПК РФ соблюдены.

Его показания подтверждаются заключением экспертизы, из которой следует, что причиной смерти потерпевшему №1 явилась открытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся в результате нанесения не менее трех ударов по голове от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Суд, показания подсудимого, в части того, что именно он наносил удары потерпевшему, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшего №2, оглашенных судом, по ходатайству гос. обвинителя, в связи с неявкой (т. 1 л.д. 260-262), данных в период предварительного следствия следует, что охарактеризовал потерпевшего №1 как человека спокойного, инее конфликтного, доброго. Последний раз созванивался с ним в новогодние праздники, с потерпевшим №1 практически не общались.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания потерпевшего, данные в период предварительного следствия, показания были последовательные, в период предварительного следствия, права ему были разъяснены, требования УПК РФ соблюдены. Суд оценивает показания потерпевшего в совокупности с другими доказательствами, он не был очевидцем преступления, суд показания потерпевшего относит к характеризующим данным потерпевшего №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном следствии из которых следует, что 20.01.2019 г. она рассказала ФИО6., что у нее похитили имущество. Она пошла разобраться к потерпевшему №1 с свидетель №2, проживающим <адрес>. Когда шли, то ФИО5 возле туалета нашел палку и взял с собой. Ей открыл двери потерпевший, они стали ругаться. На лице и теле потерпевшего повреждений она не заметила. Вошел ФИО5 и сразу стал наносить удары палкой по телу потерпевшему №1, она видела, как муж нанес 2 удара по телу потерпевшего, она не видела ударов палкой по голове, видела удар кулаком в бровь потерпевшего, пошла кровь. Зашла соседка и забрала палку. Коридор узкий и размахнуться палкой не возможно для нанесения сильного удара. Подробностей она не помнит, в период предварительного следствия ее допрашивали, давала правдивые показания.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 215-219), из которых следует, что ФИО5 охарактеризовала его с положительной стороны, с утра 20.01.2019 г. она рассказала ФИО5 о пропаже имущества из их дома после совместного распития спиртного с потерпевшим №1, свидетелем №2 и их подругой Валентиной, пока ФИО5 находился на работе. ФИО5 сказал, что поедет разбираться с ними. ФИО5 выпил водки и, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Примерно в 12-00 час. они вместе поехали к потерпевшему №1 на <адрес>, где проживал потерпевший №1. ФИО5 пошел в сторону туалета, где взял черенок от лопаты, который валялся рядом с туалетом, так как опасался за нее. На ее стук, дверь открыл потерпевший №1. На видимых частях тела потерпевшего №1 никаких повреждений в виде гематом и ссадин она не видела. Она прошла в коридор закрыла дверь за собой, а ФИО5 стоял около двери и слушал их разговор. Потерпевший №1 отрицал, что украл у нее имущество, они разговаривали они на повышенных тонах. В какой-то момент в коридор зашел ФИО5, в руках у него была палка. ФИО5 стал агрессивно вести себя в сторону потерпевшего №1, стал требовать от него, чтобы тот признался в том, что он украл принадлежащее ей имущество, но потерпевший №1 молчал, ничего не говорил, он был напуган. Тогда ФИО5 стал наносить удары палкой потерпевшему №1 по туловищу, ногам и рукам, в общей сложности он нанес не менее трех ударов. Удары были не размашистые, так как размахнуться в комнате было не возможно. Потерпевший №1 защищался, пытался выхватить у ФИО5 палку, выставлял руки вперед, потерпевший №1 удары ФИО5 не наносил. В этот момент между ФИО5 и потерпевшим №1 завязалась борьба, в ходе которой они переместились из коридора в левую комнату, в которой палка упала на пол, ФИО5 прижал палку ногой, чтобы потерпевший №1 не смог ее вытащить, при этом потерпевший №1 находился на полу. Тогда ФИО5, держа левой рукой потерпевшего №1 за плечо, правой рукой нанес ему удар кулаком в височную область справа. После этого удара у потерпевшего №1 пошла сразу кровь, его бровь была рассечена. Удар был настолько сильный, что у ФИО5 опухла рука. ФИО5 после этого более ударов потерпевшему №1 не стал наносить, он отошел в сторону, потерпевший №1 встал, пошел умываться, после чего они с ФИО5 собрались и пошли домой. По дороге ФИО5 с палкой в руках уходил в сторону туалета, после чего нагнал ее возле остановки, палки в руках у него уже не было, куда он дел палку, он ей не говорил. Примерно через час к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО5 по подозрению в совершении преступления, а именно причинения вреда здоровью потерпевшему №1. Впоследствии ей стало известно о том, что потерпевший №1 умер в больнице от закрытой черепно-мозговой травмы. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Суд показания свидетеля в части того, что она не видела, наносил ли подсудимый удары потерпевшему по голове палкой, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против своего мужа.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные в судебном и предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она была очевидцем преступления, она подтвердила, что ФИО5 наносил удары палкой по телу, рукам и ногам потерпевшего, нанес сильный удар кулаком в область правого виска. Ее показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, что он наносил удары потерпевшему палкой, нанес в область головы удар кулаком, свидетеля Свидетель №4, Свидетель №5, в части того, что подсудимый наносил удары палкой по телу, рукам и ногам потерпевшего №1, нанес один удар в правую височную область головы кулаком потерпевшего. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном следствии из которых следует, что 20.01.2019 г. она находилась дома <адрес>, услышала шум из <адрес>, двери в квартиру были не запертые. Она вошла и увидела, что в коридоре стоит свидетель №1, ФИО5, в руке которого находилась палка, черенок от лопаты размером более 50 см., она видела как ФИО5 нанес потерпевшему №1 палкой по телу не менее 3 ударов. Коридор узкий, сильно размахнуться не возможно, она не может указать на силу ударов. Потерпевший №1 стоял на коленях, Васяев его держал левой рукой за плечо. Она выхватила у ФИО7 палку, тогда ФИО7 нанес один удар кулаком в область виска справа, из брови пошла кровь. Она вышла из квартиры. Через несколько минут ФИО7 с женой вышли, ФИО7 забрал у нее палку и ушел. В период предварительного следствия она давала показания, в настоящее время в связи давности могла частично забыть события.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 225-228), из которых следует, что с ней по соседству проживала свидетель №2 с мужчиной по имени потерпевший №1. 20.01.2019 г. в 14-30 час. она услышала шум, какие-то крики, а именно женский голос: «Потерпевший №1 ты скажи, куда дел телефон…». Когда она вышла в коридор то увидела, что дверь в <адрес> была открыта, внутри в коридоре справа от входа стояла свидетель №1. свидетель №1 стояла справа от входа в коридоре. Она прошла в коридор и увидела, что слева от входа в комнате находились ФИО5, который держал в руке палку похожую на черенок от лопаты, палка была достаточно толстая, длиной более 50 см. Потерпевший №1 стоял на коленях перед ФИО5, его голова была около ног ФИО5, он находился в возбужденном состоянии, вел себя неадекватно. ФИО5 наносил удары потерпевшего №1 палкой по телу, а именно с правой и с левой стороны, по рукам и ногам потерпевшего №1, по голове он его не бил. Всего он нанес около 4-5 ударов, после чего она подбежала к ФИО5 и выхватила у него палку, откуда она ее выхватила, она не помнит или из рук, или с пола из-под его ног. После того, как она забрала палку у ФИО5, он нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы потерпевшего №1, ей показалось, в височную область справа. После этого она вышла, а ФИО5 прекратил избивать потерпевшего №1. В коридоре она отдала палку ФИО5, и он свидетелем №1 ушли, а она зашла к себе домой. Через некоторое время она увидела в окно, что подъехала скорая помощь, которая не забрала потерпевшего №1. Через некоторое время приехала вторая скорая помощь, потерпевшего №1 вынесли на носилках, у него были синие губы. ФИО5 избивал потерпевшего №1 сильно, кроме него потерпевший №1 никто не избивал. Со слов свидетеля №2 ей стало известно, что она умыла потерпевшего №1, ему было очень плохо после конфликта, он хрипел. До конфликта с ФИО7, потерпевший №1 чувствовал себя прекрасно, на здоровье не жаловался, телесных повреждений на его теле никаких не было. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные в судебном и предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она была очевидцем преступления, она подтвердила, что ФИО5 наносил удары палкой по телу, рукам и ногам потерпевшего, нанес сильный удар кулаком в область правого виска. Ее показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, что он наносил удары потерпевшему палкой, нанес в область головы удар кулаком, свидетелей Свидетель №1, в части того, что подсудимый наносил удары палкой по телу и удар кулаком в голову, Свидетель №5 видела нанесение ударов по голове палкой. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 233-237), оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, из которых следует, что потерпевший №1 охарактеризовала с положительной стороны, Свидетель №1 предъявляла им претензии по поводу пропажи ее вещей. 20.01.2019 г. она с потерпевшим №1, свидетелем №5 и внучкой находились дома. На теле потерпевшего №1 никаких телесных повреждений она не видела, он ей ни на что не жаловался. В дневное время, в промежутке времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она ушла гулять с внучкой. Когда возвращалась домой, то увидела автомобиль скорой помощи и полицию. Зайдя домой в комнату, расположенную слева от входа, она увидела в углу, сидящим на полу, облокотившись на ноги, потерпевшего №1 Он сидел в одних трусах, на его теле она заметила красно-синие полосы вдоль тела, как будто от удара палкой или трубой, на его лице в области брови справа имелось рассечение, откуда шла кровь. Возле потерпевшего №1 на полу также была кровь. Потерпевший №1 ничего не говорил, только стонал, говорил: «свидетель №2, свидетель №2». От госпитализации он отказался. Она умыла потерпевшего №1 и проводила его в комнату на кровать и тот сразу же уснул. Со слов свидетеля №5 ей стало известно, что в квартиру ворвался неизвестный ранее ей мужчина с палкой в руках и стал избивать потерпевшего №1, с мужчиной находилась ранее не известная ей женщина. Она испугалась и ушла в комнату. Через минут 15, она снова вызвала скорую помощь потерпевшему №1, которые завернули потерпевшего №1 в одеяло, положили его на носилки и госпитализировали в ГКБ №***. От свидетеля №4 она узнала о том, что 20.01.2019 г. к ней в квартиру проходила свидетель №1 с ФИО5. свидетель №1 требовала от потерпевшего №1 сознаться в краже ее телефона. Через некоторое время в квартиру ворвался с палкой в руках ФИО5 и стал наносить удары потерпевшему №1 палкой телесные повреждения по различным частям тела. 23.01.2019 г. потерпевший №1 умер в больнице от полученных телесных повреждений.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №2, данные в период предварительного следствия, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, она подтвердила, что потерпевшему №1 были причинены телесные повреждения, после которых у него ухудшилось самочувствие, на его теле она видела телесные повреждения, в области брови справа имелось рассечение. Ее показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, что он наносил удары потерпевшему палкой, нанес в область головы удар кулаком, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, в части того, что после ухода ФИО5 более телесных повреждений потерпевшему №1 никто не наносил. Со слов Свидетель №4 ей стало известно, что потерпевшего №1 избил ФИО5 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном следствии из которых следует, что свидетель №2 проживала потерпевшим №1, которого охарактеризовала с положительной стороны. 20.01.2019 г. она со своей дочерью находились у свидетеля №2, дома был потерпевший №1 около 12 часов 00 минут свидетель №2 с дочерью ушли гулять, а она с потерпевшим №1 остались дома. Потерпевший №1 был одет в штаны, торс был голый, на его теле никаких телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался. <данные изъяты> шрамов в районе головы и видимых повреждений на теле она не видела. Через 20 минут, после того, как мама ушла гулять, к ним в квартиру пришла ранее незнакомая женщина, позже узнала ее данные, свидетель №1 Потерпевший №1 сидел на тумбе около входной двери, женщина стояла перед ним. свидетель №1 просила вернуть ей телефон, говорила на повышенных тонах. Потерпевший №1 спокойно говорил, что он ничего не брал, нужно разобраться. После того как потерпевший №1 закончил разговор в квартиру вошел ранее незнакомый мужчина, позже узнала его данные, ФИО5 В руках у ФИО5 была светлого цвета деревянная палка размером более 50 см., похожая на черенок от лопаты. Толщина палки примерно около 3-4 см. ФИО5 стал агрессивно себя вести по отношению к потерпевшему №1, кричал, потерпевший №1 вел себя спокойно, ему не грубил. После этого ФИО5 стал наносить потерпевшему №1 палкой удары по бокам по телу и по голове. Она точно запомнила, что он нанес потерпевшему №1 удары именно в эти области, примерно не менее 3-4 ударов. Точно видела, что по голове палкой ударил 2 раза. Насколько были сильные удары, она не знает, так как сильно размахнуться палкой нельзя, коридор узкий. Она наблюдала из кухонного проема, на расстоянии около 7 метров. Потерпевший №1 ФИО5 ударов не наносил, защищался от ударов, прикрывал лицо руками. Между мужчинами завязалась борьба, и потерпевший №1 упал в комнату, расположенную слева от входа, вслед за ним зашел ФИО5 Она испугалась и ушла в другую комнату, не видела, что происходило дальше. Из комнаты она слышала, как потерпевший №1 кричал, был слышен глухой стук ударов по телу, она поняла, что ФИО5 продолжает бить потерпевшего №1 палкой. Она вызвала сотрудников полиции, время было после 15 часов. Через некоторое время наступила тишина, она вышла из спальни, в квартире уже никого не было, в крайней от входа комнате она обнаружила на полу возле кровати без сознания потерпевшего №1. Он лежал на ковре, на боку, у него была кровь на лице, на его теле имелись полосы сине-красного цвета от нанесения ударов палкой. Все лицо потерпевшего №1 было в крови, в области правого глаза у него была рассечена бровь. Когда потерпевший №1 пришел в себя, поднялся, стал ходить по квартире, держась за стены, ничего не говорил, просто стонал. Сотрудники полиции пытались поговорить с потерпевшим №1, но он ничего им сказать не мог. Она пошла на улицу и нашла свидетеля №2, и рассказала о случившимся, когда приехала скорая помощь, от госпитализации в больницу потерпевшего №1 отказался. Кроме ФИО5 потерпевшего никто не бил. Сотрудникам полиции свидетель №2 пояснила, что она знает, кто это мог сделать, и они проехали на <адрес>, точный адрес не помнит. Через некоторое время, минут через 20 сотрудники полиции вывели из указанного дома свидетель №1 и ФИО5., который палкой избивал потерпевшего №1, позже от свидетеля №2 ей стало известно, что потерпевший №1 умер.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №5, данные в период судебного следствия, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она была очевидцем преступления, она подтвердила, что потерпевшему №1 были причинены телесные повреждения ФИО5 палкой по бокам по телу и по голове, после которых у него ухудшилось самочувствие, на его теле она видела телесные повреждения. Ее показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, что он наносил удары потерпевшему палкой, свидетеля Свидетель №4, в части того, что после ухода ФИО5 более телесных повреждений потерпевшему №1 никто не наносил. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном следствии из которых следует, что работает на скорой помощи, конкретной даты она не помнит, на по сигналу выезжали в составе бригады скорой помощи по адресу <адрес>. В квартире находился мужчина, у него на теле были видны следы побоев. Мужчина отказался от госпитализации, но через некоторое время вновь поступил сигнал с указанного адреса. По приезду они забрали мужчину и увезли в больницу. На теле мужчины она дополнительных повреждений не заметила. Со слов очевидцев ей известно, что мужчину побили палкой. В период предварительного следствия ее допрашивали, она события помнила хорошо.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 249-252), из которых следует, что 20.01.2019 г. она находилась на дежурстве скорой помощи. В 15 часов 30 минут с адреса: <адрес> поступило сообщения о том, что избит мужчина. По приезду на адрес ее встретили сотрудники полиции, которые проводили ее в квартиру, в комнату, где на кровати сидел мужчина. Мужчина до пояса был голым, были надеты брюки. Он находился в сознании, на его теле, лице, волосистой части головы она увидела многочисленные ссадины и гематомы продолговатой удлинённой формы сине-красного цвета, похожие как от удара твердым тупым продолговатым округлым предметом. Мужчина представился потерпевшим №1, пояснил, что он был избит мужчиной, его избивали палкой. При осмотре потерпевшего №1 было установлено, что у него черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга и ушиб головного мозга под вопросом. Он отказался от госпитализации, в присутствии свидетеля №2 и сотрудников полиции ей был зафиксирован отказ от госпитализации потерпевшего №1, о чем была сделана пометка в карте вызова заверенная подписью свидетеля №2. В 18 часов 51 минут она по вызову повторно приехала на данный адрес, потерпевший №1 также находился в комнате, лежал на кровати, встать не мог, его речь была несвязна, сознание помутнено, заторможено, он находился в «СОПОРЕ». Поскольку медлить в данной ситуации было нельзя, мужчина был абсолютно неконтактный, ей было принято решение о его срочной госпитализации. Ему были введены необходимые медицинские препараты, он был помещен на носилки и перенесен в автомобиль скорой помощи и доставлен в ГКБ №*** в нейрохирургическое отделение в состоянии комы. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель №7, данные в судебном и в предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, свидетель прибыла на место происшествия для оказания медицинской помощи потерпевшему №1, на месте был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга и ушиб головного мозга под вопросом, на теле потерпевшего она видела многочисленные ссадины и гематомы продолговатой удлинённой формы сине-красного цвета, похожие как от удара твердым тупым продолговатым округлым предметом, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, ФИО5, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, в части того, что потерпевшему №1 были нанесены удары палкой. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями эксперта ФИО1, давшей в судебном следствии разъяснения по поводу временного периода причинения повреждений потерпевшему, указанных в заключениях эксперта (т. 1 л.д. 120-124, 172-177), из которых следует, что каких либо противоречий в экспертизах по времени причинения повреждений потерпевшему не имеется. Согласно первичной экспертизы, было установлено по мимо повреждений на туловище, конечностях, обнаружена открытая черепно- мозговая травма в виде перелома костей основания черепа справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в вещество головного мозга. При первичной экспертизе, согласно проведенной операции и удаления эпидуральной гематомы, образовалось в срок от 17-36 часов до поступления в стационар 20.01.2019 г. в 19 час.30 мин. Судя по морфологическим свойствам эпидуральной гематомы, удаленной в стационаре при операции 20.01.2019 г. в период с 21.10 часов до 22.30 часов, давность ее образования составляет около 24 часов до момента проведения операции. Черепно- мозговая травма могла образоваться в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 20.01.2019 г. данное заключение сделано с учетом результатов экспертизы, учитывались морфологические признаки и результаты медицинских документов. На теле отображены повреждения, которые причинены твердым тупым предметом, имеющим продолговато-вытянутую форму. В области головы в повреждениях индивидуальные свойства травмирующего предмета не отобразились. Во время проведения экспертизы старых повреждений в области головы, шрамов, оперативного вмешательства не было обнаружено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям разъяснению эксперта по поводу определения временного характера получения травмы, повлекшей смерть потерпевшего, вывод обоснован на полученных результатах сделанный в соответствии с требованиями правил проведения СМЭ, в заключениях указаны методы использованные при проведении экспертиз. Суд оценивает показания эксперта в совокупности с другими доказательствами, показаниями свидетелей, в части времени причинения телесных повреждений потерпевшему, научно обоснованному выводу указанных экспертиз, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 20.014.2019 г., согласно которому в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово в 15.19 часов поступило сообщение от ФИО2 о драки в квартире по <адрес>, на право первая дверь, пришли неизвестные в квартире драка (т. 1 л.д. 11),

- рапортом от 20.01.2019 г., согласно которому в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение в 15.32 час. от «03» о нанесении телесных повреждений мужчине 30 лет, избит по <адрес> (т. 1 л.д. 13),

- рапортом от 20.01.2019 г., согласно которому в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение в 18.53 час. от «03» о нанесении телесных повреждений потерпевшему №1, избит по <адрес> (т. 1 л.д. 15),

- рапортом от 20.01.2019 г., согласно которому в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение в 20.09 час. от «3 ГБ» о нанесении телесных повреждений по <адрес> потерпевшему №1, не указал обстоятельства травмы, доставлен БСП с места жительства 20.01.2019 г. в 19-30 час., ДЗ УГМ тяжелой степени сдавления правого полушария острая субдуральная гематома перелом височной кости справа, неконтактен, реанимация (т. 1 л.д. 17), указанные рапорта согласуются с показаниями свидетеля №5 которая во время избиения потерпевшего сообщила в полицию о совершенном преступлении.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2019 г., согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>. После входной двери находится коридор прямоугольной формы, где слева на право находятся: тумба, дверной проем в комнату № 1, шкаф деревянный, шкаф с полками, тумба, напротив входной двери в конец коридора вход на кухню. В комнате № 1 обнаружена разделочная доска со следами вещества бурого цвета, различной формы и размера (т. 1 л.д.27-29, 30-32),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2019 г., согласно которому объектом осмотра является комната № 1 <адрес>. В ходе дополнительного осмотра на расстоянии 95 см от стены № 1, 156 см. от стены № 4 обнаружено пятно вещества бурого цвета, круглой формы с неровными краями. Далее на расстоянии 35 см. от стены № 4 и на расстоянии 86 см. от стены № 1 обнаружено пятно вещества бурого цвета, круглой формы с неровными краями. С пятна № 1 и пятна № 2 изъяты смывы на марлевые тампоны. На двуспальной кровати имеется матрас, где на расстоянии 2 см от нижнего края матраса и 40 см. правого края матраса обнаружено вещество в виде пятна бурого цвета, которое было изъято путем вырезания куска ткани (т. 1 л.д.33-45, 36-40),

- заключением экспертизы (т.1 л.д. 143-144), из которой следует, что на образцах, изъятых с места преступления: на доске срезе ткани, смыве, обнаружена кровь потерпевшего, происхождение крови от обвиняемого исключается. Указанные протоколы осмотра места преступления и заключение экспертизы, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей в части того, что потерпевший был избит по указанному адресу, из брови шла кровь.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2019 г., согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>. При ФИО5 находятся носимые вещи: куртка зимняя коричневая, шапка черная, свитер мужской полосатый черные и белые плоски, джинсы синие, ботинки. Данные вещи изъяты (т. 1 л.д. 44-45, 46-54),

- справкой ГАУЗ КО ОКБСМП, согласно которой потерпевший №1 находится в отделении анестезиологии-реанимации с 20.01.2019 г., клинический диагноз: основной: тяжелая ЗЧМТ: ушиб головного мозга со сдавлением правого полушария острой эпидуральной гематомой. Субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом правой височной кости? Отек, дислокация головного мозга в стадии клинической декомпенсации. Ушибы, ушибленная рана мягких тканей головы, грудной клетки, передней брюшной станки (т. 1 л.д. 55),

- справкой о результатах исследования трупа потерпевшего №1, который был доставлен из ГБ №***, причина смерти ЗЧТМ (т. 1 л.д. 59),

- документами по результатам оперативно-розыскной деятельности: сопроводительной от 21.01.2019 г., постановлением о предоставлении результатов ОРД от 21.01.2019 г., диск CD-R с видеозаписью опроса ФИО5 (т. 1 л.д. 73-73),

- протоколом осмотра предметов, документов от 14.08.2017 г., согласно которому осмотрены: результаты ОРД, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД от 21.01.2019 г., диск CD-R с видеозаписью опроса ФИО5, продолжительностью 06 минут 06 секунд. На видеозаписи ФИО5 пояснил, что 20.01.2019 г. он с свидетелем №1 поехали на <адрес>. Около туалета он подобрал деревянную палку, похожую на черенок от лопаты, после чего в <адрес> произошла драка с потерпевшим №1, в ходе которой он нанес несколько ударов палкой в область туловища потерпевшего №1, о не менее 3-4 ударов и не менее одного удара кулаком правой руки с область лица (т. 1 л.д. 76-77, 78-79).

Материалы ОРД приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 80-81),

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2019 г., согласно которому:

1. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, на котором находятся: срезы ногтевых пластин с левой руки; срезы ногтевых пластин с правой руки; смыв с левой руки на марлевом тампоне размерами 4х6 см; смыв с правой руки на марлевом тампоне размерами 5,5х3,5 см; куртка мужская зимняя темного цвета; свитер сине-белый машинной вязки, при осмотре которого почти по всей лицевой поверхности полы, двух рукавов в средней и нижней трети были найдены серовато-желтоватые помарки, без четких границ; джинсы серого цвета, при осмотре которых почти по всей лицевой поверхности джинсов, были обнаружены желтовато-сероватые пятна неопределенной формы и помарки, без четких границ; ботинки зимние мужские коричневого цвета (пара) кожаные;

2. Объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится: разделочная доска деревянная, на противоположной поверхности доски, а площади 8х15 см имеются темно-красные пятна полосовидной, овальной, округлой и неопределенной формы, с четкими границами и без таковых, местами покрытые темно-бурыми блестящими корочками размерами от 0,2х0,1 см до 10х2,5 см; срез ткани с веществом бурого цвета, на которой имеется неправильно округлое темно-красное пятно с четкими, но не ровными границами, размерами 2,2х2 см, уплотняющее и пропитывающее ткань; смыв на смятом марлевом тампоне размерами 4х3,5 см, в виде темно-красного неравномерного пятна на участке 4х3 см, слегка уплотняющего и пропитывающего часть слоев марли; смыв на смятом марлевом тампоне размерами 4х3,2 см, в виде темно-красного неравномерного пятна на участке 2,5х3 см, слегка уплотняющего и пропитывающего часть слоев марли(т. 1 л.д.82-86, 87-90),

- рапортом от 21.01.2019 г., согласно которому 21.01.2019 г. в 07 час. 35 мин. в нейрохирургическом отделении ГАУЗ «ОКБ СМП им. <адрес>» зафиксирована смерть потерпевшего №1, который поступил 20.01.2019 г. в 19-32 мин. из квартиры по адресу: <адрес> с диагнозом – тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением правого полушария острой эпидуральной гематомой. Субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом правой височной кости. Отек, дислокация головного мозга в стадии клинической декомпенсации. Ушибы, ушибленная рана мягких тканей головы, грудной клетки, передней брюшной стенки (т. 1 л.д. 97),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2019 г., согласно которому осмотрен кабинет № 00 реанимационного отделения ГАУЗ «ОКБ СМП <адрес>, в котором на носилках обнаружен труп потерпевшего№1, без одежды, правая бровь у левого края имеет повреждение в виде раны. Левая бровь у правого края имеет повреждения в виде раны. В правой лобной области ссадина, ушиб мягких тканей, на боковой поверхности грудной клетки ушиб мягких тканей, ссадины (т. 1 л.д. 99-101, 102),

- копией талона к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи № 35, согласно которому потерпевший №1 на носилках доставлен в ОКБ СМП, был избит (т. 1 л.д. 103),

- копией историей болезни № 2906 стационарного больного, согласно которому 20.01.2019 г. в 19-32 потерпевший №1 поступил в отдел анестезиологии-реанимации нейрохирургия, поставлен заключительный клинический диагноз: а) основной: Тяжелая ЗЧМТ: ушиб головного мозга со сдавлением правого полушария острой эпидуральной гематомой. Субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом правой височной кости? Отек, дислокация головного мозга в стадии клинической декомпенсации. Ушибы, ушибленная рана мягких тканей головы, грудной клетки, передней брюшной стенки. В 07-35 час. 21.01.2019 г. констатирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 104-106),

- протоколом выемки от 24.01.2019 г., согласно которому в помещении регистратуры КОКБСМЭ по <адрес> добровольно выдан образец крови от трупа потерпевшего №1 (т. 1 л.д. 113-114, 115),

- заключением эксперта №122 от 22.01.2019 г., согласно которому причиной смерти гр-на потерпевшего №1 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей основания черепа, кровоизлияний над и под оболочками, в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга, сопровождавшаяся дислокацией его ствола в большом затылочном отверстии, что подтверждается морфологическими признаками.

Смерть потерпевшего №1, согласно записи в медицинской карте, наступила 21.01.2019г. в 07 часов 35 минут.

2-5,8,11,12,13. При экспертизе трупа из повреждений, кроме следов оказания медицинской помощи (хирургические раны правой височно-теменной области, правой подключичной области (состояние после трепанации черепа, катетеризации правой подключичной вены), инъекционная рана области левой локтевой ямки), обнаружены:

- Открытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>. Данная травма прижизненная, образовалась в срок около 17-36 часов до поступления в стационар - 20.01.2019 г. в 19.30 (при операции удалена острая эпидуральная гематома в сгустках, кровоизлияния с неравномерной лейкоцитарной реакцией, кровоподтеки буровато-синюшные), от не менее 3-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) в лобную область справа, в левую лобно-орбитальную область, в левую височно-затылочную область, находится в причинной связи с наступлением смерти и, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, п. 6.1.2 раздела 2) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни.

- Кровоподтек (1) с ссадинами (2) <данные изъяты>, которые образовались в срок около 5-10 суток до наступления смерти (ссадины покрыты сухой, темно-коричневой, выше уровня кожи корочкой, значительно отслоенной по краям). Перечисленные повреждения образовались от не менее 15-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами) в области, соответствующие локализации повреждений, в причинной связи с наступлением смерти не находятся и, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522. Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, п. 9 раздела 2), как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однотипные морфологические свойства повреждений, причиненных в срок около 17-36 часов до поступления в стационар, не позволяют высказаться о последовательности их причинения. Различная анатомическая локализация, различная давность и множественность выше перечисленных повреждений, исключают возможность их образования одномоментно, в том числе, в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о плоскую твердую поверхность, либо о выступающие предметы.

- Кровоподтек (1) с ссадинами (2) левой боковой поверхности груди, кровоподтек (1) правой задне-боковой поверхности груди, кровоподтек (1) с ссадинами (2) передней брюшной стенки слева, судя по их морфологическим свойствам (овально-вытянутой формы, с просветлениями в центре, на фоне которых полосовидные ссадины или кровоизлияния), причинены твердым тупым предметом, имеющим продолговато-вытянутую! форму. В остальных повреждениях индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) не отобразились.

После получения повреждений потерпевший жил. В момент причинения черепно-мозговой травмы может наступить утрата сознания потерпевшим на минуты-десятки минут, когда совершение им активных целенаправленных действий исключается. В последующем, в посттравматическом периоде, совершение потерпевшим активных целенаправленных действий не исключается - «светлый промежуток», вплоть до развития состояния декомпенсации организма, связанного с нарастанием отека головного мозга и утраты сознания, когда потерпевший не может совершать активные целенаправленные действия. Совершение потерпевшим активных целенаправленных действий после получения остальных повреждений, не исключается.

9. При судебно-медицинской экспертизе трупа не выявлено каких-либо морфологических признаков повреждений, указывающих на причинение их «себе самим потерпевшим». (т. 1 л.д.120-124),

- заключением эксперта №35/122-19 дополнительное от 25.02.2019 г., согласно которому при экспертизе трупа потерпевшего №1 помимо повреждений на туловище, конечностях, обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей основания черепа справа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в вещество головного мозга; кровоизлияний в мягкие ткани левой височно-затылочной области, лобной области справа, области левого глаза с переходом в лобную область слева, кровоподтека и раны лобной области справа, кровоподтека и раны области левого глаза с переходом на область левой брови. Данная травма, с учетом совокупности морфологических признаков установленных в стационаре при операции трепанации черепа и удалении эпидуральной гематомы, установленных ходе проведения первичной экспертизы трупа, образовалась в срок около 17-36 часов до поступления в стационар – 20.01.2019 в 19 часов 30 минут.

Судя по морфологическим свойствам эпидуральной гематомы, удаленной в стационаре при операции трепанации черепа – 20.01.2019 в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 30 минут давность ее образования составляет около 24 часов до момента проведения трепанации черепа.

Судя по морфологическим свойствам повреждений, установленным в ходе проведения первичной экспертизы трупа, давность образования черепно-мозговой травмы составляет около от 12 часов до 48 часов до наступления смерти. Таким образом, учитывая выше обозначенные результаты экспертизы трупа открытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у потерпевшего №1, могла образоваться в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 20.01.2019 г. (т. 1 л.д. 172-177),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертиз с исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, в части того, что черепно-мозговая травма причинена 20.01.2019 г. в период с 12 часов 00 минут 16 часов 00 минут, то есть в период нанесения телесных повреждений ФИО5, суд заключение экспертиз считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением эксперта № 142 от 29.01.2019 г., согласно которому на представленных на экспертизу смывах с правой и левой руки обвиняемого ФИО5, левом ботинке мужском зимнем коричневого цвета, джинсах серого цвета и куртке мужской зимней темного цвета обнаружена кровь человека группы В?. Кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от погибшего потерпевшего №1 Исключить также происхождение этой крови от обвиняемого ФИО5 не представилось возможным (т. 1 л.д.133-135),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, в части того, что от действий подсудимого у потерпевшего текла кровь. Таким образом, кровь, обнаруженная на одежде ФИО5 могла принадлежать потерпевшему, суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением комиссии экспертов №Б-268/2019 от 08.02.2019 г., согласно которому ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО5 не находился в состоянии временного психического расстройства, а также в состоянии патологического опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для головного дела, давать о них показания и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. По своему психическому состоянию ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Участие ФИО5 в судебном заседании и следственных действиях возможно (т. 1 л.д.152-153),

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает ее относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает ФИО5 вменяемым.

- копией выписки из медицинского журнала, согласно которому жалоб со стороны ФИО5 на состояние здоровья не поступало, зафиксирован кровоподтек правой кисти, со слов 20.01.2019 г. упал на улице (т. 1 л.д. 157-158),

Данная выписка подтверждает, что со стороны сотрудников полиции при поступлении в ИВС физическое давление не оказывалось.

- заключением эксперта №831 от 21.02.2019 г., согласно которому ФИО5 был причинен кровоподтек правой кисти, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (пр. кисть – ст. кровоподтек), который образовался от одного или нескольких воздействий тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д.163-164),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с показаниями подсудимого, в части того, что травму он получил во время нанесения удара потерпевшему в голову, материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, в части того, что со стороны потерпевшего угрозы жизни и здоровью ФИО5 не было, данное заключение согласуется с показаниями подсудимого в части того, что повреждение он получил в момент когда ударил потерпевшего кулаком в голову, суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- картой вызова скором медицинской помощи № 22, согласно которой 20.01.2019 г. в 15-30 час. поступил вызов с <адрес> об оказании помощи потерпевшему №1 диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга? Ушиб головного мозга?. От госпитализации отказался. Анамнез: был избит знакомым в квартире (т. 1 л.д. 181),

- картой вызова скором медицинской помощи № 81, согласно которой 20.01.2019 г. в 18-51 час. поступил вызов с <адрес> об оказании помощи потерпевшему №1 диагноз: ЗЧМТ, Ушиб головного мозга?. Анамнез: был избит известным сегодня около 15-00 час. Ранее вызывали скорую, состояние ухудшилось (т. 1 л.д. 182),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от 23.01.2019 г., согласно которому ФИО5 на манекене показала действия при нанесении ударов потерпевшему №1 по адресу: <адрес>, а также указал место, где он взял деревянную палку, которой наносил удары потерпевшему, указал место, куда он выкинул палку после нанесения телесных повреждений потерпевшему №1 Просмотренной в судебном следствии видеозаписи, проверки показаний, из которой следует, что подсудимый добровольно с участием защитника показал место совершения преступления и каким образом причинял телесные повреждения потерпевшему. (т. 2 л.д. 38-49,50),

- протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №4 и обвиняемого ФИО5 от 21.02.2019 г., согласно которому Свидетель №4 подтвердила свои показания в части того, что ФИО7 нанес не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего №1, она забрала палку у ФИО5

ФИО5 подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 частично, в части того, что он нанес ФИО8 один удар кулаком в область головы справа, не помнит, чтобы наносил три удара, он не видел кто забрал палку (т. 2 л.д.51-58).

Суд считает необходимым уменьшить объем обвинения, исключить из обвинения указание образование травмы от не менее 4 ударов в область головы, общее количество не менее 24 ударов. В виду того, что согласно заключению экспертиз, потерпевшему в область головы нанесено не менее 3 воздействий в лобную область, и не менее 15 воздействий по туловищу, в результате чего общее количество составляет 18 ударов.

Суд считает несостоятельными доводы защитника и подсудимого в части недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления, в части того, что не установлено время причинения повреждений потерпевшему, противоречия в заключениях экспертиз не устранены. В отношении подсудимого не обоснованно не проведена дополнительная психолого- психиатрическая экспертиза на установление состояния аффекта подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Согласно заключения СМЭ у потерпевшего имелись повреждения, которые он получил за 5-10 дней до избиения его подсудимым, свидетель Свидетель №5 говорила, что у потерпевшего имелись повреждения на голове старые, что так же может свидетельствовать о причинении повреждений потерпевшему иным лицом, об отсутствии причинной связи между повреждениями полученными в результате избиения потерпевшего подсудимым с наступлением смерти потерпевшего.

Их доводы опровергаются исследованными в судебном следствии доказательствами, показаниями подсудимого и свидетелей.

Заключение экспертизы № 122 от 22.01.2019 г. и дополнительное заключение № 35/122-19 от 25.02.2019 года соответствуют требованиям ФЗ № 173 от 31.05.2001 г. « О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», и приказов Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194Н и и № 346 от 12.05.2010 г., заключения обоснованные. Установлено время причинения повреждений потерпевшему на основании исследованных материалов, предоставленных медицинским учреждением, результатам операции, морфологическим признакам, экспертом ФИО1 дано разъяснение по методике установления временного периода причинения телесных повреждений потерпевшему. Из показания подсудимого и свидетелей, опрошенных в судебном следствии, установлено, что преступление совершено в период с 12 часов до 16 часов. Согласно рапорту, имеющемуся в материалах дела, сигнал о совершении преступления поступил в дежурную часть в 15.19 часов, что соответствует показаниям свидетеля Свидетель №5, которая вызвала полицию.

В деле имеется заключение судебной- психиатрической экспертизы, в которой в полной мере исследована личность подсудимого, который хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. В судебном следствии подсудимый давал последовательные показания, указывал, что он взял палку для обороны от потерпевшего, в виду того, что он не знал его физического состояния. Сразу стал наносить удары потерпевшему, который ему не оказывал сопротивление, что так же свидетельствует об отсутствии признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения, нахождения подсудимого в состоянии аффекта.

Согласно заключению экспертизы установлено, что у потерпевшего имеются ссадины левой височно-скуловой области, области левого плечевого сустава (по 1), которые образовались в срок около 5-10 суток до наступления смерти (ссадины покрыты сухой, темно-коричневой, выше уровня кожи корочкой, значительно отслоенной по краям), но они не повлекли кратковременного расстройства здоровью, органами предварительного следствия в вину подсудимого указанные повреждения не предъявлены. В причинной связи с наступлением смерти они не находятся. Кроме того, согласно заключения СМЭ отсутствуют сведения о том, что на голове потерпевшего имелись признаки ранее заживленных ран от травм либо хирургического вмешательства, что опровергает доводы защитника в части возможности причинения повреждения потерпевшему иными лицами, после ссоры подсудимого с потерпевшим. Данный факт опровергают и свидетели, допрошенные в судебном следствии.

Основания для постановления оправдательного приговора не имеется.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена его признательными показаниями, как в судебном следствии, так и в период предварительного следствия, подтвержденные им после их оглашения, из которых следует, что он с потерпевшим ранее не был знаком, взял палку заранее для нанесения ударов потерпевшему. Со стороны потерпевшего угрозы его жизни или здоровья не имелось. На теле у потерпевшего повреждений до того как он его избил не имелось. Он сознавал свои действия, наносил удары потерпевшему кулаком по голове и палкой по телу.

Показания подсудимого в части того, что в указанное время, кроме него никто потерпевшему не наносил ударов, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, из которых следует, что на теле у потерпевшего повреждений не было, а после избиения его подсудимым, приехала полиция и скорая помощь, зафиксировали факт избиения, потерпевший в связи с отказам проехать в медучреждение не был сразу госпитализирован. Не признание подсудимым количества нанесения повреждений потерпевшему, а также способ, локализацию их нанесения, в том, что он не наносил удары потерпевшему по голове палкой, судом расценено как право не свидетельствовать против себя; его доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, которая видела, как подсудимый наносил палкой удары по телу и голове, Свидетель №4 Свидетель №1 которые видели как подсудимый палкой наносил удары потерпевшему и кулаком ударил в жизненно важный орган, голову, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела исследованными в судебном следствии.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так как подсудимый осознавал свои действия, он умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 18 ударов руками и палкой, используя ее как предмет в качестве оружия, по голове, телу и конечностям, из них 3 удара по голове, в жизненно важный орган, согласно заключению СМЭ от его умышленных действий, потерпевшему был причинен вред здоровью, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От его умышленных действий, от причиненной открытой черепно – мозговой травмы, 21.01.2019 г. наступила смерть потерпевшего №1 в ГАУЗ КО ОКБ СМП <адрес>. Он не предвидел общественно опасные последствия, но мог и должен был предвидеть, нанося удары в жизненно важные органы, голову, о наступлении тяжких последствий, от его умышленных действий на причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В судебном заседании гос. обвинитель просил не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства положение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, виду того, что в судебном заседании не подтверждено, что одной из причин для совершения указанного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Суд, соглашается с позицией гос. обвинителя, и не признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств у ФИО5 судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО5 суд относит: виновным себя признал частично, в содеянном раскаивается, не судимый, <данные изъяты> состояние его здоровья, объяснение находящееся в деле суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же обстоятельства его совершения и личности подсудимого.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при отбывании наказания данная мера будет достаточной для исправления подсудимого.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. « И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением положения предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, а также то, что ФИО5 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 2,5 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие защитника Араевой Ю.Ю. в сумме 5850 рублей (т. 2 л.д. 107-108) следует отнести за счет Федерального бюджета, поскольку обвиняемый ФИО5 заявил об отказе от защитника Араевой Ю.Ю. (т. 2 л.д. 105), отказ от защитника был удовлетворен.

Процессуальные издержки за участие защитника Тумановой А.А. в период предварительного следствия в сумме 1170 рублей (т. 2 л.д. 109-110), подлежат взысканию в доход государства с ФИО5, поскольку подсудимым не представлено суду документов, подтверждающих его материальную несостоятельность, суд не находит основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

В соответствии с п.1, 5, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- куртка мужская серого цвета, свитер сине-белый машинной вязки, джинсы серого цвета мужские, ботинки зимние мужские коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Кемерово СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области, подлежат возврату законному владельцу ФИО5 либо иному лицу, указанному им в заявлении,

- срезы ткани с веществом бурого цвета, смыв на марлевом тампоне №1, смыв на марлевом тампоне №2, смыв с правой и левой руки обвиняемого, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки обвиняемого, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Кемерово СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области, подлежат уничтожению,

- разделочная доска, хранящаяся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Кемерово СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области, подлежит возврату законному владельцу Свидетель №2, проживающей в <адрес>.

- результаты оперативно-розыскной деятельности – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО5 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 21.01.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие защитника Араевой Ю.Ю. в период предварительного следствия в сумме 5850 рублей отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника Тумановой А.А. в период предварительного следствия в сумме 1170 рублей взыскать в доход государства с ФИО5.

Вещественные доказательства:

- куртку мужскую серого цвета, свитер сине-белый машинной вязки, джинсы серого цвета мужские, ботинки зимние мужские коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Кемерово СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области, возвратить законному владельцу ФИО5 либо иному лицу, указанному им в заявлении,

- срезы ткани с веществом бурого цвета, смыв на марлевом тампоне №1, смыв на марлевом тампоне №2, смыв с правой и левой руки обвиняемого, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки обвиняемого, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Кемерово СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области, уничтожить,

- разделочную доску, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Кемерово СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области, возвратить законному владельцу Свидетель №2, проживающей в <адрес>.

- результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: