Решение № 12-175/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-175/2020

№12-175/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001569-72


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 марта 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 (сл. удост. БАШ №060397),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 № 18810202200010122446 от 28 января 2020 года по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810202200010122446 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности.

На указанное постановление ФИО2 принесена жалоба, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 № 18810202200010122446 от 28 января 2020 года по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство административного правонарушения прекратить. Взыскать с ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 3 051 руб.

Из жалобы следует, что водитель привлечен к административной ответственности за иное правонарушение (не соответствует норме права).

Автомобиль был припаркован на расстоянии более, чем 5 м до знака «пешеходный переход». Знак был установлен только на противоположной стороне дороги, которая разделена раздельной полосой. Разметки «пешеходный переход» видно не было (в том числе из-за погодных условий). Автомобиль не мешал проходу пешеходам и проезду иным транспортным средствам, его задержание было необязательным. Заявитель считает, что имеет место превышение инспектором ДПС своих должностных полномочий.

Материалами административного дела не подтверждается наличие состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ при нарушении п. 12.2 ПДД и при нахождении дорожного знака «пешеходный переход» на другой стороне дороги на гораздо большем расстоянии, чем 5 м. Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании должностное лицо старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 просит постановление №18810202200010122446 от 28 января 2020 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлекая ФИО2 к ответственности, должностное лицо исходило из того, что 28.01.2020 в 10 час. 07 мин. по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, водитель т/с Инфинити QX70, гос. рег. знак <адрес>, ФИО2 совершил остановку (стоянку) транспортного средства, которая не являлась вынужденной, на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед пешеходным переходом, повлекшую создание препятствий для движения пешеходов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом о задержании транспортного средства, видеоматериалом, другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины 2а-2602 в нарушении требований п. 12.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка заявителя на то, что автомобиль был припаркован на расстоянии более, чем 5 м до знака «пешеходный переход», знак был установлен только на противоположной стороне дороги, которая разделена раздельной полосой, разметки «пешеходный переход» видно не было (в том числе из-за погодных условий), является несостоятельной. Совокупность исследованных доказательств, в том числе отчетливая видеозапись, позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Пункт 12.2 Правил дорожного движения учтен при рассмотрении дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Между тем, каких-либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения, защитником в материалы дела представлено не было.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО2 должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 №18810202200010122446 от 28 января 2020 года по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Курамшина