Решение № 2-960/2024 2-960/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-960/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-960/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от 28.09.2020 г., в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2022 г. по 06.12.2023 г. в размере 46 302,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с 07.12.2023 г. по дату фактического исполнения ответчиком его обязательств по возврату займа, а также судебные расходы в размере 7 703,96 руб., из которых 6 670 руб. – размер оплаченной госпошлины, 1 033,96 руб. – почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26.09.2020 г. истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 и её супругу ФИО5 наличные деньги в сумме 600 000 руб., факт передачи которых подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. По условиям данного договора займа, оформленного распиской, сумма займа 600 000 руб., срок возврата займа – равными платежами по 30 000 руб. не позднее 17 числа каждого месяца, а также по договорённости один из супругов переводит свою заработную плату в срок не позднее 20.11.2020 г., проценты на сумму займа не предусмотрены.

Срок возврата всей суммы займа истек 18.04.2022 г., однако заёмщики денежные средства не вернули.

В 2021 г. ответчик и её супруг ФИО5 расторгли брак, с указанного момента совместное хозяйство не ведут. 01.10.2023 г. ФИО5 вернул истцу 300 000 руб. в качестве возврата своей супружеской доли в общей сумме займа, однако ответчик ФИО2 до настоящего времени свою долю заёмных средств не возвратила.

Истец направила ответчику претензию о возврате займа, однако ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требований не удовлетворила до настоящего времени.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором позицию истца поддержал, исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807, и п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2, третьим лицом ФИО5 (заёмщики) был заключён договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передала заёмщикам денежные средства в размере 600 000 руб., а заёмщики приняли на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа равными платежами по 30 000 руб. не позднее 17 числа каждого месяца, а также по договорённости один из супругов переводит свою заработную плату в срок не позднее 20.11.2020 г., проценты на сумму займа не предусмотрены.

Сумма займа фактически передана заёмщикам 26.09.2020 г.

Срок возврата всей суммы займа по договору истекает 18.04.2022 г.

Истец указывает и подтверждается третьим лицом, что он, заёмщик ФИО5 (третье лицо), 01.10.2023 г. вернул истцу 300 000 руб. в качестве возврата своей супружеской доли в общей сумме займа, однако ответчик ФИО2 до настоящего времени свою долю заёмных средств не возвратила.

01.10.2021 г. брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области по гражданскому делу №.

Как указывает третье лицо они с ответчиком общего имущества не нажили, в связи с чем разделу в равных долях подлежала только общая задолженность перед истцом.

17.10.2023 г. истец направила ответчику претензию о возврате займа, однако ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требований не удовлетворила до настоящего времени.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, равно как и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату своей части долга по договору займа в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской от 28.09.2020 г., в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

П.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, составленным в соответствии с требованиями Закона и с учётом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору займа, ответчик возражений по данному расчёту суду не представила.

При этом с учётом заявленного истцом требования о взыскании указанных процентов по дату фактического исполнения обязательств, суд произведя свой расчёт процентов, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 г. по 11.03.2024 г. в сумме 58 951, 22 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчёта суммы не погашенного долга на размер ключевой ставки Банка России, начиная с 12.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы в размере 7 703,96 руб., из которых 6 670 руб. – размер оплаченной госпошлины, 1 033,96 руб. – почтовые расходы, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов в размере 7 703,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 28 сентября 2020 года в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2022 г. по 11 марта 2024 г. в сумме 58951 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчёта суммы не погашенного долга на размер ключевой ставки Банка России, начиная с 12 марта 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, и возмещение судебных расходов в сумме 7703 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов