Приговор № 1-22/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево 24 ноября 2017 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Баевского района

Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника Архиповой Л.М.

представившей удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.06.2008 года Баевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 30.12.2008 года Баевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баевского районного суда от 23.06.2008 г., на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 12.10.2011 г. по отбытии срока;

- 05.05.2012 года Баевским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25.01.2013 года Баевским районным судом Алтайского края по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Баевского районного суда от 05.05.2012 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с ограничением свободы на 6 мес.;

освобожден 28.03.2014 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.03.2014 года условно-досрочно на 1 год 5 мес. 11 дней;

- 28.11.2014 года мировым судьей судебного участка Баевского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 08.06.2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка Баевского района назначенное приговором мирового судьи судебного участка Баевского района от 28.11.2014 г. отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 08.06.2015 г., зачтено в срок отбытия наказания 5 месяцев 23 дня ограничения свободы, к отбытию считать 6 месяцев 3 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 22.06.2015 года мировым судьей судебного участка Баевского района по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Баевского районного суда от 25.01.2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баевского районного суда от 25.01.2013 г. и по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района от 28.11.2014 г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.11.2016 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.10.2016 г. года, условно-досрочно на 4 месяца 11 дней;

-13.07.2017 г. приговором Баевского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Постановлением Баевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с установленным органами предварительного расследования лицом (дело в отношении которого прекращено постановлением Баевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года в связи с примирением сторон) совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по месту жительства своего знакомого лица, дело в отношении которого прекращено постановлением суда, по адресу <адрес>-<данные изъяты>. Зная, что на усадьбе дома Потерпевший №1, расположенной по <адрес><данные изъяты> в <адрес> имеется алюминиевая емкость, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО2 предложил лицу, дело в отношении которого прекращено постановлением суда,

совместно совершить кражу указанной алюминиевой емкости, которую сдать на лом металла, а вырученные денежные средства поделить между собой, на что лицо, дело в отношении которого прекращено постановлением суда, сознавая, что ФИО2 предлагает ему совершить кражу чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору дал свое согласие, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор.

После этого, ФИО2 и находившееся с ним в преступном сговоре лицо, дело в отношении которого прекращено постановлением суда, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя на основании ранее достигнутой договоренности совместно, направились к усадьбе дома Потерпевший №1, расположенной по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес>, при этом распределили роли в совершении преступления следующим образом, решив, что ФИО2 пройдет на усадьбу, возьмет алюминиевую емкость, и через ограждение подаст ее лицу, дело в отношении которого прекращено постановлением суда, который в свою очередь, так же будет наблюдать за обстановкой и в случае возникновения опасности предупредит об этом ФИО2

В промежуток времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, лицо, дело в отношении которого прекращено постановлением суда и находившийся с ним в преступном сговоре ФИО2 подошли к ограждению усадьбы дома по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес>, где, действуя на основании единого преступного умысла и согласно распределенным ролям, ФИО2 через ограждение проник на усадьбу дома расположенную по <адрес>-57 в <адрес>, и взяв алюминиевую емкость стоимостью 2940 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, перенес ее путем волочения по земле к ожидавшему его за усадьбой лицу, дело в отношении которого прекращено постановлением суда, с которым, в дальнейшем перенесли ее на усадьбу дома последнего, расположенную по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес>, где оставили храниться в бане на усадьбе указанного дома, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями лица, дело в отношении которого прекращено постановлением суда и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2940 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному им обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником, прокурором.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, являющегося умышленным и оконченным преступлением.

При оценки личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного ФИО2, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом установлено, что приговором Баевского районного суда Алтайского края от 13.07.2017 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда и по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 13.07.2017 г.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанное наказание для подсудимого ФИО2, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им нового преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 13.07.2017 г. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 ноября 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание срок отбытого им наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 13.07.2017 г. года в период с 13 июля 2017 года по 23 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: автомобильный прицеп, автомобиль <данные изъяты>, алюминиевую емкость переданные владельцам, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Баевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева