Постановление № 5-182/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-182/2020

Дело № 5-182/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 16 апреля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калинина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место работы и семейное положение не установлены, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ФИО1 совершил выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04.02.2020 при надзоре за дорожным движением выявлено, что в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода на км. 3 + 150 (левая сторона) автомобильной дороги Стрельниково - Васильевский Мох в Калининском районе Тверской области ФИО1 размещено сооружение (навес), не предназначенное для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящееся к объектам дорожного сервиса.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился.

Заявлений по существу вменяемого правонарушения, а также ходатайств об отложении разбирательств по делу до начала судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало. Следовательно, его отсутствие в судебном заседании не будет препятствовать всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам, с учетом истечения сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; под реконструкцией автомобильной дороги – комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги; под капитальным ремонтом автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; под ремонтом автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; под содержанием автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; под полосой отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 69 КЛ № 000315 от 28.02.2020, в котором указано событие правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от 12.02.2020, согласно которым он построил крытый навес без согласования с ГКУ «Дирекция ТДФ» для парковки личного транспорта перед домом №2 в д. Кувшиново.

- определением 69 ВД № 077162 от 12.02.2020о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных 12.02.2020 с приложенными к нему фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения;

- копией свидетельства № 888г-19/32 о поверке рулетки измерительной металлической BMI twoCOMP 5 м. до 17/03/2020 г.;

-заявлением о совершении административного правонарушения от ГКУ «Дирекция ТДФ» зарегистрированное в ОМВД России по Калининскому району под № 886 04.02.2020. Где в ходе осмотра км. 3 + 150 автомобильной дороги Стрельниково - Васильевский Мох в Калининском районе Тверской области у дома № 2 д. Кувшиново установлен навес на расстоянии 4,4-4,8 м от оси автомобильной дороги (1,4-1,8м от кромки проезжей части). Поскольку дорога 4 технической категории (ширина проезжей части- 6,0м, земляного полотка-10м, обочины по 2 м), то навес располагается непосредственно на обочине автомобильной дороги. Полоса отвода автомобильной дороги составляет 16м (по 8м от оси автомобильной дороги в обе стороны);

-перечнем автомобильных дорог Тверской области;

-копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования Стрельниково - Васильевский Мох в Калининском районе Тверской области;

-выпиской из ЕГРН, где земельный участок площадью 1400 кв.м. Тверская область, Калининский район, с/п Михайловское, деревня Кувшиново дом 2 принадлежит на праве собственности ФИО1 и иными материалами дела.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере транспорта и дорожной деятельности, выразившегося в осуществлении в полосе отвода автомобильной дороги работ, не связанных с ее строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием и влекущего угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и нарушения их прав в области дорожного движения, полагаю невозможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, отсутствие тяжких последствий от действий ФИО1, состояние его здоровья, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи приведет к достижению целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 107).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району)

ИНН <***> КПП 695201001

р/счет <***> в Отделении по Тверской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (отделение Тверь)

БИК 042809001 ОКТМО 28620000

КБК 188 1 16 01111 01 0021 140

л/сч № <***> ОГРН <***>

УИН 18810469200440000362

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Зварич