Приговор № 1-746/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-746/2024

№ 1-746/2024

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 25 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО, по его ходатайству.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находилась возле 4 подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> где на лавочке увидела принадлежащую ФИО барсетку, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились документы на имя ФИО, визитница с дисконтными картами и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО, не представляющие для последнего материальной ценности. После этого ФИО1 вышеуказанную барсетку с содержимым оставила себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес> где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя последнего, посредством оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО за приобретаемый товар в магазинах, расположенных на территории <адрес>, до тех пор, пока денежные средства на указанном счете не закончатся.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут, находясь в магазине «Магнит ММ Купена», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО, осуществляется без введения пин-кода, приобрела товар, путем его оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 175 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут, находясь в магазине «Контакт», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО, осуществляется без введения пин-кода, приобрела товар, путем его оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 358 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты, находясь в палатке «Продукты», расположенной у ТЦ «ОРИОН» по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО, осуществляется без введения пин-кода, приобрела товар, путем его оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 420 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты, находясь у палатки «Мороженое», расположенной у ТЦ «ОРИОН» по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО, осуществляется без введения пин-кода, приобрела товар, путем его оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 25 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 44 минут, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 978 рублей 99 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером она вышла из дома расположенного по адресу: <адрес> погулять с собакой, и у подъезда на лавочке увидела сумку, которая одевается через плечо, и решила её взять. В сумке она обнаружила: паспорт на имя мужчины, фамилию которого не помнит, визитницу, магазинные карточки, пропуск для прохода на завод ООО «ЛиАЗ», банковскую заработную карточку. Далее утром следующего дня она взяла банковскую карту, которая была в вышеуказанной сумке и, находясь в <адрес> пошла в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, в котором купила кофе стоимостью 175 рублей, расплатившись за покупку указанной банковской картой. Затем находясь на этой же улице пошла в другой магазин, в котором купила изоленту и лампочку на сумму примерно 300 рублей, в киоске купила мороженное, и в магазине около рынка купила сигареты на сумму 200 рублей, расплатившись за покупки указанной банковской картой. В последующем у неё банковская карта куда-то делась, и через пару дней к ней пришли сотрудники полиции по другому случаю, которые спросили у неё не находила ли она сумку, и она всё сотрудникам рассказала. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями подсудимой ФИО1, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, было уже темно, точное время не помнит, она пошла гулять со своей собакой. Выйдя на улицу, на лавочке у её 4-го подъезда она увидела черную мужскую сумку на ремешке. Вокруг никого не было. Она, понимая, что в сумке может быть что-то ценное, решила взять эту сумку себе, оглядевшись и убедившись в том, что за ней никто не наблюдает. Она повесила сумку к себе на плечо и пошла гулять с собакой. Придя домой, она открыла сумку и увидела, что в ней находится паспорт гражданина РФ, на чье имя не помнит, фамилия была армянская, также была визитница со скидочными картами, но она их не доставала и не смотрела, какие это карты. Также в сумке была банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя того, чей паспорт. Она решила, что вернет документы и сумку с картами владельцу, так как ей не нужно было все это, поэтому оставила сумку с документами себе, но так как не было прописки, она не знала, где живет этот мужчина и не знала, как ему вернуть. На следующий день, примерно в 09 ч 00 мин, она решила пойти в магазин и решила, что будет расплачиваться картой, которую она обнаружила в найденной сумке, до тех пор, пока там не закончатся деньги, несмотря на то, что у неё были и свои деньги. Она ранее привлекалась по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и знала, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Но у неё маленькая пенсия, поэтому она взяла карту из сумки и пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> и купила там кофе на сумму примерно 175 рублей, оплатив покупку чужой картой без введения пин-кода, оплата прошла, и она пошла в магазин «Контакт», расположенный по адресу: <адрес> где купила батарейки и изоленту на сумму примерно 350 рублей, оплатив покупку чужой картой без введения пин-кода. Затем она пошла в палатку «Продукты», расположенную у ТЦ «Орион» по адресу: <адрес> где купили сигареты на сумму примерно 400 рублей, оплатив покупку чужой картой без введения пин-кода. А после этого купила в палатке «Мороженое», расположенной у ТЦ «Орион» по адресу: <адрес>, мороженое на сумму 25 рублей. Затем она пошла на рынок за бытовой химией, но попытавшись оплатить товары, оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств, и она оплатила покупки своими денежными средствами. Затем она пошла домой, положив карту к себе в сумку, но придя домой она карту не нашла, видимо она её потеряла по дороге домой. Впоследствии её вызвали в Ликино-Дулевский отдел полиции для дачи объяснения, и она созналась в содеянном, при этом добровольно выдала сотрудникам найденную ей сумку, с паспортом и скидочными картами. Все что она купила, она израсходовала. В содеянном раскаивается, готова возместить ущерб полностью. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

-показаниями потерпевшего ФИО, данными при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился на улице у <адрес>, один, рядом с ним никого не было, и он положил на лавочку, находящуюся у подъезда, свою барсетку тканевую черного цвета, в которой был паспорт гражданина РФ на его имя в кожаной обложке, СНИЛС на его имя, визитница серого цвета с надписью «Тинькофф», в которой было несколько скидочных карт различных магазинов, количество не помнит, а также пропуск <данные изъяты> Также в барсетке была его банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя, номер ее не помнит. Карта зарплатная. Счет данной карты №, открывал в ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Сама карта для него материальной ценности не представляет. Ему позвонили по телефону, и он стал разговаривать, и в ходе разговора пошел домой в дом напротив, поднялся на этаж и понял, что забыл сумку на лавочке, вернулся на улицу, посмотрел на лавочку, где он оставил сумку, но её нигде не было. Вокруг также никого не было, кто мог взять сумку ему неизвестно, так как его не было 3-4 минуты. В итоге не найдя сумку, он пошел домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут заметил, что с его карты списываются деньги и быстро перевел остатки знакомым и заблокировал карту. Всего списали в период с 09 часов 28 минут по 09 часов 44 минут 978 рублей 99 копеек, оплаты были в магазинах - «Контакт», «Магнит», «Мороженое» и «Продукты». В 10 часов 00 минут он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Выписку из банка сразу не взял, получил только ДД.ММ.ГГГГ, и передал сотрудникам полиции при даче объяснения. Затем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции вернули его барсетку, с находящимися внутри документами, но без банковской карты. Барсетка, обложка на паспорт, скидочные карты, визитница, для него материальной ценности не представляют. Так как барсетка была уже старая, он её выбросил, и затем купил себе новую. Таким образом, ущерб причиненный ему составил 978 рублей 99 копеек. <данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ его банковской картой оплатило покупки в магазинах <адрес> Орехово-Зуевского городского округа Московской области, на общую сумму 978 рублей 99 копеек<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит ММ Купена», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Контакт», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение палатки «Продукты», расположенной у ТЦ «ОРИОН» по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не изъято. <данные изъяты>.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена палатка «Мороженое», расположенная у ТЦ «ОРИОН» по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. <данные изъяты>.

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу были осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО, за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Суд отмечает, что показания подсудимой ФИО1 и показания потерпевшего ФИО о фактических обстоятельствах дела полностью согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора признавая их достоверными и соответствующими действительности, устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего в совершении преступления, установленного в судебном заседании. Фактов, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимой ФИО1 также не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и позволили бы усомниться в её виновности, суд не находит.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы правильно: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - по вышеуказанным событиям и она подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она <данные изъяты> в досудебном порядке добровольно полностью возместила причиненный ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью призналась в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, ранее не известных им, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, её образа жизни, имущественного положения виновной, обстоятельств, совершенного преступления, - суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто при применении к ней наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку по делу подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и обстоятельства совершения преступления, - суд не усматривает оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, цели, мотивы и наступившие последствия, её поведение во время и после совершения преступления, личность ФИО1 и её отношение к содеянному, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые суд согласно ст. 64 УК РФ относит к исключительным, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым и назначает подсудимой наказание в виде штрафа с применением положения ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного вышеуказанной санкцией.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий ФИО1, в том числе признания их малозначительными, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Пименову Ю.Н. из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Учитывая, что подсудимая является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> тысяч рублей, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника, в связи с имущественной несостоятельностью, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей за участие защитника Пименова Ю.Н. в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Р.А. Сичинский