Решение № 2-1717/2025 2-303/2026 2-303/2026(2-1717/2025;)~М-1366/2025 М-1366/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1717/2025

Дело № 2-303/2026

№ 50RS0017-01-2025-002704-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 февраля 2026 года.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.

г. Кашира Московской области 12 февраля 2026 года

Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А. при секретаре судебного заседания Мишиной О.О., с участием помощника Каширского прокурора Зуева Р.О., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Каширский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновала тем, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру её матери ФИО11. Она (ФИО1) была вселена в квартиру, как член семьи нанимателя. После вступления в брак с ФИО3, последней был также прописан в спорное жилое помещение, как её супруг. В 2015 году ФИО3 забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры, для проживания в доме своих родителей. 12.10.2018 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик попыток вселения с 2015 года не предпринимал, в квартире после выезда не появлялся, интерес к спорному жилому помещению не проявлял. После смерти ФИО11 – матери истца, с последней был заключен договор социального найма, ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован в квартире, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Учитывая, что ответчик с 2018 года не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, с 2015 года в квартире не проживает, вещей не имеет, добровольно покинул квартиру, попыток вселения не предпринимал, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, регистрация ответчика в квартире является формальной.

Истец ФИО4, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить, указав, что ФИО3 с 2015 года проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес>, интереса к спорной квартире не имеет, после расторжения брака она с бывшим супругом не общается.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой сообщил, что против удовлетворения требований не возражает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что он проживает вместе с истцом в спорном жилом помещении, занимают комнаты в коммунальной квартире, квартира не приватизирована, мать является ответственным квартиросъемщиком. Более 10 лет назад ответчик забрал вещи и добровольно переехал в дом своих родителей в <адрес>, в семью больше не возвращался, вместе они не проживали. Брак между родителями был расторгнут, с отцом не общаются. Намерений вернуться в квартиру ответчик не высказывал, за жилищно-коммунальные услуги не платит.

Представители третьих лиц администрации городского округа Кашира Московской области и ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещались судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила о том, что <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, третьего лица, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 69 и 70 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указывает ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение в количестве двух комнат было предоставлено на основании ордера № от 11.07.1985 ФИО11 для проживания вместе с семьей, мужем ФИО9 и дочерью ФИО10(л.д.18).

ФИО10 вступила в брак с ФИО3, который был прекращен 07.08.2018 г.(л.д. 15).

ФИО11 умерла 15 мая 2024 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 59)

После смерти ФИО11 договор социального найма был заключен 16.04.2025 г. с ФИО1, в котором указано, что вместе с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются члены семьи: супруг ФИО3 и сын ФИО2 (л.д. 19-21).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО2 (л. д. 16).

Фактически в спорном жилом помещении проживают истец ФИО1 и третье лицо ФИО2

По утверждению истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире по месту регистрации, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

07.08.2018 года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи <данные изъяты> (л. д. 15).

В настоящее время ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО1, так как брак между ними расторгнут; они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Никаких соглашений по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Обязательства по оплате и содержанию жилого помещения по месту регистрации ответчик ФИО3 не выполняет (л.д. 22).

С 2015 года, до прекращения брачных отношений с истцом, ответчик ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> и тем самым отказался от своих прав в отношении спорной квартиры. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ФИО3 не предпринимал. Документов, опровергающих данное обстоятельство материалы дела, не содержат. Исходя из телефонограммы, направленной в адрес суда в день рассмотрения дела, ответчик возражений относительно заявленных требований истца не имеет (л.д 58).

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика ФИО3 в использовании спорного жилого помещения и о том, что его не проживание по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер, не является вынужденным и временным.

Целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорной квартиры.

Право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорная квартира имеет статус муниципального жилого помещения, ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в квартире по месту регистрации длительное время не проживает, то право пользования спорной квартирой за ним не сохраняется, и он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца ФИО1 как нанимателя жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика ФИО3, <данные изъяты>), с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А. Курохтина