Приговор № 1-165/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-165/2024

№ 1-165/2024

№ 12401009503000035

(24RS0017-01-2024-001797-28)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Кульба Р.В.,

защитника – адвоката Быстрова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.02.2024, около 08 часов 07 минут, у ФИО1, находящегося на расстоянии 10 метров в северном направлении напротив выхода из железнодорожного вокзала ст. Красноярск со стороны «Автокасс», по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, путем доведения указанных сведений до сотрудников организации, обязанных принять соответствующие меры реагирования на сообщения об акте терроризма, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры - железнодорожного вокзала ст. Красноярск.

Далее, 06.02.2024, около 08 часов 07 минут, ФИО1, находясь на расстоянии 10 метров в северном направлении, напротив выхода из железнодорожного вокзала <адрес> со стороны «Автокасс», по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, действуя умышленно и целенаправленно, из хулиганских побуждений, выразившихся в явном неуважении к обществу и умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, не намереваясь осуществлять акт терроризма, и, зная о недостоверности передаваемой им информации, с находящегося в его пользовании сотового телефона осуществил звонок оператору системы «112» КГКУ «Центр информирования по Красноярскому краю» и сообщил о предстоящем взрыве на территории железнодорожного вокзала ст. Красноярск, являющегося объектом социальной инфраструктуры, в виде фразы: «У вас на вокзале бомба заложена, скоро взорвут».

При этом, ФИО1, сообщая сведения о предстоящем взрыве, осознавал, что сообщение о готовящемся взрыве будет воспринято как создающее реальную опасность гибели большого количества людей, повлечет за собой прекращение нормальной деятельности железнодорожного вокзала ст. Красноярск, возникновение паники среди посетителей и сотрудников, а также повлечет нарушения деятельности учреждений, вынужденных реагировать на его сообщение о готовящемся взрыве. Указанные сведения были доведены, при вышеуказанных обстоятельствах, до сотрудника организации, осуществляющей обеспечение безопасности на объектах транспорта, и обязанного принимать меры реагирования в случае возникновения угрозы взрыва, в результате чего 06.02.2024, в 08 часов 15 минут, указанное сообщение было передано в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России, расположенную по адресу: <адрес>, и зарегистрировано в КУСП за № 385 от 06.02.2024. После чего, 06.02.2024 в 10 час 15 минут принятыми сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России мерами, а именно применение розыскной собаки, взрывчатых веществ и взрывных устройств на железнодорожном вокзале ст. Красноярск обнаружено не было.

Подсудимый ФИО1 вину признала полностью, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах КНД, КПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся написании объяснений до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний и изобличении себя в совершении преступления, опознании себя в ходе осмотра видеозаписи и прослушивания аудиофайлов, как лицо, совершающее заведомо ложное сообщение об акте терроризма, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги, оказание помощи матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

В связи с тем, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд учитывает ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку с учетом последовательного применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ верхний предел наказания становится ниже нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 207 УК РФ, а по делу установлены смягчающие и другие влияющие на размер наказания обстоятельства, то оно подлежит назначению ФИО1 ниже максимально возможного предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г», ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве2 (пп. 3, 5), конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в т.ч. электронные устройства.

Поскольку мобильный телефон, использовался ФИО1 как средство совершения преступления, он в соответствии с п. «г» ч.4 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-телефон марки Тесло модели Spark 10, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с защитной пленкой, в прозрачном чехле, с Sim-картой с оператора «МТС», с SIM- картой «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, по вступлении приговора в законную силу, - конфисковать и обратить в собственность государства.

-книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № 2554 от 01.01.2024, возвращенную под расписку дежурному ДЧ Сибирского ЛУ МВД России ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности В дч Сибирского ЛУ МВД России;

- оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова