Апелляционное определение № 33-2655/2026 от 30 марта 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2655/2026

УИД 36RS0002-01-2025-004598-90

Строка № 128г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Бухонова А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № № 2-5569/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о соразмерном уменьшении цены договора,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 августа 2025 г.

(судья Берлева Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 (далее – истец, потребитель, участник долевого строительства) обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор Юг» (далее – ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении цены договора путём взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости в размере 451654,18 рубля, обосновав свои требования тем, что 15.09.2023 между сторонами заключен договор № НП6-182 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в отношении объекта - 2-х комнатной квартиры № 384, общей площадью 56,6 кв.м (далее – спорное жилое помещение). В ходе эксплуатации жилого помещения потребителем были обнаружены недостатки жилого помещения, ухудшающие её качество. Общая стоимость выявленных недостатков и нарушений в квартире составила 451654,18 рубля, в связи с чем участник долевого строительства обратилась в суд с настоящим иском в суд (л.д. 4-9).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2025 данные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в размере 143778 рублей (л.д. 117-118).

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Г.Е.ВБ. просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении полностью исковых требований (л.д. 123-125).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, что позволяет судебной коллегии с учётом положений ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 указанной статьи закона)

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закон № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.09.2023 между ООО СЗ «Выбор-Юг» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключён договор № НП6-182 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Цена сделки 4792000 рублей (л.д. 10-18).

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира строительный номер квартиры № 387, расположенная на 17 этаже, подъезда 3 (п. 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что застройщик обязан передать инвестору объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства инвестору (п. 5.2 Договора).

В силу п. 5.3 Договора инвестор вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

20.12.2023 между сторонами был подписан акт приема-передачи расположенной по адресу: Воронежская область, ул. Серафима Саровского, д. 179а, квартиры № 387 (л.д. 19).

Как указано истцом, в ходе эксплуатации этого жилого помещения в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками квартиры (истцами) были обнаружены недостатки строительства ввиду нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно представленной истцом дефектной ведомости качества и локальному сметному расчету выполненных общестроительных и отделочных работ в спорном жилом помещении имеются недостатки и нарушения действующих на момент строительства строительных норм и правил. Стоимость отделочных работ и материалов на устранение выявленных недостатков в квартире истца составляет 223709,29 рубля, общая стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений в квартире составляет 451654,18 рубля (л.д. 24-99).

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору передал участнику долевого строительства квартиру, которая имеет ряд недостатков.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда отвечает в полном объёме требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ как принятое при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к спорному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оспариваемый стороной ответчика судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при вынесении решения 15.08.2025 правомерно применил положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ в актуальной для спорных правоотношений редакции, а потому доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент подписания акта приема-передачи, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу потребителя - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, о чем свидетельствует предъявление иска в суд.

Из буквального толкования части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ следует, что, общая денежная сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции решение принято после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения применимы положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 482-ФЗ), в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежную сумму, производную от цены договора 4792000 рублей и составляющую не более 3% от неё.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения с иным содержанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: