Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 февраля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.02.1999г. истец ФИО1 приобрел 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> На основании этого же договора купли-продажи 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру приобрел ФИО2 В указанной квартире были выполнены работы по реконструкции с перепланировкой жилых и подсобных помещений. В санузле реконструированы внутренние сети с заменой во внутриквартирных сетях материала труб черных на трубы медные, с монтажом на внутриквартирных сетях приборов учета горячей и холодной воды. Демонтирован встроенный шкаф, расположенный в коридоре. Демонтирована перегородка между ванной комнатой и комнатой туалета. Выполнено заполнение проема в перегородке, расположенными между жилыми комнатами. Выполнено устройство новых перегородок в совмещенный санузел с целью формирования нового дверного проема. Выполнено заполнение проема в перегородке, расположенной между жилой комнатой и кухней. Выполнено устройство новой перегородки между коридором и кухней с формированием алькова в кухне. Выполнен демонтаж части перегородки между жилой комнатой и кухней с формированием нового проема между жилой комнатой и кухней. В результате проведенной перепланировки изменилась площадь квартиры и части помещений, что подтверждается Общими сведениями о квартире, выданными БТИ 24.12.1999 года до перепланировки, и Техническим паспортом, выданном БТИ 27.09.2016 года после перепланировки: изменилась общая площадь квартиры (уменьшилась с 63,6 кв. м до 61,6 кв.м), изменилась жилая площадь (уменьшилась с 48,1 кв.м до 47,8 кв.м), изменилась площадь нежилых подсобных помещений (уменьшилась с 15,3 кв.м до 13,8 кв.м., в том числе кухня увеличилась с 5,3 кв.м до 5,7 кв.м, коридор уменьшился с 6,8 кв.м до 4,1 кв.м, вместо санузла 1 кв.м и ванны 1,9 кв.м образован один санузел площадью 4 кв.м). 24 ноября 2016 года Государственной жилищной инспекцией г. Кемерово было вынесено постановление об административном правонарушении, составлен протокол № 49-210 об административном правонарушении, совершенном ФИО1, выдано предписание № 11-210 в отношении ФИО1 С.АС.А, в котором предложено оформить документы на перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес> в установленном законодательством порядке или привести помещение в прежнее состояние. Администрацией г. Кемерово в лице начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО3 истцу было отказано в переустройстве и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.32. Работы по перепланировки были выполнены в период с 10.02.2006 г. по 30.05.2006 г. на основании Проекта, разработанного ГПИ «Кемеровогорпроект» 8 декабря 2005 года (лицензия на осуществление строительной деятельности, выполнение проектных работ КЕМ. № 008822 от 08.08.01 г.). В процессе выполнения работ были проведены скрытые работы: устройство гидроизоляции в полу санузла и усиление металлоконструкциями вновь выполняемого проема. Факт выполнения этих работ подтвержден 2-мя Актами освидетельствования скрытых работ от 3 мая 2006 г. Перед обращением с заявлением в Администрацию г. Кемерово в 2016 году ФИО1 был заключен договор с ООО «Архитектурнопланировочная мастерская «СТАХ», имеющим лицензию на выполнение проектных работ. ООО «АПМ «СТАХ» повторно составили проект перепланировки, проверили проведение скрытых работ и составили Акты освидетельствования скрытых работ. Согласно Экспертному заключению № 465-02/ССТЭ по результатам строительно-технических исследований об установлении полноты выполненных работ по выполнению перепланирования и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составленному 26.12.2016 г. экспертом АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» Шляхтой А.М. «выполненная перепланировка не ухудшает технические характеристики дома. Перепланировка и реконструкция выполнены в соответствии с проектной документацией. Безопасность эксплуатации здания после выполнения работ по перепланировке жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обеспечивается. Выполненная реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью людей».

Истец ФИО1, в судебном заседании подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении, на требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в адрес суда направил письменный отзыв с просьбой отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом согласно п. 3 ч. 2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.02.1999г. являются собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании этого же договора купли-продажи 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру приобрел ФИО2 (л.д.9).

Согласно общим сведения о квартире, выданными БТИ 24.12.1999г. общая площадь квартиры составляет 63,6 кв.м., жилая площадь 48,1 кв.м., площадь нежилых подсобных помещений составляет 15,3 кв.м., площадь кухни 5,3 кв.м., площадь коридора 6,8 кв.м., сан. узел 1 кв.м., ванна 1,9 кв.м. (л.д.12).

По данным технического паспорта на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составленного по состоянию на 27.09.2016 г., следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 61,6 кв.м., в том числе жилая площадь 47,8 кв.м. Проведена перепланировка. Разрешение не предъявлено (л.д.20-24).

Судом так же установлено что после перепланировки изменилась общая площадь квартиры (уменьшилась с 63,6 кв. м до 61,6 кв.м), изменилась жилая площадь (уменьшилась с 48,1 кв.м до 47,8 кв.м), изменилась площадь нежилых подсобных помещений (уменьшилась с 15,3 кв.м до 13,8 кв.м., в том числе кухня увеличилась с 5,3 кв.м до 5,7 кв.м, коридор уменьшился с 6,8 кв.м до 4,1 кв.м, вместо санузла 1 кв.м и ванны 1,9 кв.м образован один санузел площадью 4 кв.м).

Согласно Экспертному заключению № 465-02/ССТЭ по результатам строительно-технических исследований об установлении полноты выполненных работ по выполнению перепланирования и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составленному 26.12.2016 г. экспертом АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» Шляхтой А.М. «выполненная перепланировка не ухудшает технические характеристики дома. Перепланировка и реконструкция выполнены в соответствии с проектной документацией. Безопасность эксплуатации здания после выполнения работ по перепланировке жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обеспечивается. Выполненная реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью людей» (л.д.66-74).

Согласно техническому заключению ООО «АПМ «СТАХ», в процессе перепланировки квартиры по адресу <адрес> несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания обеспечена достаточным металлоусилением проёма. Эксплуатация здания для жизни и здоровья людей безопасна, а также не нарушаются законные права и интересы третьих лиц (л.д.39-63).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,8 кв.м., может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы представителя ответчика Администрации города Кемерово, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, указанными выше.

Ссылку представителя ответчика на Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 «об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» суд считает не состоятельной, так как дом является кирпичным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Есликовского ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу <адрес><адрес> общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,8 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2017 года

Судья: Изотова О.В.