Решение № 2А-665/2024 2А-665/2024~М-524/2024 М-524/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-665/2024

№ ...а-665/2024

10RS0№ ...-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2024

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решений незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что 02.08.2023 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: ........, Кааламское сельское поселение, ........, кадастровый квартал № ..., в аренду без проведения торгов для огородничества в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Письмами от ХХ.ХХ.ХХ административный ответчик в удовлетворении таких обращений отказал со ссылкой на то, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р по ранее поданному иным лицом заявлению была утверждена схема расположения земельного участка, с которым пересекаются испрашиваемые административным истцом объекты недвижимости. Между тем распоряжением административного ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р в связи с допущенной технической ошибкой при рассмотрении заявления распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р отменено. Полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав, ФИО1 просит признать незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженные в письмах от ХХ.ХХ.ХХ №№ ....4-21, 27511/12.4-21, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его обращения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: ........, Кааламское сельское поселение, ........, кадастровый квартал № ..., в аренду без проведения торгов для ведения огородничества в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

К участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ «Управление земельными ресурсами», администрация Кааламского сельского поселения, администрация Сортавальского муниципального района, администрация Сортавальского муниципального округа.

В суде ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал, пояснил при этом, что распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р было издано неправомерно, поскольку для целей ведения личного подсобного хозяйства земельные участки могут предоставляться только за границами населенных пунктов.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве полагало, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Заинтересованные лица своих представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № ...а-95ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Следовательно, по смыслу приведенного правового регулирования законность решения органа государственной власти, оспариваемого административным истцом, может быть проверена в судебном порядке только в пределах тех оснований, которые приведены в нем для отказа в удовлетворении обращения заявителя.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1454 кв.м, расположенного по адресу: ........, Кааламское сельское поселение, ........, кадастровый квартал № ..., для ведения огородничества в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Такое обращение административного истца поступило в орган государственной власти Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, ему присвоен № ....

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженном в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления объекта недвижимости в аренду, поскольку его местоположение совпадает с границами земельного участка, схема расположения которого утверждена распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1314 кв.м, расположенного по адресу: ........, Кааламское сельское поселение, ........, кадастровый квартал № ..., для ведения огородничества в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Такое обращение административного истца поступило в орган государственной власти Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, ему присвоен № ....

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженном в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления объекта недвижимости в аренду, поскольку его местоположение совпадает с границами земельного участка, схема расположения которого утверждена распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р.

Из материалов настоящего административного дела также следует, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р по обращению ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства утверждена схема расположения земельного участка площадью 2736 кв.м, расположенного по адресу: ........, Кааламское сельское поселение, ........, кадастровый квартал № ..., территориальная зона – Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Распоряжением административного ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р отменено.

Исходя из ответа административного ответчика от ХХ.ХХ.ХХ основанием для принятия распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р послужило то, что образуемый земельный участок расположен в границах населенного пункта – ........ Республики Карелия, то есть не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов для заявленной ФИО2 цели использования.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлена статьей 39.17 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 5 которой в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пп.22 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

По смыслу пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд т не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст.9 и ч.9 ст.226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.ст.210, 226 КАС РФ).

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч.ч.2 и 5 ст.15 КАС РФ).

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О и другие).

Представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства объективно свидетельствуют о том, что, отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: ........, Кааламское сельское поселение, ........, кадастровый квартал 10:07:0042803, в аренду без проведения торгов для ведения огородничества в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия сослалось на распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р, которое принято с нарушением требований ЗК РФ, поскольку для целей ведения личного подсобного хозяйства земельные участки в границах населенных пунктов не могут предоставляться. Следовательно, данный акт, впоследствии самостоятельно отмененный административным ответчиком, не мог служить основанием для принятия решений, оформленных письмами от ХХ.ХХ.ХХ №№ ....4-21, 27511/12.4-21, в связи с чем их следует признать незаконными в судебном порядке.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае принятия решения об удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В то же время суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст.10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд полагает необходимым обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть его обращения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов для ведения огородничества в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая исход настоящего административного дела, на основании ст.111 КАС РФ с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1454 кв.м, расположенного по адресу: ........, Кааламское сельское поселение, ........, кадастровый квартал № ..., в аренду без проведения торгов для ведения огородничества в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное ХХ.ХХ.ХХ за № ..., о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1454 кв.м, расположенного по адресу: ........, Кааламское сельское поселение, ........, кадастровый квартал № ..., в аренду без проведения торгов для ведения огородничества в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1314 кв.м, расположенного по адресу: ........, Кааламское сельское поселение, ........, кадастровый квартал № ..., в аренду без проведения торгов для ведения огородничества в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное ХХ.ХХ.ХХ за № ..., о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1314 кв.м, расположенного по адресу: ........, Кааламское сельское поселение, ........, кадастровый квартал № ..., в аренду без проведения торгов для ведения огородничества в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ИНН № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0№ ...-78

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru