Апелляционное определение № 33-54628/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: фио Гр. дело № 33-54628/25

Гр. дело № 2-8636/2024

УИД 77RS0031-02-2024-014133-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 октября 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ИП фио сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г. сумма - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 29.07.2024 г. сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 29.07.2024 г. проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности. неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №VC3537417 от 03.03.2013 г., заключенного ответчиком с ПАО «Московский кредитный банк», права требования по которому перешли к истцу в результате состоявшихся договоров уступки прав требований.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 14 октября 2024 года, удовлетворены исковые требования истца ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, где указывал, что суд не известил его должным образом о судебном заседании, назначенном на 14 октября 2024 года в 11 часов 45 минут.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебной коллегией установлено, что суд извещал ответчика о судебном заседании назначенном на 14 октября 2024 года в 11 часов 45 минут по адресу: адрес, Подольск, адрес Мая, д. 43., кв. 15., однако, как следует, из копии паспорта ответчика, приложенной к апелляционной жалобе, ФИО1 зарегистрирован по иному адресу: адрес., кв. 35.

По указанному адресу судебное извещение не направлялось.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ в силу которого, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 10 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 03.03.2013 г. был заключен кредитный договор №VC3537417.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 28.02.2015 г. из расчета 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований(цессии) N 01/09-2015 от 29.09.2015г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований(цессии) N 19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований(цессии)

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022г., согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.

Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований(цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г. Уступка права требования состоялась.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 29.07.2024г. составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.; сумма - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 29.07.2024 г.; сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Истец снизил размер неустойки до сумма

В апелляционной жалобе ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как было установлено судебной коллегией выше между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 03.03.2013 г. был заключен кредитный договор №VC3537417, в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит в сумме сумма на срок до 28.02.2015 из расчета 20% годовых. Таким образом окончание срока исковой давности 28.02.2018 г.

Тогда как с исковым заявлением в суд первой инстанции истец обратился только 23.08.2024 г. то есть через 6 лет после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по ст. 199 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 14 октября 2024 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – отказать в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: