Приговор № 1-1109/2023 1-77/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-1109/2023

№ 1-77/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005674-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 16 января 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Баскаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2023 в период времени с 06 часов 30 минут до 15 часов 30 минут между сожителями ФИО1 и М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возникли личные неприязненные отношения к М. и преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, удерживая в руке имевшийся у нее при себе кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла клинком указанного ножа один удар в левую подмышечную область М.

Своими умышленными вышеописанными действиями ФИО1 причинила М. следующие телесные повреждения:

1.1 колото-резаная рана (клинически) на уровне 2-3 ребер, по подмышечным линиям слева, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 6 межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение верхней доли левого легкого; кровоизлияние в левую плевральную полость (700 мл. клинически, 300 мл. морфологически), наличие воздуха в левой плевральной полости (клинически), подкожная эмфизема слева (клинически).

Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызвали опасное для жизни состояние – обильную кровопотерю (подпункт 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ***) и стоят в прямой причинной связи со смертью.

С полученными при вышеуказанных обстоятельствах телесными повреждениями М. госпитализирован в КГБУЗ «ЦГБ г. Бийска» по адресу: <...> для оказания ему медицинской помощи.

Смерть М. наступила 06.08.2023 в 06 часов 30 минут в КГБУЗ «ЦГБ г. Бийска» по адресу: <...> в результате вышеописанных преступных действий ФИО1 от колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с в повреждением верхней доли левого легкого, что вызвало развитие обильной кровопотери.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 05 августа 2023 года примерно с 12 до 15 часов на кухне квартиры по адресу: г.Бийск, ул. """, она с М. распивала спиртное. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого М. нанес ей удары по ягодицам и сел за кухонный стол. Она находилась рядом с М. и последний взял ее рукой за волосы и ударил головой об стол. Она предупредила М., что у нее в руке находится нож. В ответ М. ее оскорбил, что ее сильно разозлило и она нанесла один удар ножом М. в область левой части грудной клетки. Она вызвала скорую помощь и полицию (т.1. л.д.63-66, 91-93, 101-104, 110-112).

Кроме того, оглашены показания подозреваемой ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте (т.1. л.д.73-79).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, а также пояснила, что 05 августа 2023 года М. пришел домой с телесными повреждениями на лице и голове. 05 августа 2023 года с М. была ссора и она с дочерью закрылась в комнате. Она не стала вызывать полицию, так как ей стыдно. М. физически сильнее ее, поэтому не могла освободиться, когда он удерживал ее за волосы. Удар ножом нанесла, потому что М. оскорбил ее и она опасалась за свое здоровье. В момент нанесения удара М. находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж. следует, М. являлся его отцом. Отец много лет сожительствовал с ФИО1 в квартире по адресу: г.Бийск, ул.""". Последний раз видел отца 03.08.2023, у М. телесных повреждений не было. Ему известно, что М. и Долгих злоупотребляли спиртным и в состоянии алкогольного опьянения между ними часто происходили ссоры (т.1. л.д. 134-136).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля М., согласно которым М. являлся его сыном. Сын более 30 лет сожительствовал с ФИО1 М. и Долгих злоупотребляли спиртным, в состоянии алкогольного опьянения между ним часто происходили ссоры. М. видел последний раз ***, у него телесных повреждений не было (т.1. л.д.142-144).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля И., согласно которым ФИО1 является ее мамой. Более 30 лет Долгих сожительствовала с М. Они злоупотребляли спиртным. Между Долгих и М. в состоянии опьянения часто происходили ссоры и конфликты с обоюдным причинением друг другу телесных повреждений. Данные обстоятельства ей известны со слов Долгих. Ранее неоднократно она видела у Долгих следы побоев, которые ей причинял М. 05 августа 2023 года примерно в 14-15 часов ей позвонила ФИО1, по голосу она была в истерике. Долгих сообщила, что с М. у нее была ссора и она причинила ему телесные повреждения. От своей сестры У. она узнала, что 05 августа 2023 года между Долгих и М. в ходе распития спиртного произошел конфликт. Сестра ушла из квартиры, а когда вернулась, увидела на кухне М. со следами крови (т.1. л.д.127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля З., фельдшера КГБУЗ «ССМП г. Бийска», следует, что 05 августа 2023 года в составе бригады скорой медицинской помощи в 15 часов 30 минут прибыла на адрес: г.Бийск, ул.""". М. с кровоточащей раной в подмышечной области лежал в кухне на полу. Долгих и М. находились в состоянии алкогольного опьянения. Долгих сообщила, что в ходе ссоры М. напал на нее, а она ударила его ножом. Долгих за медицинской помощью не обращалась, объективных данных, что Долгих нужна медицинская помощь не имелось. М. сообщил, что во время совместного распития спиртного ФИО1 ударила его ножом (т.1. л.д.145-147).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А., полицейского ОБППСП МУ МВД России «Бийское», согласно которым 05 августа 2023 года около 15 часов 20 минут по сообщению прибыл на адрес: г.Бийск, ул. """. Находящиеся в квартире Долгих и М. пояснили, что в ходе ссоры на кухне Долгих нанесла М. один удар ножом. Долгих и М. были с признаками алкогольного опьянения. Долгих жалобы на здоровье не высказывала, телесных повреждений у нее не видел (т.1. л.д.155-157).

Кроме того, исследованы следующие письменные доказательства:

- заключение эксперта № от *** согласно выводам которого при экспертизе трупа М. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. колото-резаная рана (клинически) на уровне 2-3 ребер, по подмышечным линиям слева, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 6 межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение верхней доли левого легкого; кровоизлияние в левую плевральную полость (700 мл. клинически, 300 мл. морфологически), наличие воздуха в левой плевральной полости (клинически), подкожная эмфизема слева (клинически). Раневой канал ориентирован (клинически): сверху вниз, спереди назад, слева на право. Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний в ткани по ходу раневого канала, и причинены минимум от 1-гно кратного поступательно возвратного колюще-режущего воздействия плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа). Направление воздействия совпадает с направлением выше указанного раневого канала. В момент причинения данных повреждений гр-н М. мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемая область была не доступна для причинения повреждений. Судя по характеру данные повреждения причинены за несколько часов до момента наступления смерти, и после их причинения гр-н М. мог жить и совершать целенаправленные активные действия в начальный период вышеуказанный промежуток времени. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызвали опасное для жизни состояние – обильную кровопотерю и стоят в прямой причинной связи с со смертью.

1.2 Резаная рана левой теменной области, которая прижизненна (что подтверждается наличием кровоизлияния на ее уровне) и причинена от 1-но кратного протягивающего воздействия твердого предмета имеющего острую режущую кромку, а также возможно при падении и ударе о таковой. Судя по характеру (кровоизлияния темно-красного цвета, отсутствие признаков заживления) данное повреждение причинено в течение суток до момента наступления смерти. После причинения данного повреждения гр-н М. мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени. Локализация раны на кожном покрове, доступна для причинения повреждения «собственной рукой». Данное повреждение не причинило вреда здоровью, так как обычно подобные повреждения у живых лиц, как правило не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

1.3 Ссадины левой надбровной области (1), левой скуловой области (1) и кровоподтек, кровоподтек на границе лобной и теменной области с ссадиной, кровоподтек правого плеча, которые прижизненны (что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне) и могли быть причинены не менее чем от 5-т кратного воздействия (судя по количеству повреждений и зон воздействия) твердых тупых предметов (как при ударе о таковые, а также возможно при падении «с высоты собственного роста» и ударе о таковые). Судя по свойствам (ссадины с западающим дном, кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния бледно- багрового цвета) данные повреждения могли быть причинены в течение суток до момента наступления смерти и в причинной связи с ней не стоят. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как обычно подобные повреждения у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть гр-на М. наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, что вызвало развитие обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений, малокровия внутренних органов, островатых слабо интенсивных трупных пятен (т.1. л.д.160-171);

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2023, согласно которого осмотрена квартира по адресу: г.Бийск, ул."""; установлено место преступления; изъяты: след рук, нож с деревянной рукояткой, смывы вещества бурого цвета, рубашка М., кофта ФИО1 (т.1 л.д.41-53);

- заключение эксперта № 1701 от 29.09.2023, согласно которого след руки размером 10х17 мм на темной дактилоскопической пленке размерами 37х38мм оставлен указательным пальцем руки ФИО1 (т.1 л.д.189-193);

- заключение эксперта № от 13.09.2023, согласно которого на смыве вещества бурого цвета изъятого с пола кухни и смыве вещества бурого цвета изъятого с гарнитура в кухне обнаружена кровь, которая могла принадлежать М. с вероятностью не менее 99,9999999%. Происхождение крови от ФИО1 исключатся (т.1 л.д.205-212);

- заключение эксперта №100-МК от 24.08.2023, согласно которого на рубашке М. обнаружено повреждение на задней поверхности левого рукава, которое образовалось от перерастяжения материала и является рваным (т.1 л.д.216-219);

- заключение эксперта №-МК от 24.08.2023, согласно которого на капюшоне кофты ФИО1 обнаружены следы-наложения №№1,2 высохшего бурого вещества, похожего на кровь, которые являются помарками, образовались от контакта с предметом (предметами), покрытым веществом бурого цвета похожим на кровь до его высыхания (т.1 л.д.224-227);

- заключение эксперта №-МК от ***, согласно которого на передней и задней поверхности рубашки М. имеется следы-наложение высохшего бурого вещества, похожего на кровь, который образовался от пропитывания материала истекающим веществом, похожим на кровь (т.1 л.д.232-233);

- заключение эксперта № от ***, согласно которого на одной части следов на кофте (на капюшоне) ФИО1 обнаружена кровь ФИО1 с вероятностью не менее 99,9999999%. На второй части следов на кофте (на капюшоне) ФИО1 обнаружена кровь М. с вероятностью не менее 99,9999999% (т.1 л.д.246-253);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.1-5, 10-11);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены: след руки; 2 смыва вещества бурого цвета; рубашка М.; кофта ФИО1 Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.6-9, 10-11).

Оценив исследованные доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Показания Долгих, в которых она указывает, что 05 августа 2023 года находилась в квартире и ножом нанесла удар М., в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Доводы Долгих о том, что своими действиями М. представлял угрозу для ее жизни и здоровья суд расценивает критически, как способ смягчить вину за содеянное.

Оценивая показания Долгих в ходе судебного и предварительного следствия, суд приходит к выводу, что более достоверными и правдивыми являются показания данные на предварительном следствии, поскольку они являются более подробными, логичными и последовательными. Показания на предварительном следствии получены спустя непродолжительное время после произошедшего, согласуются с другими доказательствами. *** Показания на предварительном следствии получены с соблюдением закона и могут быть положены в основу приговора. В связи с чем, исследованные показания, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, берутся за основу при вынесении приговора. Незначительные противоречия объясняются желанием смягчить вину.

Анализируя исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства суд приходит к выводу, что вина Долгих в инкриминируемом преступлении доказана.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Потерпевший и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В момент словестной ссоры и после удара М. не представлял никакой угрозы для жизни и здоровья Долгих, поскольку потерпевший иных активных действий в отношении Долгих не совершал, угроз не высказывал, какие либо предметы в руки не брал и не использовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствовала какая-либо угроза для жизни и здоровья подсудимой со стороны потерпевшего, в связи с чем, в момент причинения тяжкого вреда здоровью Долгих действовала противоправно и не находилась в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо аффекта. М. перед причинением ему тяжкого вреда здоровью не совершал никаких действий, посягающих на подсудимую или представляющих опасность для последней, угроз не высказывал.

Преступление совершено осознано и является умышленным, путем совершения последовательных целенаправленных действий. Для Долгих было очевидным, что она наносит удар ножом – предметом с высокой поражающей способностью – в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно-важные органы. В связи с чем, Долгих осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела, что в результате ее действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и желала этого, но не предвидела при этом смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть наступление смерти последнего.

Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью. Для спасения жизни и восстановления здоровья потерпевший нуждался в квалифицированной медицинской помощи. Между умышленными действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинная связь.

Степень вреда здоровью М. установлена экспертами, обладающими специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Исходя из характера действий подсудимой суд приходит к выводу о том, что у Долгих не было умысла на умышленное убийство М., так как понимая, что потерпевший жив, Долгих прекратила наносить удары.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступления – личные неприязненные отношения на почве конфликта.

Долгих и М. ранее знакомы длительное время, проживали совместно. Между Долгих и М. возник конфликт. Из показаний Долгих, потерпевшего и свидетелей следует, что ранее межу Долгих и М. были конфликты, в ходе которых Долгих причинялись телесные повреждения. При этом, из показаний Долгих следует, что М. первый нанес удары и оскорбил ее. У суда нет оснований не доверять показаниям Долгих в данной части. Оценивая в совокупности поведение потерпевшего, суд приходит к выводу, что в целом поведение потерпевшего являлось противоправным, аморальным и явилось поводом для совершения преступления. Своим поведением М. вызвал у Долгих внезапные личные неприязненные отношения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены в результате удара ножом, то есть предметом с высокими травмирующими свойствами.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Долгих обвинения нанесение М. удара ножом по голове и не менее 5 ударов руками по голове и правому предплечью и соответственно причинение резаной раны левой теменной области, ссадины левой надбровной области (1), левой скуловой области (1) и кровоподтек, кровоподтек на границе лобной и теменной областей с ссадиной, кровоподтек правого плеча.

Совокупность доказательств того, что данные телесные повреждения причинила Долгих, отсутствует. Из оглашенных показаний Долгих следует, что нанесение данные ударов и причинение данные телесных повреждений является только ее предположением. Кроме того, Долгих пояснила, что М. падал, 05 августа 2023 года вернулся домой с телесными повреждениями.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Долгих по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам защиты оснований для переквалификации действий Долгих не имеется, а равно как и не имеется оснований для выполнения по делу иных следственных действий, проведения дополнительных экспертиз, истребования дополнительных материалов. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Долгих не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики (в том числе аффекта), *** что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. ***

ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта в период совершения инкриминируемого ей преступления.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, потому суд признает Долгих вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

Долгих не судима, совершила особо тяжкое умышленное окоченное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгих суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в сообщении о совершенном сотрудникам полиции, в том числе в письменном объяснении, даче подробных показаний; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников и оказание им помощи и осуществление ухода; вызов скорой медицинской помощи как иные действия направленные на заглаживание вреда; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств Долгих суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание Долгих судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Долгих, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, противоправное поведение потерпевшего также явилось поводом для преступления.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Долгих по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания. В связи с чем, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении Долгих применению не подлежат.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Долгих должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание Долгих должна отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 по 09 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 10 августа 2023 года по 15 января 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. Приобщенные предметы служат средством установления всех обстоятельств произошедшего.

След руки, нож, смывы вещества бурого цвета, рубашку М., кофту ФИО1 необходимо уничтожить.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на ее материальном положении, а также лиц, находящихся у нее на иждивении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 августа 2023 года по 09 августа 2023 года, а так же период с 16 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 10 августа 2023 года по 15 января 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

- след руки, нож с деревянной рукояткой, 2 смыва вещества бурого цвета, рубашку М., кофту ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бийск СУ СК РФ по АК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.А. Кучеревский