Приговор № 1-438/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-438/2019

Дело № 1-438/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ............, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дата в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвернутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №. В этот же день в 19 часов 48 минут у дома № 90 по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой, исходя из внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), у последних имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в этот же день с использованием технического прибора «Алкотестер Драгер», у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,15 мг/л, то есть установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ширкин А.В., защитник Молчанов И.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную степень общественной опасности. Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми, официально трудоустроен. По месту жительства и работы характеризуется в целом положительно. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе дознания по делу, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью - следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Незнайкову И.М. в сумме 1 035 рублей и адвокату Болилому П.А. в сумме 1 035 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Незнайкову И.М. в сумме 1 035 (одна тысяча тридцать пять) рублей и адвокату Болилому П.А. в сумме 1 035 (одна тысяча тридцать пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева