Решение № 2-66/2020 2-66/2020(2-732/2019;)~М-677/2019 2-732/2019 М-677/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-66/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой М.С.,

с участием истца-ответчика,

представителя истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика – истца ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о передаче земельного участка, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о передаче земельного участка, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между отцом истцов ФИО5 и <данные изъяты> ФИО4 был заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. В плане земельного участка, переданного в аренду, являющемся неотъемлемой частью договора аренды, указаны месторасположение и кадастровый №. Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке. Фактически договор являлся безвозмездным, поскольку арендная плата составляла сумму налоговых и прочих платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из права собственности на указанный земельный участок. Истцы в установленном порядке приняли в наследство указанный земельный участок и являются его собственниками, а именно ФИО6 <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>. Договор аренды с обоюдного согласия сторон был расторгнут, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была сделана соответствующая запись. Истцы обратились к кадастровому инженеру с просьбой уточнить местонахождение и координаты земельного участка. В связи с чем им было разъяснено, что фактически земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. Истцы просят обязать ФИО4 передать ФИО1 и ФИО3 земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории Нижнечирского с.<адрес> в соответствии с Планом земельного участка, переданного в аренду на основании договора аренды № земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском ФИО1, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка незаключенным, ссылаясь на то, что договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения земельного участка является незаключенным, поскольку он никогда не исполнялся. Предметом договора аренды может быть земельный участок, данные которого позволяют достоверно установить объект аренды. При отсутствии этих данных условия об объекте считаются несогласованными, а договор незаключенным. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы не были сформированы. То есть на момент заключения спорного договора его границы не были определены, он не стоял на кадастровом учете, и не мог быть предметом сделок. Кроме этого не было согласовано существенное условие договора аренды – арендная плата, то есть он был фактически заключен как безвозмездный. Отсутствуют доказательства принятия исполнения договора, отсутствует акт приема-передачи земельного участка. Договор фактически никогда не исполнялся. О том, что договор аренды зарегистрирован, он узнал из уведомления о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которое получил от истцов. Заявление о расторжении договора подписал по просьбе истцов, чтобы погасить запись об обременении земельного участка. Просит признать расторгнутый договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты> ФИО4 незаключенным.

Истец - ответчик, представитель истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что между ее отцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Она с братом в силу несовершеннолетнего возраста не смогла своевременно вступить в наследство. В настоящее время они являются сособственниками данного земельного участка. Она обратилась к ФИО4 с предложением расторгнуть договор, на что он согласился. При выполнении межевания стало известно, что на месте ее земельного участка находится другой земельный участок. Месторасположение спорного земельного участка неизвестно, он не межевался. Просила удовлетворить исковые требования, возражений против удовлетворения встречных исковых требований не высказала.

Истец-ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик-истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что договор аренды между сторонами был расторгнут по просьбе истцов после вступления их в наследство после смерти отца. Фактически договор не исполнялся, ФИО4 им не пользовался, о регистрации его не знал. После расторжения договора аренды истцы заключили договор аренды с другими лицами и передали его, о чем свидетельствует запись в договоре, просила отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречный иск.

Выслушав стороны, представителей, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые и встречные6 требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты> в лице главы ФИО4 был заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. План земельного участка, являющийся приложением к указанному договору аренды, содержит сведения об описании месторасположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Договор зарегистрирован <адрес> регистрационным управлением ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись <данные изъяты>.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в наследство на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, вступили ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>). Данное обстоятельство подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследство и выписками из Единого государственного реестра недвижимости объектов недвижимости.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, крестьянское хозяйство ФИО4 «Колос» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи приобретением главой хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения (аренды) объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО4 было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договор аренды сторонами был расторгнут по обоюдному согласию путем направления соответствующих заявлений в регистрирующие органы, обременение в виде аренды земельного участка снято.

Как следует из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, и ФИО7, в аренду последнему был передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> на срок два года. Договор зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.2 указанного договора земельный участок фактически передан арендодателем арендатору, настоящий пункт считается актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка расторгнут сторонами добровольно, по обоюдному согласию, впоследствии истцы распорядились спорным имуществом, заключив договор аренды, фактически передав земельный участок в пользование иному лицу, подписав акт приема-передачи, содержащийся в условиях договора, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о занятии ответчиком ФИО4 указанного земельного участка после расторжения договора аренды, суд приходит к выводу о недоказанности пользования ФИО4 спорным земельным участком после его расторжения и неисполнения им обязанности по возврату земельного участка.

Отсутствие акта приема-передачи спорного земельного участка, подписанного между сторонами, не свидетельствует о нарушении какого-либо права истцов.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО3 о возложении на ответчика обязанности передать спорный земельный участок не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о признании договора аренды незаключенным, суд исходит из следующего.

Договор аренды заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

ФИО4, получив уведомление истцов о расторжении договора аренды, добровольно в установленном порядке расторг данный договор, что им в суде не отрицалось.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок использовался ФИО4 по назначению, для выращивания зерновых культур.

Из сообщения <данные изъяты> следует, что земельный налог, начисленный за спорный земельный участок до момента смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, уплачен. Данная обязанность согласно условиям договора была возложена на ФИО4

При указанных обстоятельствах, учитывая, что такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении, а спорный договор фактически исполнен, признан ФИО4 и добровольно им расторгнут, то оснований для удовлетворения требований о признании его незаключенным не имеется.

В связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании договора аренды незаключенным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности передать земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории Нижнечирского с.<адрес>, в соответствии с Планом земельного участка, переданного в аренду на основании договора аренды № земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и <данные изъяты> ФИО4,, незаключенным.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова