Приговор № 1-138/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 11 июля 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.05.2018 года около 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда производства КНР, принадлежащего ФИО1. Реализуя задуманное, ФИО2 29.05.2018 года около 17 часов 30 минут, находясь во дворе дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил от входной двери квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес> велосипед производства КНР, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, что является для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Алиев А.М.-о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО1. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется его подписка о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2 похитил имущество ФИО3 на сумму 6000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, так как у него не имеется постоянного источника дохода, учитывая размер ущерба.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в совершении преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 23-24), возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО2 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется, и в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении вида и размера наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете <данные изъяты> (л.д. 78), характеризующегося главой городского поселения «<данные изъяты>» и участковым - положительно (л.д. 80, 82).

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, трудоспособный возраст, суд полагает о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает, что исправление осужденного возможно с применением наказания в виде штрафа, размер которого будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения Шмидту Д.Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед подлежит разрешению к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Шмидту Д.Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед разрешить к использованию законному владельцу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна: