Приговор № 1-592/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-592/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Аксентьевой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пестова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 15 дней лишения свободы; снят с учета - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на 30 суток, по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения; освобожден - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03час. 00мин. ФИО2 находился во дворе <адрес>, по адресу: <адрес> с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, из-за возникших личных неприязненных отношений, произошел словестный конфликт, в ходе которого, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, не сдержав свои эмоции, ФИО2 умышленно, деревянной палкой, используя ее как предмет в качестве оружия, нанес множественные удары по различным частям тела Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имело место: тупая травма 1-го пальца правой кисти в виде краевого перелома ногтевой фаланги и наличия раны; кровоподтек с осаднением в левой подвздошной области; кровоподтеки, участки осаднения и рана на левом предплечье; ссадины в области правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения возникли от не менее, чем 4-х травмирующих (ударного и ударно-скользящих) воздействий тупыми твердыми предметами, либо ударного и ударно-скользящих контактов о таковые. Давность получения указанных телесных повреждений соответствуют сроку – ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. (п.9), в результате получения тупой травмы 1-го пальца правой кисти в виде краевого перелома ногтевой фаланги и наличия раны, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель (п.7.1); кровоподтек с осаднением с левой подвздошной области; кровоподтеки, участки осаднения и рана на левом предплечье; ссадина в области правого локтевого сустава, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9).

Органом дознания указанные действия ФИО2 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего имело место помимо прочего: тупая травма 1-го пальца правой кисти в виде краевого перелома ногтевой фаланги и наличия раны, которые влекут собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.) расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести, вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается. ФИО2 умышленно, деревянной палкой, используя ее как предмет в качестве оружия, нанес потерпевшему множественные удары по различным частям тела.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (№), совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, как личность, согласно характеристике, представленной ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО8, по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно (№), соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями (ВИЧ-инфекция, гепатит С, туберкулез), группы инвалидности не имеет, ухаживает и оказывает помощь матери, достигшей пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями? иных лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его помощи не имеет, принес извинения за совершенное деяние потерпевшему Потерпевший №1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (№).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит: состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем в порядке, установленном ст.217 РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также оказание помощи матери-пенсионеру, принесение извинения потерпевшему.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указанное следователем совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не потому, что указанное обстоятельство не проверялось в ходе дознания и медицинское освидетельствование ФИО2 не проводилось. По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояния на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, изложенных в обвинении, его пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным в настоящее время его исправление без изоляции от общества, установив испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении конкретного размера наказания за преступление подсудимому суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не обсуждает возможность применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого при условном осуждении.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с видом назначенного ему наказания подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Время, содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в случае последующей отмены условного осуждения, согласно разъяснений, изложенных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом выше изложенного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто - ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Время, содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в случае последующей отмены условного осуждения.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: деревянную палку, упакованную в полимерный пакет, - хранящуюся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева