Решение № 12-358/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-358/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Володарск 26 ноября 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 10 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 10 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что 03.08.2019г. в 00.01 час. на <адрес> ФИО1, являясь лицом привлеченным к административной ответственности по постановлению № 18810152190513067488 от 13.05.2019г. за административное правонарушение предусмотренное ст.12.9 ч.6 КоАП РФ зафиксированное с применением специальных технических средств работающих в автоматическом режиме, вступившему в законную силу 04.06.2019г., в срок до 02.08.2019г. не оплатил административный штраф.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оплатил штраф в размере 4000 рублей на ул.Матросова д.57 г.Дзержинска судебному приставу ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил обжалуемое постановление отменить. Пояснил, что штраф по постановлению от 13.05.2019г. по делу об административном правонарушении, зафиксированному специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме в срок до 02.08.2019г. не оплатил. 29.09.2019г. инспектором ГИБДД на него составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Он не согласен с постановлением мирового судьи от 10 октября 2019г., т.к. считает, что он судебному приставу в г.Дзержинске в октябре 2019г. полностью оплатил штраф назначенный постановлением от 22.05.2019г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району ФИО3 в суде пояснил, что Отделом ГИБДД ежемесячно проводится операция «Дебитор». В рамках данной операции он 29.09.2019г. приехал по адресу проживания ФИО1 в <...> выявил, что ФИО4 в установленный КоАП РФ срок до 02.08.2019г. не оплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от 13.05.2019г. Он составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, послужил тот факт, что он не уплатил административный штраф в установленный законом срок.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что по постановлению № от 13.05.2019г. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.6 КоАП РФ зафиксированное с применением специальных технических средств работающих в автоматическом режиме, вступившему в законную силу 04.06.2019г., ФИО1 в срок до 02.08.2019г. не оплатил административный штраф.

Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть ФИО1 обязан был уплатить штраф не позднее 02 августа 2019г. Однако штраф ФИО1 в указанный срок не был оплачен.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вмененного ФИО1, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о правонарушениях; копией постановления № от 13.05.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60386835455515, из которого следует, что 24.05.2019г. заказное письмо получено адресатом.

На основании исследованных доказательств мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя ФИО1 об оплате административного штрафа после составления протокола об административном правонарушении не влияют на оценку доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Помимо судебного штрафа, судебным приставом-исполнителем был также взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

ФИО1 ознакомился с протоколом, в том числе и с обстоятельствами административного правонарушения и с правами, изложенными в протоколе, что подтверждено подписью ФИО1 Копия протокола ФИО1 вручена. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Сведений, опровергающих выводы мирового судьи, материалы дела не содержат. Обстоятельства правонарушения установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными для разрешения дела по существу, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным и изложенным в исследованных доказательствах, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, являются допустимыми и достоверными.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и материального положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, достаточного для достижения целей наказания по данному делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений закона, влекущих признание незаконным постановления мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 10 октября 2019 года.

В ходе судебного заседания ФИО1 не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию бездействия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ в связи с чем суд не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение апелляционного суда может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.С.Кочнева