Приговор № 1-6/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-6/2025

№ 1 – 6/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Кадерова А.Н.,

защитника – адвоката Ибрагимзаде Д.З.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, на учёте в ЦЗН не состоящего; имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО "Сбербанк России" № с технологией бесконтактных платежей, с находящимися на её сберегательном счёте № денежными средствами, принадлежащими ООО «РСК Гранит», решил тайно похищать с указанного счёта деньги, путём приобретения продуктов питания.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в указанный период, используя указанную банковскую карту для оплаты через кассовый терминал, расположенный в магазине «Фантазия», расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 тайно оплачивал приобретённый товар с указанного банковского счёта денежными средствами, принадлежащими ООО «РСК Гранит», которые похищал следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту, находясь в магазине по <адрес> ФИО1 тайно, через платёжный терминал «Сбербанка», используя бесконтактную банковскую карту, оплатил покупку денежными средствами в сумме 179 рублей, принадлежащими ООО «РСК Гранит», которые похитил;

В этот же день в 22 часа 23 минуты, находясь в магазине по <адрес>, ФИО1 тайно, через платёжный терминал «Сбербанка», используя бесконтактную банковскую карту, оплатил покупку денежными средствами в сумме 739 рублей, принадлежащими ООО «РСК Гранит», которые похитил, а всего похитил 918 рублей 00 копеек.

ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «РСК Гранит», имущественный вред в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 он управлял служебным автомобилем Лада-Ларгус и находился в <адрес> где хотел приобрести продукты, но у него не было денежных средств. Тогда он сознательно похитил из салона автомобиля банковскую карту, принадлежащую ООО «РСК Гранит», с помощью которой оплатил в магазине покупку продуктов питания на сумму 918 руб. В содеянном раскаивается. Похищенные деньги он возместил полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте, в котором ФИО1 указал место, время и обстоятельства кражи денег со счёта банковской карты ООО «РСК Гранит» (л.д. 96-99);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он является директором ООО «РСК Гранит», а ФИО1 работал в его организации по договору ГПХ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доверил ФИО1 управлять автомобилем Лада-Ларгус, в салоне которого имелась банковская карта «Сбербанка», открытая на его имя, а на её счёте имелись деньги, предназначенные для рабочих целей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон поступили 2 смс-сообщения о снятии со счёта указанной банковской карты денежных средств в сумме 179 руб. и 739 руб. Так как он не разрешал ФИО1 снимать с банковской карты деньги, то он заблокировал карту и обратился в полицию с заявлением о краже. Через несколько дней Челноков вернул похищенную сумму (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что в автомобиле Лада Ларгус, принадлежащем ООО «РСК Гранит», находится банковская карта ПАО "Сбербанк России" №, принадлежащая «РСК Гранит», которую использовал Челноков при краже (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фантазия» по адресу: <адрес>, ФИО1 использовал банковскую карту №, принадлежащую «РСК Гранит», для оплаты продуктов питания (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра выписки списания денежных средств по банковской карте №, принадлежащей «РСК Гранит», которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.21 и 22.23 со счёта карты списаны деньги в сумме 179 руб. и 739 руб., соответственно (л.д. 71-75);

- заявлением Потерпевший №1 в полицию о краже денежных средств со счёта банковской карты «РСК Гранит» (л.д. 7).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый действовал втайне от потерпевшего и с прямым умыслом, направленным на незаконное снятие с банковского счёта, путём бесконтактной технологии оплаты с платёжного терминала, денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с целью противоправного и безвозмездного завладения ими из корыстных побуждений.

Потерпевший являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счёт в этом банке, на котором хранились денежные средства, а также имел банковскую карту, с помощью которой осуществлял управление денежными средствами, находящимися на банковском счёте. Распоряжаясь банковской картой потерпевшего, подсудимый оплачивал товары через терминал бесконтактным способом, в результате чего денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшего. Данные обстоятельства указывают о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счёта.

Преступление является оконченным, так как оплатив стоимость товара с помощью банковской карты бесконтактным способом через терминал, то есть денежными средствами, находящимися на счёте карты и принадлежащими потерпевшему, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Сумма материального ущерба, причинённого потерпевшему преступными действиями ФИО1, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, справками ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств со счёта банковской карты потерпевшего с указанием суммы, и не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства совершения кражи полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Показания подсудимого и представителя потерпевшего полностью согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, не содержат противоречий между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления полностью установлена и доказана.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало; самостоятельно занимается внутренним ремонтом помещений и общестроительными работами, имеет среднемесячный доход в сумме 100-120 тысяч рублей; разведён, от брака имеет двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в настоящее время проживает в семье с ФИО5, где принимает участие в воспитании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет; военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: наличие малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается показаниями и распиской потерпевшего; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наличие в семье, в которой проживает подсудимый, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в содержании которой он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Разрешая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, его последствия, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его правдивые показания в ходе предварительного расследования и в суде по факту совершённого преступления, суммы вреда и добровольное его возмещение, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность же обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его поведение после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления. Установленные обстоятельства суд признаёт исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершённое им преступление.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 11 418 рублей (л.д. 150) подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным гражданином.

Во время судебного разбирательства ФИО1 отказался от помощи защитника, поэтому на основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920), расчётный счёт: <***>; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, ИНН получателя 5191501766; КПП получателя 519001001;

БИК 014705901; ОКТМО 47701000; корр.счёт 40102810745370000041;

КБК 18811621010016000140 или 18811610121010001140. В назначении платежа указывается: постановление по уголовному делу; дата постановления; плательщик; за кого производится платёж штрафа

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два банковских ордера и выписку движения денежных средств по банковской карте (л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 418 рублей 00 копеек, подлежащие выплате адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи в период предварительного следствия.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в период судебного разбирательства отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий А.В. Фомичёв