Решение № 12-465/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-465/2024

Дело № 12-465/2024

УИД 18MS0001-01-2024-000694-44


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2024 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Считает, что вынесенное постановление незаконно, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чтобы достоверно определить его состояние сотрудникам ГИБДД необходимо было направить его в медицинское учреждение к врачу-наркологу, он говорил сотрудникам ГИБДД, что желает пройти медицинское освидетельствование, но они торопились и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Просил постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения и отсутствия доказательств его виновности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

08 февраля 2024 года в 16 часов 22 минуты водитель ФИО1 напротив дома №10 по улице Авангардной Ижевска управлял транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, если действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН №0978054 от 08 февраля 2024 года, из которого следует, что 08 февраля 2024 года в 16 часов 22 минуты ФИО1 на улице Авангардной возле дома №10 г. Ижевска управлял транспортным средством марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, с протоколом ФИО1 ознакомлен, получил его копию; при составлении протокола об административном правонарушении от подписи отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА №0374966 от 08 февраля 2024 года, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта), ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Процессуальное действие осуществлено в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА №0131275 от 08 февраля 2024 года, согласно которому 08.02.2024 года в 17.32 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения ФИО2, заводской номер прибора 003727, дата последней поверки прибора 26.09.2023 года, показания прибора 1,694 мг/л., с протоколом ФИО1 согласился, о чем расписался и указал «согласен». Процессуальное действие осуществлено в присутствии двух понятых;

- объяснениями свидетеля ФИО. от 08.02.2024г., который предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 08.02.2024г. ФИО3, отразившим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его обнаружения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела, бесспорно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками ГИБДД относительно события административного правонарушения, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Все принятые должностным лицом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса, влекущих прекращение производства по делу, при производстве по делу не допущено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и расписался в акте собственноручно.

Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).

Из представленных документов следует, что должностным лицом ГИБДД при проведении обсуждаемого освидетельствования названные пункты Правил не нарушены.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Однако, в данном случае с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, собственноручно сделав запись в акте. Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о его поверке, с которыми он был ознакомлен, каких-либо замечаний не имелось.

В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО1 после проведения освидетельствования, полагать, что инспектором ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено, не названы они и при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Непризнание вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы несостоятельны, а обжалуемое постановление – законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.Н. Короткова