Приговор № 1-165/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1- 165/2017 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 13 апреля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Черногорска Сычева А.С.,

потерпевшего ДЕН,

защитника – адвоката Киреевой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2016 г. около 21 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в районе *** в г. Черногорске, с целью хищения и подавления у ДЕН воли к сопротивлению, ногой нанес ему удар в спину, от которого ДЕН упал на землю лицом вниз, после чего нанес ему множественные удары ногами и руками в область головы и по другим частям тела, причинив ему физическую боль, тем самым применив к ДЕН насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого, ФИО1, осознавая, что воля к сопротивлению ДЕН подавлена, его преступные действия явны и очевидны для последнего и очевидца ДВС, реализуя свой преступный умысел, обнаружив на земле возле ДЕН выпавший у него из кармана куртки сотовый телефон «Keneksi - S 10», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ДЕН, открыто похитил его, подняв с земли. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 осмотрел карманы одежды ДЕН и во внутреннем кармане куртки обнаружил принадлежащий ДЕН сотовый телефон «Vertex - М 103», стоимостью 600 рублей и портмоне стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, которые открыто похитил, забрав себе. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, причинив своими действиями ДЕН имущественный ущерб на общую сумму 6900 рублей, а также телесные повреждения в виде ссадин области спинки носа, межбровной области, левой височной области, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киреева И.Н. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший ДЕН не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 137), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, молодой возраст, семейное положение – женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 141), состояние его здоровья – на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137), наличие хронических заболеваний, травм и инвалидности отрицает, суд учитывает все заболевания подсудимого и его родственников, состояние беременности супруги, а также личность ФИО1, который юридически не судим (л.д. 131-134), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (л.д. 139), по месту работы в ООО *** - положительно (л.д. 140), по прежнему месту работы в ООО *** награждался грамотами (л.д.142, 143), работает в ООО «*** полностью возместил ущерб потерпевшему (л.д. 78-79), а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий и не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, явку с повинной (л.д. 55), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом отношения ФИО1 к содеянному, материального положения его и его семьи суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Keneksi - S 10», с сим-картой компании «Мегафон»; сотовый телефон «Vertex - М 103», с сим-картой компании «Мегафон»; портмоне, находящиеся у потерпевшего ДЕН, - оставить у него по принадлежности;

-мужские кроссовки черного цвета, находящиеся у осужденного ФИО1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова