Приговор № 1-74/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

20 сентября 2019 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием: прокуроров ФИО13, ФИО14

помощника судьи ФИО15,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а.Хатукай, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима.

Освобожденного 08.04.2016г., по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес>,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката ФИО17, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признаку – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 2 года по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. На основании решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов утра; обязательства явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ФИО2 начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО16, под роспись вручено предписание №/ТО/30/5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осужденный ФИО2 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному места жительства, находящегося по адресу: <адрес>, а.Хатукай, <адрес> №, в связи с чем, под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожденный из мест лишения свободы, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо зная, что прибытие к избранному месту жительства позднее ДД.ММ.ГГГГ является нарушением установленного ему обязательств, без уважительных причин, прибыл по вышеуказанному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи поднадзорным лицом, обязанным соблюдать порядок административного надзора, не имея уважительных причин, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением суда и подлежащего исполнению по его месту жительства по адресу: <адрес>, а. Хатукай, <адрес> №, уклонялся от исполнения административного надзора, прибыв после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, зная об обязанности явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, умышленно не прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет, тем самым воспрепятствовал органам внутренних дел осуществлять контроль над ним, как лицом, имеющим непогашенную судимость и осуществлять профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь вблизи домовладения № «А» по <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил незаконно проникнуть в указанное домовладение с целью тайного хищения материальных ценностей. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят преступный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, перелез через кирпичный забор, тем самым проник на территорию домовладения № «А» по <адрес> а.<адрес>. Далее, ФИО2 находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, выставив москитную сетку с оконного проема, незаконно проник через открытое окно внутрь указанного домовладения, где из женского кошелька черного цвета с надписью «Elefir», расположенного на поверхности стола в кухне, тайно похитил денежные средства в сумме 2 250 рублей, принадлежащие ФИО3 №1. Впоследствии, ФИО2 удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 №1 имущественный вред на сумму 2 250 рублей.

Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о частичном изменении формулировки обвинения в части сроков уклонения от постановки на учет подсудимого, в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Так, прокурор, пояснил, что подсудимому ФИО2, вменено в вину то, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи поднадзорным лицом не встал на учет в ОМВД России по <адрес>. Между тем, решение Теучежского районного суда об установлении административного надзора, принято ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что уклонение от постановки на учет, поднадзорного лица, необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Таким образом, он считает, что формулировку обвинения в части даты уклонения от постановки на учет необходимо изменить, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав прокурора, суд считает необходимым согласиться с данным ходатайством об изменении формулировки обвинения в части даты уклонения от постановки на учет, т.к. данное уточнение соответствует требованиям закона, и не ухудшает положение подсудимого.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается. Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Теучежскимй районным судом Республики Адыгея был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ его освободили из колонии. В спецчасти колонии ему дали предписание и копию решения суда. Предписание и решение суда он не читал, а положил в свою сумку. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он приехал к месту жительства, <адрес>, а.Хатукай, <адрес>, где проживает его бабушка Свидетель №1. Сколько было времени, он не знает, было под утро. Он знал, что должен был стать на учет в течении трех дней со дня прибытия к месту жительства, т.к. ему говорили об этом в колонии. Однако, он не пошел и не собирался идти, т.к. знал, что его все равно заключат под стражу, поскольку административный надзор назначили до 8 лет, а за это время при малейшей ошибке его бы заключили под стражу. Поэтому он не стал на учет и не собирался становиться. Находился дома, то у бабушки, то у своего отца в а.Хатукай. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый, и спросил, как его зовут, он назвался другим именем. Участковый пошел разговаривать с его бабушкой, а он ушел. Примерно в этот же время 27 или ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. В вечернее время поругался со своей подружкой Свидетель №2 и решил совершить кражу. По пути домой около 2 часов ночи, он через забор залез во двор ФИО19 по адресу: а.Хатукай <адрес>. Сначала залез в машину, но там ничего не было. Потом, снял москитную сетку, и залез на кухню дома, где из кошелька вытащил деньги 2250 рублей, и вышел через входную дверь. По пути домой он кинул 1000 рублей в почтовый ящик к Свидетель №2. Отцу дал 500 рублей. На следующий день они поехали в <адрес> с отцом, он пил пиво, а его отец пил водку. Его бабушка возместила ущерб в краже в полном объеме. Просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившееся потерпевшей ФИО3 №1 которая, обратилась к суду с заявлением и просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №1, показывала, что проживает совместно с мужем - Свидетель №4 и дочерью - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем поехала в гости к родственникам в а. Джамбечий, где находились примерно до 22 часов указанного дня. В это время дома находилась их дочь - ФИО4 Приехали домой около 23 часов и спустя некоторое время легли спать. По возвращению домой ничего подозрительного не заметили, все находилось на своих местах. Наутро, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ее муж Свидетель №4, обнаружил, что на окне ведущей в кухню отсутствует москитная сетка. Тогда они стали осматриваться в доме, предположив, что кто-то мог залезть к ним в дом. Осматриваясь в доме, она зашла на кухню, где на столе находилась её сумка и кошелек черного цвета. Открыв кошелек, она обнаружила пропажу денег в сумме 2 250 рублей. Деньги были купюрами номиналом по 1000 рублей - две купюры, по 100 рублей - две купюры и одна купюра достоинством 50 рублей. Тогда муж решил посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, на территории домовладения. На записи, они увидели молодого парня, который перелез через забор и проник на территорию дома. Просмотрев запись Свидетель №4, сказал, что парень на записи похож на ФИО2, который проживает на их улице. Она сказала, что этого не может быть, так как ФИО2, отбывает наказание в местах лишения свободы. После этого муж вызвал сотрудников полиции. Спустя некоторое время от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО2 в середине июля 2019 года освободился из мест лишения свободы и вернулся в аул Хатукай. В результате совершенного преступления, ей причинен материальный ущерб на сумму 2 250 рублей. Заходить на территорию домовладения, тем более заходить в дом и брать что-либо, она и члены её семьи ФИО2 не разрешали. От подачи гражданского иска отказалась. Ущерб ей возмещен в полном объеме от бабушки ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду пояснила, что является бабушкой подсудимого. Она возместила ущерб. От дачи показаний отказалась и воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2, давно, является его девушкой. Она знает, что он судим. О том, что у него административный надзор она также знает, т.к. он сам ей об этом говорил. Примерно в 27 числах июля около 23 часов ей позвонил ФИО2, который хотел увидеться с ней, однако она сказала, что не сможет к нему выйти. Тогда он начал ругаться, и она положила телефон. На следующий день ей вновь позвонил ФИО2 и сказал, что оставил в её почтовом ящике 1000 рублей, чтобы она потратила эти деньги на детей. На тот момент она не знала, что ФИО2 украл эти деньги. Спустя некоторое время, ФИО2 снова ей позвонил и рассказал, что ночью он залез в дом ФИО19, проживающих по <адрес> а. Хатукай и обокрал их.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что он является инспектором НОАН Отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея. В соответствии с законом освобождаемые из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор, по предписанию обязаны прибыть в определяемый администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания. Также эти лица обязаны явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих, дней со дня прибытия к месту жительства. О том, что ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, он узнал ДД.ММ.ГГГГ из решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Копию решения суда им прислали в Отдел МВД России по <адрес> из ИК- №. Когда им прислали решение суда, ФИО18 уже был на свободе. До этого, их просили из колонии представить характеристики на ФИО2, т.к. готовились документы для установления ему административного надзора. Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2 был предупрежден, о том, обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства. В отдел он не явился и на учет не стал. До этого он не знал ФИО18.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что является участковым уполномоченным полиции и обслуживает Хатукайское сельское поселение. В день кражи в домовладении Свидетель №4, он выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. На месте происшествия хозяева домовладения сказали, что узнали по камере, кто к ним залез, и назвали фамилию ФИО2, который проживает у них на улице. Он поехал по указанному адресу, вышел парень, он спросил у него как его фамилия. Тот назвался другим именем, а т.к. до этого он не знал, ФИО18 в лицо прошел в дом поговорить с его бабушкой. Она пояснила, что ее внук действительно освободился из мест лишения свободы, но она не знает, где он находится. Позже он узнал, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, но он не явился для регистрации и постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. Спустя время он видел ФИО2, в отделе полиции и понял, что он встречал его в домовладении в а.Хатукай, и он назывался ему другим именем.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехала его старшая дочь и сказала, что у них в одной комнате нет москитной сетки, а другая сетка стоит косо. Ночью, он слышал шаги, но подумал, что это его дочь ходит по дому. Утром дочь сказала, что тоже слышала шаги, но также подумала, что это он ходит. Наутро, ДД.ММ.ГГГГ они стали осматриваться в доме, предположив, что кто-то мог залезть к ним в дом. Москитную сетку, они нашли в кладовом помещении. Осматриваясь в доме, его супруга ФИО3 №1 зашла на кухню, где на столе находилась её сумка и кошелек. Открыв кошелек, она обнаружила пропажу своих денег в сумме 2 250 рублей. Тогда он решил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории его домовладения. Всего их у него 8 штук. Просматривая запись, они увидели молодого парня, который перелез через забор и проник на территорию их дома. Просмотрев данную запись, его дочь сказала, что парень на записи похож на ФИО2, который проживает на их улице. Однако супруга сказала, что этого не может быть, так как ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. После этого он вызвал сотрудников полиции. Спустя некоторое время им от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 в середине июля 2019 года освободился из мест лишения свободы и вернулся в аул Хатукай, и действительно он совершил кражу. Вообще ФИО18 к ним до этого случая, неоднократно залазил и воровал, но он не обращался с заявлениями.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Чёба Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия показывала, что у нее есть внук - ФИО2, который неоднократно судим за совершение краж. В очередной раз, отбыв наказание в местах лишения свободы за совершение очередной кражи, ФИО2 приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ. Она определила его в пристройку, расположенную на территории её домовладения и он начал там проживать. В конце июля 2019 года к ней приехали сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно о том, что ФИО2 проник в домовладение Свидетель №4 проживающих с ними на одной улице и украл у них денежные средства, однако какую сумму ей неизвестно. Спустя несколько дней ФИО2 позвонил ей и сообщил, что он задержан сотрудниками полиции и сказал, что он совершил кражу денег, принадлежащих ФИО19. Также он попросил её возместить ущерб ФИО19, однако она сказала, что денег у нее нет. С момента прибытия из освобождения и до момента задержания ФИО2 жил у нее. Когда он уходил из дома и когда возвращался ей неизвестно, так как у нее болят ноги и она редко выходит из дома, а в пристройку, в которой жил ФИО2, ведет отдельная входная дверь. О том, что по его возвращению из исправительного учреждения он должен был встать на учет в отделе полиции, она не знала и ФИО2 ей ничего не говорил. За время его проживания у него, никаких денежных средств он ей не передавал.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей вина подсудимого ФИО2, подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора НОАН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №6 изъяты документы, подтверждающие факт уклонения ФИО2 от постановки на учет в орган внутренних дел, то есть приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2, предписание выданное ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия журнала № учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом.(Том № л.д. 126-128).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2, предписание выданное ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия журнала № учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом. (Том № л.д.129-142).

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (том № л.д.137-142).

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2 (том № л.д.135-136).

Предписанием, выданным ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.134).

копия журнала № учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом. (Том № л.д. 132-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Свидетель №4 осмотрена территория, а также домовладение № «А» по <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея, которое является местом совершения преступления, в ходе которого изъяты два диска DVD-R с видео файлами «2 _02_R_072019040000», «3_02_R_07201905 0000»,«4_02_R_072019060000», «5_02_R_072019070000» с камеры видеонаблюдения №; видео файлами «6_03_R_072019040000»; «7_03_R_072019050000»; «8_03_R_072019060000»; «1_05_R_072019040000»; «9_05_R_072019050000»; «10_05_R_072019060000 с камеры видеонаблюдения №,5 и женский кошелек черного цвета с надписью «Elefir». (Том № л.д. 24-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет №-видео файлы «2_02_R_072019040000», «3_02_R_072019050000», «4_02_R_072019060000», «5_02_R_072019070000» с камеры видеонаблюдения №; пакет № – видео файлы «6_03_R_072019040000»; «7_03_R_072019050000»; «8_03_R_072019060000»; «1 _05_R_072019040000»; «9_05_R_072019050000»; «10_05_R_072019060000 с камеры видеонаблюдения №,5; пакет № - женский кошелек черного цвета с надписью «Elefir». (Том № л.д. 62-70).

Распиской ФИО3 №1, согласно которой она получила от Свидетель №5, 2250 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.(том № л.д.108).

Таким образом, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, которые не находятся в противоречиях между собой, конкретизируют обстоятельства происшедшего суд приходит к выводу о том, что ФИО2, виновен в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признаку – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2, органом предварительного следствия допущено не было.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому.

Подсудимый ФИО2, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства (Р06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного элементы конкретности мышления; неустойчивость, истощаемость, затруднение концентрации внимания; легковесность и субъективность суждений и умозаключений; эмоциональную неустойчивость, импульсивность; невысокий интеллект. Однако, степень выраженности выявленных у него психических нарушений не столь значительна и по своему психическому состоянию он может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 также обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство непосредственно не связано с опасностью для него и окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в производстве следственных действий, правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для следствия и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ на основании приговора Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима. Освобожден 08.04.2016г., по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 <адрес>,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес>.

Обстоятельством, смягчающих наказание, ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по факту кражи у ФИО3 №1, признание вины и раскаяние в содеянном по обоим фактам совершенных преступлений

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о снижении категории совершенного преступления не может быть рассмотрен. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что согласно ч. 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому ФИО2, наказания по факту совершенных преступлений в виде лишения свободы. Другие виды альтернативных наказаний предусмотренных санкциями ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 3 УК РФ не могут быть применены к ФИО2, так в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО18 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, как-то штраф или ограничение свободы.

При назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться следующим последовательным порядком. В начале, назначить подсудимому наказание по двум фактам совершенных преступлений. Затем в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений назначить окончательное наказание.

В соответствии с п. «г» ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбытие ФИО2 наказания в исправительной колонии особого режима, т.к. в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства в виде:

Приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2; предписание, выданное ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия журнала № учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом, хранящиеся при уголовном деле – суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Пакета № – видео файлы«2_02_R_072019040000», «3_02_R_072019050000»,«4_02_R_072019060000», «5_02_R_072019070000» с камеры видеонаблюдения №; пакет №- видео файлы «6_03_R_072019040000»; «7_03_R_072019050000»; «8_03_R_072019060000»; «1_05_R_072019040000»; 9_05_R_072019050000»; «10_05_R_072019060000 с камеры видеонаблюдения №,5, хранящиеся при уголовном деле- суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Пакета № - женский кошелек черного цвета с надписью «Elefir» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 №1 по адресу: <адрес> а. Хатукай <адрес> «А» суд полагает необходимым оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде:

Приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2; предписание выданное ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия журнала № учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Пакета № – видео файлы«2_02_R_072019040000», «3_02_R_072019050000», «4_02_R_072019060000», «5_02_R_072019070000» с камеры видеонаблюдения №; пакет №- видео файлы «6_03_R_072019040000»; «7_03_R_072019050000»; «8_03_R_072019060000»; «1_05_R_072019040000»;9_05_R_072019050000»; «10_05_R_072019060000 с камеры видеонаблюдения №,5, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Пакета № - женский кошелек черного цвета с надписью «Elefir» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 №1 по адресу: <адрес> а. Хатукай <адрес> «А» - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: