Приговор № 1-463/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-463/2024

КОПИЯ

Дело №

41RS0№-63

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ким М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в географических координатах 53.155765, 158.552511 в <адрес>, незаконно вырастил 19 наркотико содержащих растений конопля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ срезал и высушил высаженные им растения, таким образом, получил наркотическое средство - Каннабис (марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой в перерасчете после высушивания до постоянной массы не менее 39,015 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, которое расфасовал в 28 контейнеров, сложил их в пластиковый контейнер, после чего ДД.ММ.ГГГГ перенёс его на участок местности, расположенный в географических координатах 53.156960, 158.516019 в районе СНТ «Якорь», прикопал в земле и стал хранить незаконно полученное указанное наркотическое средство с целью личного потребления, без цели сбыта, с момента незаконного получения до момента пресечения его преступной деятельности, когда указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанного участка местности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о личности подсудимого, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в браке не состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей, кроме того, как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. (л.д. 146-147, 148-149, 150, 152, 153, 154, 156)

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте, не состоит, а также заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детям сиротам, и детям с тяжелыми заболеваниями, положительные характеристики от главы ЦРК «ИппоДар», сестёр Свято-Казанского женского монастыря, и по прежнему месту работы генеральным директором ООО «Регион Строй». Достаточных оснований для признания явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению, установлена в рамках оперативно-розыскной деятельности, при этом сведения, изложенные последним в протоколе явке с повинной, суд признал как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также его материальное положение, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых, суд определяет в пределах санкции данной статьи.

Достаточных оснований для назначения подсудимому, как просила сторона защиты, наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Данный вид наказания назначался ФИО1 ранее по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не оказало своего исправительного воздействия, и в достаточной степени не повлияло на его исправление и перевоспитание, поскольку последний вновь совершил аналогичное преступление.

При этом, с учётом данных характеризующих личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за совершение аналогичных преступлений, оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и его категории, являющейся минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. (л.д. 137-139)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в размере 12 254 рубля 40 копеек (л.д. 183-184), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания за ДД.ММ.ГГГГ, разрешён судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1, - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, с находящимся в нем содержимым (полимерными контейнерами, веществом растительного происхождения, бумажными бирками), переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 12 254 рубля 40 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв