Приговор № 1-65/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025 г.

УИД: 91RS0017-01-2025-000474-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Компаниченко П.И.,

с участием:

прокурора Манучаряна В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 час., у ФИО1, обнаружившего на грунтовой дороге, ведущей от пгт. Новоселовское, <адрес>, Республики Крым к <адрес>, Первомайского Района, Республики Крым на участке местности с географическими координатами 45?27,383 северной широты 33?36,317 восточной долготы гладкоствольное ружье, модели ИЖ-К, 16 калибра, с маркировкой ИО 9395, 1961 года выпуска, колодка с ударно-спусковым механизмом и механизмом запирания ружья модели ЗК, 16 калибра № Р (колодка), № Р (рычаг запирания) возник внезапный преступный умысел, направленный на незаконную переделку гладкоствольного охотничьего ружья в огнестрельное оружие, во исполнение которого ФИО1, перевез указанное ружье по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, и хранил в помещении гаража, расположенного на территории указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 час., ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, № 150-ФЗ, находясь в гараже расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, не имея разрешения уполномоченных на то государственных органов, используя ручной электроинструмент – угловую шлифовальную машину марки «EDON», отпилил металлический ствол и деревянный приклад ружья, переделав гладкоствольное охотничье ружье в огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет изъятый у ФИО1, является одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием – ружьем собранным с использованием ствола и цевья ружья модели ИЖ-К, 16 калибра, ИО 9395, 1961 года выпуска, колодки с ударно-спусковым механизмом и механизмом запирания ружья модели ЗК, 16 калибра № Р (колодка), № Р (рычаг запирания), в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: укороченная длина ствола до остаточной длины 340мм, укорочена длина ложи до длины рукоятки, до остаточной длины ружья – 529 мм. Ружье для производства выстрелов пригодно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 час., у ФИО1 незаконно переделавшего охотничье гладкоствольное ружье, модели ИЖ-К, 16 калибра, с маркировкой ИО 9395, 1961 года выпуска в огнестрельное оружие, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного ружья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 час., ФИО1, поместил переделанное им ружье на поверхность автомобильного тента, находящегося в гараже расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, внутри помещения гаража, прямо от входа у дальней стены, был обнаружен предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием – ружьем собранным с использованием ствола и цевья ружья модели ИЖ-К, 16 калибра, ИО 9395, 1961 года выпуска, колодки с ударно-спусковым механизмом и механизмом запирания ружья модели ЗК, 16 калибра № Р (колодка), № Р (рычаг запирания), в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: укороченная длина ствола до остаточной длины 340мм, укорочена длина ложи до длины рукоятки, до остаточной длины ружья – 529мм. Ружье для производства выстрелов пригодно. Указанное переделанное ружье ФИО1, незаконно хранил по месту своего проживания без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянных преступлениях чистосердечно раскаялся. При этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал по делам из пгт. Новоселовское, <адрес>, Республики Крым в <адрес>, Первомайского Района, Республики Крым, остановился на обочине, где увидел охотничье ружье, которое подобрал и отвез в свой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>. Чтобы ружье стало менее заметным и его не нашел его отец, он с помощью болгарки, отпилил часть ствола, тем самым укоротив его и отпили часть приклада, чтобы также укоротить его. Полученный обрез спрятал в указанном гараже, под автомобильным тентом. Указанный обрез, он хотел использовать для защиты своего домовладения от диких животных, которые иногда проникают на территорию его домовладения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в суде пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>. Подсудимый – ФИО1, приходится ей сыном, которого может охарактеризовать с положительной стороны, он не употребляет алкоголь и наркотики, занимается спортом, работает. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой, сын ФИО1, ей рассказ, что по адресу их проживания, сотрудниками полиции, был произведен осмотр, в ходе которого, в гараже, был обнаружен обрез, который её сын хранил с целью обороны их домовладения от диких животных. Указанный обрез, её сын изготовил из охотничьего ружья, которое ранее нашел на обочине дороги;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде пояснила, что он проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>. Подсудимый – ФИО1, приходится ему сыном, которого может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ, со слов сына ФИО1, ему стало известно, что по адресу их проживания, сотрудниками полиции, был произведен осмотр, в ходе которого, в гараже, был обнаружен обрез, который его сын хранил с целью обороны их домовладения от диких животных. Указанный обрез, его сын изготовил из охотничьего ружья, которое ранее нашел на обочине дороги;

- показаниями свидетеля Свидетель №3ёдора Свидетель №3, который в суде пояснил, что сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при проведении осмотра домовладения по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>. В ходе проведения осмотра, который проводился ДД.ММ.ГГГГ, в гараже указанного домовладения, под брезентом, был обнаружен обрез охотничьего ружья, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что указанный обрез, принадлежит ему. Обнаруженный обрез, был упакован в картонную коробку и опечатан;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она по приглашению сотрудников полиции, в качестве понятой участвовала при проведении осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>. В ходе проведения осмотра, в указанном гараже, под брезентом, был обнаружен обрез охотничьего ружья, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что указанный обрез, принадлежит ему. Обнаруженный обрез, был упакован в картонную коробку и опечатан (л.д.76-78);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес> были обнаружены и изъяты охотничье ружье с укороченным стволом, часть ствола охотничьего ружья, а также часть приклада охотничьего ружья (л.д.18-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, указал на участок местности с географическими координатами 45?27,383 северной широты 33?36,317 восточной долготы при этом пояснил, что именно на данном участке местности, он в конце декабря 2024 года обнаружил гладкоствольное ружье «ИЖ» калибром 16 мм, с маркировкой ИО 9395 (л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес> была обнаружена и изъята угловая шлифовальная машина марки «EDON», с помощью которой ФИО1, укоротил ствол и приклад охотничьего гладкоствольного ружья «ИЖ» калибром 16 мм, с маркировкой ИО 9395 (л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена угловая шлифовальная машин марки «EDON», с прорезиненной ручкой, с помощью указанной машины ФИО1, укоротил ствол и приклад охотничьего гладкоствольного ружья «ИЖ» калибром 16 мм, с маркировкой ИО 9395 (л.д.40-42);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства – угловую шлифовальную машину марки «EDON», с прорезиненной ручкой, с помощью указанной машины ФИО1, укоротил ствол и приклад охотничьего гладкоствольного ружья «ИЖ» калибром 16 мм, с маркировкой ИО 9395 (л.д.43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, – согласно которому предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, где проживает ФИО1, является одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием – ружьем собранным с использованием ствола и цевья ружья модели «ИЖ-К», 16 калибра, ИО 9395, 1961 года выпуска, колодки с ударно-спусковым механизмом и механизмом запирания ружья модели ЗК, 16 калибра № Р (колодка), № Р (рычаг запирания), в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: укороченная длина ствола до остаточной длины 340мм, укорочена длина ложи до длины рукоятки, до остаточной длины ружья – 529мм. Ружье для производства выстрелов пригодно (л.д.51-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка, фрагмент ствола, фрагмент приклада, а также одноствольное, гладкоствольное, казнозарядное огнестрельное оружие – ружье собранное с использованием ствола и цевья ружья модели «ИЖ-К», 16 калибра, ИЩ 9395, 1961 года выпуска, колодки с ударно-спусковым механизмом и механизмом запирания ружья модели ЗК, 16 калибра № Р (колодка), № Р (рычаг запирания), в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: укорочена длина ствола до остаточной длины 340мм, укорочена длина ложи до длины рукоятки, до остаточной общей длины ружья – 529мм. Ружье для производства выстрелов пригодно (л.д.57-59);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - фрагмент ствола, фрагмент приклада, одноствольное, гладкоствольное, казнозарядное огнестрельное оружие – ружье собранное с использованием ствола и цевья ружья модели «ИЖ-К», 16 калибра, ИЩ 9395, 1961 года выпуска, колодки с ударно-спусковым механизмом и механизмом запирания ружья модели ЗК, 16 калибра № Р (колодка), № Р (рычаг запирания), в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: укорочена длина ствола до остаточной длины 340мм, укорочена длина ложи до длины рукоятки, до остаточной общей длины ружья – 529мм (л.д.60);

- сообщением начальника ОЛРР (по Черноморскому и <адрес>) Главного Управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Черноморскому и <адрес>м) Главного Управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> как владелец гражданского оружия не зарегистрирован, действующих лицензий на приобретение, хранение, ношение и использование огнестрельного, холодного, газового, пневматического оружия и патронов к нему ФИО1, не имеет. Согласно системы централизованного учета оружия (СЦУО) Росгвардии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гражданское огнестрельное длиноствольное гладкоствольное оружие марки «ИЖ-18 16 калибра, с буквенно-числовым обозначением «ИО 9395» в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Черноморскому и <адрес>м) Главного Управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> в пользовании не зарегистрировано, сведенья о его принадлежности отсутствуют (л.д.71).

Суд критически оценивает в качестве доказательства стороны обвинения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении и изъятии обреза гладкоствольного охотничьего ружья в гараже домовладения, где проживает ФИО1, (л.д.15) и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении и изъятии обреза гладкоствольного охотничьего ружья в гараже домовладения где проживает ФИО1, (л.д.14), поскольку согласно ст. 140 УПК РФ, они являются лишь поводами для возбуждения уголовного дела.

Суд критически оценивает в качестве доказательства стороны обвинения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении сотрудникам ОМВД России по <адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, где проживает ФИО1 По мнению суда, указанное постановление вынесено на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», целью которой является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших и само по себе, не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие обстоятельств подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (л.д.17).

Суд критически оценивает в качестве доказательства стороны обвинения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении баллистической экспертизы, предметов, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, где проживает ФИО1 По мнению суда, указанное постановление, вынесено следователем на основании ст. 195 УПК РФ и само по себе, не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие обстоятельств подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (л.д.47).

Суд критически оценивает в качестве доказательства стороны обвинения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения – угловую шлифовальную машину марки «EDON» (л.д.44); квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче в камеру хранения ОМВД России по <адрес> на хранение угловую шлифовальную машины марки «EDON» (л.д.45); постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения – фрагмента ствола, фрагмента приклада, одноствольного, гладкоствольного, казнозарядного огнестрельного оружия – ружья собранного с использованием ствола и цевья ружья модели «ИЖ-К», 16 калибра, ИЩ 9395, 1961 года выпуска, колодки с ударно-спусковым механизмом и механизмом запирания ружья модели ЗК, 16 калибра № Р (колодка), № Р (рычаг запирания), в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: укорочена длина ствола до остаточной длины 340мм, укорочена длина ложи до длины рукоятки, до остаточной общей длины ружья – 529мм, (л.д.61); квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, о сдачи оружия «ИЖ-К» калибра 16 серия ИО 9395 (л.д.63), поскольку указанные документы свидетельствуют лишь о сдаче вещественных доказательств в камеры хранения, и сами по себе, не содержат сведений, на основании которых суд устанавливает наличие обстоятельств подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 из охотничьего ружья путем укорачивания ствола охотничьего ружья и укорочения приклада охотничьего ручья, изготовил огнестрельное оружие, которое утратило свои первоначальные функции и приобрело функции обреза - самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками, которое он незаконно хранил.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств стороны обвинения в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категорий преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемых ему преступлений, а также на момент судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, направленными против общественной безопасности и связанными с незаконным обращением огнестрельного оружия, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судимый.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по двум инкриминируемым преступлениям, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Вместе с тем, суд руководствуется положениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ, признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и приходит к выводу о необходимости применения положения ст. 64 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Также учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, цели наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, будут достигнуты и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Окончательно наказание ФИО1, следует назначить на основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, которая определяет, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, в виде лишения свободы и штрафа.

С учетом личности подсудимого, учитывая отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в исключительном случае, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусмотрена конфискация оборудования совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено судом, ФИО1, при переделке огнестрельного оружия, использовал угловую шлифовальную машину марки «EDON», которая была обнаружена и изъята по месту его жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что угловая шлифовальная машина марки «EDON», подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории Раздольненского муниципального района Республики Крым; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Окончательно наказание ФИО1, следует назначить на основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, которая определяет, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит перечислению в бюджетную систему России: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, Л/С: <***>), ОКПО – 08678339; ОГРН – <***>; ИНН/КПП – <***>/910601001; ЕКС – 40№; номер казначейского счета – 03№; БИК – 013510002; наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>; КБК – 188 №; ОКТМО - 35639406. УИН: 18№, СНИЛС: <***>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Угловую шлифовальную машину марки «EDON», принадлежащую ФИО1, которая находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета вещественных доказательств, принятых на хранение №, порядковый номер записи в книге учета № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - первоначальную упаковку, фрагмент ствола, фрагмент приклада, одноствольное, гладкоствольное, казнозарядное огнестрельное оружие – ружье собранное с использованием ствола и цевья ружья модели ИЖ-К, 16 калибра, ИО 9395, 1961 года выпуска, колодки с ударно-спусковым механизмом и механизмом запирания ружья модели ЗК, 16 калибра № Р (колодка), № Р (рычаг запирания), в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: укорочена длина ствола до остаточной длины 340мм, укорочена длина ложи до длины рукоятки, до остаточной общей длины ружья – 529мм., которые сданы в единую централизованную специализированную камеру хранения вещественных доказательств огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов МВД по <адрес>, на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -