Приговор № 1-157/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Агнаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей П

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>., работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в коммунальной квартире № дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в комнату П., то есть незаконно проник в жилище. Находясь в вышеуказанной комнате по месту проживания П и игнорируя требования последней покинуть ее комнату, вплотную подошел к П удерживаю последнюю, рукой проник в карман халата, одетого на П., откуда открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако в связи с тем, что П оказала активное сопротивление, он (ФИО2), с целью незаконного удержания похищенного имущества, и в продолжение своего преступного умысла, умышленно не менее трех раз дернул П за волосы, после чего нанес ей не менее одного удара кулаком руки в область головы, причинив последней сильную физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, корыстного характера, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание на основании ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты> в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в психоневрологическом диспансере не состоит, потерпевшая П не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания. В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты допрошена сожительница подсудимого - С которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: принесение ФИО2 потерпевшей своих извинений.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют, ввиду чего суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не связанное с его реальным отбытием, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде – отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: пластиковая баночка из-под сметаны «Веселый молочник» (л.д. 65-66), хранящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья