Решение № 2-846/2019 2-846/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-846/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

66RS0037-01-2019-001119-66

Д 2-846\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани» ) обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма *** на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 84.00% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от *** ***. В залог был передан автомобиль марки KIA, модель SOUL, идентификационный номер (VIN) (Paмы)*** (Приложение № 6 к настоящему иску), паспорт транспортного средства серии *** дата ***

Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передал ответчику ФИО2 денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ФИО2 обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил, в связи с чем ответчику были начислены проценты за пользование микрозаймом.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем, Истец *** в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

По состоянию на *** задолженность ФИО2 по договору микрозайма составляет 341 826,60 руб., из которой 250 000 руб. сумма основного долга, 88 787,90 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 038,70 руб.

Истец ООО МФК «КарМани» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору микрозайма *** от *** в сумме 341 826,60 руб., из которой 250 000 руб. - сумма основного долга, 88 787,90 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 038,70 руб. - неустойка (пени); обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA, модель SOUL, идентификационный номер ***, с установлением начальной продажной цены в размере 375 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 618,27 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, имеется ходатайство ( в тексте искового заявления) о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно полученных судом по запросу сведений из УФМС.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Причины неявки ответчика суду не известны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

***

Как следует из материалов дела и установлено судом, что *** между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма *** на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до *** ( количество дней пользование займом 1826 руб.) под 84.00% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей, то есть ежемесячно 21 числа каждого месяца платежами в следующем порядке первый платеж в размере 17 835 руб.52 руб. ( дата платежа ***.). второй платеж 16109,59 ( дата платежа ***), третий платеж 17835,62 руб.( дата платежа ***), четвертый платеж 17260,27 ( дата платежа ***) и последующие платежи в размере 17943 руб., за исключением последнего размер которого составляет 17917,75 руб.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от *** ***. В залог был передан автомобиль марки KIA, модель SOUL, 2010 г.в., идентификационный номер ***, (Приложение *** к настоящему иску), паспорт транспортного средства серии *** дата ***

Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передал ответчику ФИО2 денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Денежные средства были выданы через платежную систему 000026495.

Установлено, что ФИО2 обязательства по возврату суммы микрозайма не исполняет, платежи не вносит, с момента начала исполнения договора им было внесено два платежа в феврале ( 17835,82), в марте (16109,59) и апреле ( 390,41) текущего года, всего на сумму 34335, 62 руб., который были учтены истцом в счет погашения процентов за пользование, что суд признает обоснованным, поскольку Графиком гашения сторонами согласовано, что первые четыре платежа в выше обозначенной сумме являются платой за пользование, то есть процентами ( л.д.30).

Также в связи с нарушением Заемщиком сроков исполнения обязательства, ответчику была начислена неустойка в размере 3038 уб.70 коп за период с *** по *** в соответствии с пунктом 12 Договора из расчета 20% годовых за каждый календарный день неисполнения обязательства.

По расчетам Истца состоянию на *** задолженность ФИО2 по договору микрозайма составляет 341 826,60 руб., из которой 250 000 руб. сумма основного долга, 88 787,90 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 038,70 руб. Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, Ответчиком контрорасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, судом признается, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании досрочно долга по договору кредитования, поскольку такое право предоставлено Займодавцу законом.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки KIA, модель SOUL, идентификационный номер ***, с установлением начальной продажной цены в размере согласованной сторонами в договоре залога ( пункт 1.2), то есть в размере 375 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств выплаты денежных средств не представлено, долг составляет более 5% от суммы залогового имущества, невыполнение обязательств носит со стороны ответчика систематический характер, поэтому иск в указанной части также следует удовлетворить.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога в размере 375 000 руб. ( пункт 1.2 договора залога).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплате госпошлины в размере 12618, 27 руб., в том числе 6618,27 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованиям нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» задолженность по договору микрозайма *** от *** по состоянию на *** в сумме 341 826,60 руб., из которой 250 000 руб. - сумма основного долга, 88 787,90 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма,

3 038,70 руб. - неустойка (пени).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA, модель SOUL, идентификационный номер ***, принадлежащий ФИО2 путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 375 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 618,27 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.