Приговор № 1-15/2025 1-210/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 29 января 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при помощнике судьи Чистобаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.С.,

защитника – адвоката Шестовец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, *** судимого:

- *** *** судьей *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ; постановлено в срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей с *** по *** года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ;

- *** *** судьей *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ***) окончательно к 270 часам обязательных работ. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от *** в виде 193 часов обязательных работ. На основании постановления *** судьи *** от *** неотбытое наказание в виде 77 часов обязательных работ, заменено лишением свободы на срок 09 дней, с учетом содержания под стражей с *** по *** постановлено наказание по приговору от *** считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** часов до *** часов, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина *** расположенного в адрес***, в присутствии ФИО1 который осознавая противоправность действий ФИО3 принял меры к пресечению хищения чужого имущества, путем убеждения последнего прекратить противоправные действия, то есть ФИО3 осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные намерения, открыто взял со стеллажей с косметической продукцией товар на общую сумму 11 036,86 руб., а именно:

- *** закупочной стоимостью 203,68 руб. каждый, с учетом НДС в размере 40, 74 руб., общей стоимостью 1 466,52 руб.,

- *** закупочной стоимостью 255,64 руб. каждый, с учетом НДС в размере 51,13 руб., общей стоимостью 613,54 руб.,

- *** закупочной стоимостью 255,64 руб. каждый, с учетом НДС в размере 51,13 руб., общей стоимостью 1 533,85 руб.,

- *** закупочной стоимостью 222 руб. каждый, с учетом НДС в размере 44,40 руб., общей стоимостью 1065,60 руб.,

- *** закупочной стоимостью 243,90 руб. каждый, с учетом НДС в размере 48,78 руб., общей стоимостью 585,36 руб.,

- *** закупочной стоимостью 437,70 руб. каждый, с учетом НДС в размере 87,54 руб., общей стоимостью 1575,72 руб.,

- *** закупочной стоимостью 436,73 руб. каждый, с учетом НДС в размере 87, 35 руб., общей стоимостью 2620,40 руб.,

- *** закупочной стоимостью 437,69 руб. каждый, с учетом НДС в размере 87,54 руб., общей стоимостью 1575,69 руб. и спрятал их в пакет.

Далее ФИО3, минуя кассовую зону торгового зала, проследовал к выходу из магазина *** с похищенным товаром, при этом его действия были обнаружены и стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2 которая потребовала вернуть товар.

Осознавая, что его действия по хищению принадлежащего ООО «Агроторг» имущества стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2 которая пыталась пресечь его противоправные действия и требовала вернуть похищенный товар, ФИО3, действуя умышленно, требование ФИО2 проигнорировал и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее *** на общую сумму 11 036,86 руб., причинив своими действиями *** материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения в виду наличия к тому достаточных оснований.

В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ и п. 11.1 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2005 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд удостоверился, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, формой вины, квалификацией его действий, характером и размером причиненного им вреда, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В ходе предварительного расследования вину не оспаривал, от дачи показаний не отказывался. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО3 судим за умышленные преступления против собственности, совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, ***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, каких либо – других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания таковыми совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам защитника, – суд также не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, не позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, цели и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору от *** и злостно уклонявшегося от отбывания наказания по приговору от ***, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в колонии – поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** ФИО4 на сумму 11 036, 86 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора оставить без изменения, после чего – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу *** в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, – 11 036 (одиннадцать тысяч тридцать шесть) рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: *** – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Смирнова К.У.