Приговор № 1-792/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-792/2023

22RS0068-01-2023-005309-15

№1-792/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Шариной А.Е.,

защитника-адвоката Афанасьева А.В., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... края (с учетом апелляционного постановления ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... № л/с от ДД.ММ.ГГГГ С назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее инспектор).

В соответствии со ст.ст.12, 13, 20, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом инспектора, утвержденным начальником УМВД России по ...., С наделен следующими должностными полномочиями: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, требовать от граждан и организаций соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению правонарушений, требовать от граждан прекращения противоправных действий, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных посягательств; разъяснять гражданам недопустимость антиобщественного поведения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции с составлением протокола; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу возложенных на С должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с выпиской из постовой ведомости ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор С находился на дежурстве совместно с инспектором Ч при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования. При этом инспектор С и инспектор Ч были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 2 часов 54 минут экипажем в составе инспекторов С и Ч на участке местности, расположенном на обочине автодороги .... по направлению от .... в сторону ...., а именно в 650 метрах от километрового столба «11 км» в восточном направлении, по направлению от .... в сторону ...., в 350 метрах от километрового столба «10 км» в западном направлении, по направлению от .... в сторону ...., в 30 метрах в южном направлении от декоративной надписи «<данные изъяты>», с координатами №, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а также в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ был задержан находящийся в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» ФИО1

В период с 2 часов 54 минут до 3 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившегося на вышеуказанном участке местности ФИО1 , достоверно знающего, что инспектор С является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за законные действия С в виде фактического задержания ФИО1 и лишения возможности скрыться от правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора С в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей. Реализуя который, ФИО1 в те же период времени и месте подошел к С и умышленно нанес ему 1 удар ногой в паховую область, от чего С испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», по пути следования по .... в .... в сторону .... за ним выдвинулся экипаж ДПС, испугавшись он ускорил движение автомобиля и совершил ДТП, после чего к нему подошли сотрудники ДПС, как в дальнейшем стало известно, Ч и С Когда сотрудники ДПС вели его в служебный автомобиль, он развернулся и нанес С один удар ногой в область паха. На предъявленной видеозаписи опознал себя, где наносит удар С (л.д.144-147, 153-155).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего С о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на службе с Ч по ...., где от очевидцев стало известно об управлении водителем с признаками алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>», который проехал мимо них, они начали за ним погоню. После увидели, как указанный автомобиль врезался в другой автомобиль, он подбежал к гражданину, который позже был установлен как ФИО1 После проверки было установлено, что указанный автомобиль в угоне. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, оформлен материал, на место вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 находился в наручниках, так как вел себя агрессивно. Когда они стали сопровождать ФИО1 в служебный автомобиль, тот резко развернулся и нанес ему удар ногой в паховую область, от чего он почувствовал боль. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. На строгом наказании не настаивает, подсудимый принес ему извинения, которые он принял;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Ч, сотрудника полиции, о том, что находился на дежурстве со С, где ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 53 минут на участке проезжей части автомобильной дороги ...., расположенного на расстоянии примерно в 800 метров от километрового дорожного столба «11 км» по направлению в сторону ...., ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при сопровождении последнего в автомобиль дежурной части умышленно нанес С 1 удар ногой в паховую область (л.д.126-129);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей П и М, сотрудников полиции, по обстоятельствам выезда ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы на участок местности, расположенный на .... по направлению от .... в сторону .... по сообщению об угоне автомобиля, где задержанный ФИО1 нанес инспектору ДПС С один удар ногой в область паха (л.д.131-133, 134-136);

- протоколом осмотра диска с участием потерпевшего С, на котором зафиксированы обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на обочине автодороги .... по направлению от .... в сторону ...., где ФИО1 нанес один удар С в область паха; впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д.114-118, 120);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.58);

- копией книги учета лиц, доставленных в ОП по .... УМВД России по ...., согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 50 минут был доставлен в дежурную часть отдела полиции (л.д.60-61);

- документами, подтверждающими должностное положение С при исполнении им своих должностных обязанностей во время рассматриваемых событий (л.д.21, 22-37);

- выпиской из постовой ведомости ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., согласно которой С в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.20).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и соотносятся с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора или самооговора подсудимым не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Относительно ссылки гособвинителя в судебных прениях на показания потерпевшего С по имевшим место обстоятельствам, изложенным им в ходе предварительного следствия, судом отмечается, что в судебном заседании указанные показания потерпевшего не оглашались, таких ходатайств участниками процесса не заявлялось, в связи с чем ссылка на указанные показания недопустима, а судом принимаются во внимание его показания в ходе судебного заседания, которые не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ими с достоверностью установлено, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, с причинением физической боли, достоверно зная, что С является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот находился также в форменном обмундировании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного против порядка управления преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно и награждался почетной грамотой руководителем организации, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией – в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и объяснения признательного характера, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также ребенка сожительницы, участие в воспитании и содержании которого принимает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и принятие им принесенных подсудимым извинений.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, также из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что оно не повлияло на совершение преступления, а также учитывая установленные фактические обстоятельства дела. И, кроме того, суду не представлено доказательств, необходимых для вывода о причинно-следственной связи между состоянием подсудимого и наступившими последствиями.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки мнению защиты, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (5 382 рубля) и в судебном заседании (13 151 рубль 40 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 18 533 рублей 40 копеек.

Вещественное доказательство – приобщенный к материалам диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева