Приговор № 1-342/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-342/2018

Дело 1-342/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 июля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

потерпевшего П.А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Долгополова А.А.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в г<данные изъяты> рынке, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата около 11:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ** г/н №, принадлежащему П.А.Н., припаркованному возле <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. После чего, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 через водительскую дверь, которая была не заперта, проник в салон автомобиля и, действуя в продолжение своих преступных намерений, сломал рулевую колонку и путем соединения проводов зажигания завел двигатель указанного автомобиля. Затем, ФИО1 уехал на вышеуказанном автомобиле с места парковки, таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль ** г/н №, стоимостью 58700 рублей, в баке которого находился бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров, стоимостью 36 рублей за литр, общей стоимостью 180 рублей, в багажном отделении автомобиля находилось запасное колесо R13, стоимостью 800 рублей, углекислотный огнетушитель, стоимостью 320 рублей, принадлежащие потерпевшему П.А.Н., скрывшись с места совершения преступления. После чего, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Долгополовым А.А., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимому ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший П.А.Н. согласен с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного автомобиля потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, достоверно не установлено, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию преступного умысла на хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Так как в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, не усматривает, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ,

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Долгополова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21041 с колесом, углекислотным огнетушителем- оставить у потерпевшего П.А.Н., сняв ограничения по пользованию и распоряжению им.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова