Решение № 12-61/2023 5-9-55/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 12-61/2023

Дело №12-61/2023

УИД: 61MS0225-01-2023-000276-72

(Дело мирового судьи № 5-9-55/2023)


РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.03.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

03.03..2023г. мировым судьей участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что он 13.12.2022г., в 09 час. 00 мин., находясь в квартире № 12 по ул. Садовая, д. 6 в г. Шахты Ростовской области, в ходе ссоры с ФИО2, умышленно схватила последнего ладонями обеих рук за его правую руку в районе предплечья и сжимала, затем нанесла один удар правой рукой по левой руке ФИО2 в районе локтя, чем причинила ему физическую боль. Ее действия квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ. ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой выражает несогласие с оценкой представленных доказательств, данной мировым судьей, поскольку ФИО2 был инициатором конфликта, Суд необоснованно не принял во внимание ее пояснения, а именно: В результате сложившихся годами неприязненных отношений между ней и сыном - ФИО2 и невесткой ФИО3. 13.12.2022г. между ними произошел конфликт. ФИО6 B.C. был очень агрессивен по отношению к ней, хватал за волосы и наносил удары тапком и руками. Она в целях самообороны схватила ФИО6 B.C. ладонями обеих рук за его правую руку в районе предплечья и удерживала ее с целью не дать ему нанести ей удары (то есть, в целях самообороны). Причем, ударов руками она ему не наносила. Именно со стороны ФИО6 B.C. была причинена физическая боль, побои. Доказательства, собранные по делу являются недопустимыми и не могут быть положены в основу выводов о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала на то, что суд же неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении в качестве доказательств аудиофайлов конфликта, и замедленной видеосъмкг конфликта, на которой видно, что никаких ударов и иных насильственных действий. причинивших физическую боль, ФИО6 B.C. не наносила.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Ее вина подтверждается - протоколом об административном правонарушении № 500203364 от 22.12.2022 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; заявлением ФИО4 на имя начальника ОП №2 УМВД России по г. Шахты, зарегистрированном под №13382 от 17.12.2022 г., с просьбой привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за нанесение ему ударов руками и ногами 13.12.2022 г.; письменными объяснениями ФИО2 от 20.12.2022 г., протоколом осмотра помещений, территорий, объектов и находящихся там вещей и документов от 13.12.2022 г. с фототаблицей и от 21.12.2022 г. с приобщенной видеозаписью конфликта от 13.12.2022 г.; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 20.12.2022 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2022 г., согласно которому, в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; актом судебно-медицинского освидетельствования №57 от 27.01.2023 г., согласно которому, у ФИО2 телесные повреждения не обнаружены; видеозаписью конфликта, произошедшего 13.12.2022 г. около 09 часов 00 минут между ФИО2 и ФИО1

На видеозаписи, исследованной в настоящем судебном заседании, видно как ФИО1 первой схватила ФИО2 ладонями обеих рук за его правую руку в районе предплечья и сжимала в тот момент, когда потерпевший еще не совершал действий, не представлял реальной опасности для ее жизни и здоровья.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку действия заявителя были обусловлены необходимостью защититься от агрессивного поведения потерпевшего ФИО2 подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировой судья обосновано не принял в качестве относимого и допустимого доказательства распечатку голосов участников конфликта, произошедшего 13.12.2022 г. ввиду отказа ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приобщении в качестве доказательств аудиофайлов конфликта, а также по причине того, что аудиофайлы и распечатка голосов содержат конфликт, произошедший между ФИО1 и ФИО3, не являющейся ни потерпевшей по данному делу, ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действительно, по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.03.2023г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева