Решение № 2-79/2019 2-79/2019(2-840/2018;)~М-884/2018 2-840/2018 М-884/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-79/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием прокурора Прытковой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>-а в <адрес> края. В обоснование указал, что является собственником данного жилого помещения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Его сын ФИО2 после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры выехал, постоянно проживает по <адрес> у родителей супруги. При выезде из квартиры ответчик забрал свои личные вещи, никаких обязательств по содержанию жилья не несёт. Он с ответчиком совместное хозяйство не ведёт, никаких договорных обязательств между ними нет, помощи в содержании жилья ответчик не оказывает. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает его право собственности.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях исковые требования не признал, не оспаривая факт проживания в другом жилом помещении, указал, что более 20 лет не проживает по месту регистрации. После возвращения из армии и регистрации брака стал проживать по месту жительства супруги по <адрес>. Отношения с истцом не поддерживает с момента выезда из жилого помещения, но сняться регистрационного учёта не желает, так как занимаемое им и его семьёй жилое помещение принадлежит на праве собственности матери супруги, и не отвечает социальным нормам жилья на территории <адрес>.

Стороны вели дело без представителей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В заключении прокурор находит требования истца не основанными на законе, поскольку ответчик сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением при даче согласия на его приватизацию другим лицом.

Выслушав участвующее лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации регламентировано право гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ занимали жилое помещение – <адрес>-а в <адрес> края на условиях социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры в другое место жительства в связи с вступлением в брак, постоянно проживает по <адрес> в <адрес>, в доме, принадлежащем матери его супруги. Имущество ответчика в квартире отсутствует, членом семьи собственника ФИО2 не является, бремя содержания жилого помещения не несёт, на проживание в квартире не претендовал и не претендует. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность истца ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.По смыслу ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.

Исходя из требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказано и сторонами не оспаривается, что ответчик членом семьи собственника не является, долго, в течение 20 лет, отсутствует в жилом помещении, выехал из него добровольно в связи с вступлением в брак и постоянным проживанием с новой семьёй в другом жилом помещении, обязанности члена семьи собственника не исполняет.

Между тем, как следует из материалов приватизационного дела, при передаче <адрес> доме по <адрес>, в <адрес> в собственность истцу ФИО1, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на передачу в собственность в порядке приватизации части жилого дома без его долевого участия.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент приватизации квартиры ответчик ФИО2 имел равное с отцом право пользования жилым помещением, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 19 Вводного закона, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, сохранял право бессрочного пользования им, независимо от прекращения семейных отношений с собственниками квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур