Приговор № 1-1422/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-1422/2024

УИД 16RS0042-02-2024-011457-40

№ 1-1422/2024


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 02 сентября 2024 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Возняк Г.В.,

представившей ордер № 1201 и удостоверение № 467452,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого 06 декабря 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2024 года около 03 часов у ФИО2, находящегося в ...) г. Набережные Челны Республики Татарстан, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Б.О.С., находящихся на банковском счете ..., неустановленной банковской карты, открытой 26 июля 2021 года, в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Россия, <...>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, в указанные дату и время взяв у потерпевшей Б.О.С. банковскую карту АО «Тинькофф Банк», не представляющей материальной ценности, номер которой не установлен, привязанную к банковскому счету ..., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 июля 2024 года в период времени с 03 часов 04 минут по 10 часов 22 минуты, воспользовавшись тем, что похищенная им банковская карта, оформленная на имя Б.О.С., обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной карты к банковскому терминалу оплаты на кассе магазина, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с привязанного к банковской карте, номер которой предварительным следствием не установлен, банковского счета ..., открытого в АО «Тинькофф Банк» путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитил принадлежащие Б.О.С. денежные средства на общую сумму 8698 рублей 34 копейки, при следующих обстоятельствах:

Так, 11 июля 2024 года в период времени с 03 часов 04 минут по 07 часов 39 минут, ФИО2, находясь в магазине «Нур», расположенном по адресу: <...> п. ГЭС, д. 8/17а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления покупок и расчета за них банковской картой, номер которой не установлен, без введения «пин-кода», тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» ..., открытого на имя Б.О.С., денежные средства на сумму 1880 рублей (всего 5 банковских операций на сумму: 490 рублей, 225 рублей, 545 рублей, 250 рублей, 370 рублей), принадлежащие Б.О.С.

Аналогичным способом ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств Б.О.С. с вышеуказанного банковского счета, путем приобретения товаров и оплаты покупки банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Б.О.С. при следующих обстоятельствах:

- 11 июля 2024 года в 08 часов 32 минуты, находясь в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: <...> ФИО2, приобрел товар и совершил оплату, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Б.О.С. одним платежом в сумме 36 рублей на счет магазина «Звениговский», тем самым тайно похитил их;

- 11 июля 2024 года в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 42 минуты, находясь в магазине «РусАлка», расположенном по адресу: <...> (п. ГЭС), ФИО2, приобрел товар и совершил оплату, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Б.О.С. тремя платежами в сумме 525 рублей 49 копеек (95 рублей 99 копеек, 171 рубль 80 копеек, 257 рублей 70 копеек) на счет магазина «РусАлка», тем самым тайно похитил их;

- 11 июля 2024 года в 09 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, но на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан и на неустановленном общественном транспортном средстве, выполняющим общественные перевозки, ФИО2, оплатил за проезд, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Б.О.С. одним платежом в сумме 35 рублей, тем самым тайно похитил их;

- 11 июля 2024 года в 09 часов 04 минуты, находясь в пекарне-кондитерской «Крендель», расположенной по адресу: <...> ФИО2, приобрел товар и совершил оплату, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Б.О.С. одним платежом в сумме 96 рублей на счет пекарни-кондитерской «Крендель», тем самым тайно похитил их;

- 11 июля 2024 года в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 07 минут, находясь в неустановленном магазине, расположенном в <...> приобрел товар и совершил оплату, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Б.О.С. тремя платежами в сумме 934 рубля (524 рубля, 50 рублей, 360 рублей), тем самым тайно похитил их;

- 11 июля 2024 года в период времени с 09 часов 48 минут по 09 часов 56 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> новая часть д.32/1Г), ФИО2, приобрел товар и совершил оплату, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Б.О.С. тремя платежами в сумме 3757 рублей 85 копеек (999 рублей 99 копеек, 895 рублей 93 копейки, 1861 рубль 93 копейки) тем самым тайно похитил их;

- 11 июля 2024 года в 10 часов 01 минуту, находясь в неустановленном месте, на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан на неустановленном общественном транспортном средстве, выполняющим общественные перевозки, ФИО2, оплатил за проезд, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Б.О.С. одним платежом в сумме 35 рублей, тем самым тайно похитил их;

- 11 июля 2024 года в 10 часов 22 минуты, находясь в магазине «Семейный», расположенном в торговом д. «Челны» по адресу: <...> (п. ГЭС д. 8/32), ФИО2, приобрел товар и совершил оплату, расплатившись путем безналичного расчета с банковского счета Б.О.С. одним платежом в сумме 1399 рублей на счет магазине «Семейный», тем самым тайно похитил их.

Таким образом, преступными действиями ФИО2, потерпевшей Б.О.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8698 рублей 34 копейки.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении ... он познакомился с Б.О.С. с которой пришли к ней в квартиру, адрес не помнит. Находясь в указанной квартире, Б.О.С. передала ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и попросила сходить в магазин за пивом. Взяв карту, он пошел в магазин, купил пиво, а когда вернулся к дому, забыл в какой квартире проживает Б.О.С. Постояв возле дома и покричав Б.О.С., он ушел. Затем у него появилась мысль приобрести товары в магазина, произведя оплату товаров при помощи банковской карты Б.О.С., при помощи которой можно было приобрести товар без ведения пин-кода путем прикладывания карты к терминалу. В дальнейшем при помощи банковской карты он совершил покупки продуктов питания и спиртного в различных магазинах г. Набережные Челны. В каких магазинах, на какие суммы он приобретал продукты, в настоящий момент не помнит. Почему не отдал карту в банк, сказать не может, так как был пьян. С суммами покупок и общим размером ущерба он согласен полностью. В содеянном раскаивается и сожалеет, полностью погасил причиненный материальный ущерб потерпевшей, приносит свои извинения потерпевшей, сделал соответствующие выводы, большее подобные действия совершать не намерен.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей Б.О.С. следует, что у нее имеется дебетовая карта «Тинькофф» №***4539, номер лицевого счета ... отрытое на мое имя 26 июля 2021 года, карту оформляла онлайн. На данной карте было около 14000 рублей. 11 июля 2024 года около 00 часов 20 минут к ней приехала её подруга Г.Н.Н., посидев немного дома, они вышли на улицу, время было около 01 часа ночи и сидели во дворе её дома. Около 01 часа 30 минут они пошли в круглосуточный магазин «Нур», расположенный по адресу: г. Набережные Челны, <...>, где они купили 4 бутылки пива и пошли снова сидеть во дворе дома. Во дворе её дома они сидели около 2 часов, после чего Г.Н.Н. на такси уехала домой. Проводив Г.Н.Н., она зашла домой и легла спать. 11 июля 2024 года около 13 часов 00 минут она проснулась, взяла свой телефон и увидела уведомление, о том, что с её карты «Тинькофф» были совершены покупки в различных магазинах г. Набережные Челны, данные покупки она не делала, карту никому не отдавала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 8602 рубля (л.д. 23-24).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника дополнительных показаний потерпевшей Б.О.С. следует, что 11 июля 2024 года около 01 часа 30 минут, она, находясь в магазине «Нур», купила 4 бутылки пива, данную покупку оплатила её знакомая. Когда они вышли из магазина, на остановке к ним подошел ФИО2 и у них завязался разговор. Далее они втроем направились во двор её дома, по адресу: п. ГЭС, дом 8/19, где сидели на лавочке и пили пиво. После этого они втроем поднялись к ней в квартиру, где она передала свою банковскую карту ФИО2, для того чтобы тот сходил в магазин за пивом. Однако обратно ФИО2 не вернулся. Она действительно передала карту ФИО2 для покупки 3 бутылок пива для них с подругой, однако тот пиво им не принес. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 8698 рублей 34 копейки, данный ущерб для неё значительный, так как её заработная плата составляет 20 000 рублей, а также имеются кредитные платежи (л.д.85-87).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Ю.Р.Я. следует, что она работает в магазине «Русалка». 11 июля 2024 года около 08 часов 40 минут к ним в магазин зашел ранее неизвестный парень и купил несколько раз пиво. За покупки расплачивался банковской картой. После этого он в магазин не приходил (л.д. 31-34).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Б.О.С. от 12 июля 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 11 июля 2024 года похитило денежные средства в размере 8602 рубля с банковской карты «Тинькофф Банк» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2024 года, согласно которому был осмотрен магазин «Звениговский», расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. имени Мусы Джалиля, д. 52, (п. ГЭС, д. 8/4) и установлено место совершения преступления (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2024 года, согласно которому был осмотрен магазин «РусАлка», по адресу: <...> и установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2024 года, согласно которому осмотрен магазин «Нур», по адресу: РТ, г. Набережные Челны, п. ГЭС, д.8/17а и установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2024 года, согласно которому был осмотрен магазин «Семейный», расположенный в торговом доме «Челны» по адресу: РТ, <...> и установлено место совершения преступления (л.д.67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2024 года, согласно которому был осмотрен магазин «Магнит», расположенный в ТД «Челны» по адресу: <...> новый город д. 32/1Г) и установлено место совершения преступления (л.д.70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2024 года, согласно которому была осмотрена пекарня-кондитерская «Крендель», расположенная по адресу: <...> и установлено место совершения преступления (л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июля 2024 года, из которого следует, что были осмотрена копия выписки АО «Тинькофф Банк» за 11 июля 2024 года. Осмотром установлены дата, время и суммы похищенного, а также общая сумма причиненного материального ущерба. Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 59-61,62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июля 2023 г., из которого следует, были осмотрены диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Нур», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, п. ГЭС, д. 8/17а, диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Русалка», расположенного по адресу: <...>, диск с записями с камеры видеонаблюдения с магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (новая часть д. 32/1Г) и установлены обстоятельства дата, время и место хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета Б.О.С. Диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 93-97, 98, 99).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества Б.О.С., совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевшего Б.О.С., свидетеля Ю.Р.Я., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Между тем действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия как «причинившие значительный ущерб гражданину».

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем, ни потерпевшей Б.О.С. суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Как видно из показаний потерпевшей Б.О.С. причиненный имущественный ущерб в размере 8698 рублей 34 копеек является для нее значительным. Однако суд отмечает, что потерпевшая имеет постоянный источник дохода, в собственности имеется квартира, сведений о расходах, которые являлись бы существенными, потерпевшим не представлено. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевшей Б.О.С. свидетельствует о том, что причинённый потерпевшей действиями подсудимого ущерб не является значительным.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьи 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве смягчающего подсудимому ФИО2 суд признаёт предусмотренное пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причинённого ущерба.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и искренне раскаялся в содеянном, он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, подсудимый проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, нуждающихся в заботе, уходе и воспитании со стороны подсудимого, у подсудимого имеются родители, нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого, по месту жительства он характеризуется положительно, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, подсудимый сделал надлежащие выводы, имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Хотя по делу и имеет место явка с повинной и добровольное возмещение причинённого ущерба со стороны ФИО2, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность осужденного, его отношения к содеянному, полного возмещения причиненного имущественного вреда суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, а также дающих основание для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения к содеянному, раскаяния, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 от потерпевшего Б.О.С. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8698 рублей 34 копейки. В ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевшей Б.О.С. причиненный материальный ущерб был возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.О.С. прекратить.

Вещественные доказательства: копию выписки АО «Тинькофф Банк», диски с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.