Приговор № 1-570/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-570/2020

Дело № 1-570


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 24 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 01 июня 2015 года, вступившим в законную силу 23 июня 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, срок наказания за которое окончен 09 ноября 2019 года, 18 июля 2020 года в 21:30 часов, находясь в районе садового участка № 272 СНТ «Надежда» в районе с. Сыростан г. Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ 111130» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в этот же день в 21:48 часов ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлен факт его опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе содержания абсолютного этилового спирта в концентрации 1,81 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, один из которых инвалид с детства, наличие нуждающейся в помощи матери, страдающей заболеванием.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции. Признание же вины, являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращенной форме, судом учтено.

ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, проживает с семьей, не судим, намерен трудоустроиться.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также направленность преступления, связанного с угрозой жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный собственнику (л.д. 27) - оставить у него же, сняв обременение по хранению; диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 37, 38) - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Судья