Решение № 2-1642/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1642/2020

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2019-007742-38

(2-1642/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной с ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***>, переданную цедентом в объеме по состоянию на 31.08.2017 в размере 1014762 руб. 79 коп., из которых 571716 руб. 86 коп.– сумма основного долга, 443045 руб. 93 коп. – сумма начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13273 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.07.2013 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, во исполнения которого, ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рубля под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления на текущий счет ответчика № ..., открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. В нарушение условий договора и графика платежей ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. При подписании анкеты-заявления ответчик подтвердил, что банк вправе передать право требование по исполнению обязательств кредитного договора другим лицам. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) №44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 1014 762 рублей 79 копеек. Уступленная по договору задолженность ответчиком погашена не была.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.01.2020 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК".

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.03.2020 исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2020 заочное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 02.03.2020 было отменено на основании заявления ответчика ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено в прежнем составе суда.

Представитель истца ООО "ЭОС", будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК", извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту был произведен в январе 2014 года и с февраля 2014 года следует исчислять три года для предъявления иска в суд.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают в частности из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 14.06.2013 ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк», с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, сроком на 60 месяцев, сумма кредита – 600 000 рублей.

На основании данного заявления 04.07.2013 между ФИО1 и в ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №03/60-035308/810-213, по условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 04.07.2018 (включительно) (п.п.1.1.), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты (п.1.2).

Кредит предоставляет путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование банковской карты, ... открытый в банке (п.п.3.1).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика (п.п.3.3. кредитного договора).

Для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставления кредита (ссудный счет) ..., на котором отражается сумма кредита подлежащая возврату ( пп.3.3. кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки 22,4% (п.п.4.1).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в пункте 4.1. кредитного договора за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно.( п.п.4.2.).

Временным периодом( интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 05 (пятое) число по 04 (четвертое) число следующего календарного месяца. Если в каком-то календарном месяце отсутствует такое число, проценты начисляются по последний календарный день месяца. ( п.п.4.3.).

Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году ( 365 или 366 соответственно).( п.п.4.4)

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа( п.п.4.5.)

04.07.2013 Банк зачислил на открытый счет №... сумму кредита в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 04.07.2013 по 31.08.2017, то есть исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления ответчику кредита в указанном размере исполнил. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1.2. кредитного договора от 04.07.2013 заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и комиссий исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №44/0342-04/17, по которому цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №5 и акте приема-передачи. К цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 1.1.). Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 31.08.2017 указывается в кратком реестре прав требований (приложение №5 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Краткий реестр включает предварительную информацию о кредитных договорах, должниках, объемах передаваемых прав требования (п.п.1.2.)

В соответствии с п. 2.2 передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, который подписывается сторонами не позднее 31.08.2017. Дата подписания акта является датой перехода прав требования.

Как следует из платежного поручения №7789 от 31.08.2017 ООО «ЭОС» осуществлена оплата по договору уступки прав (требования) №44/0342-04/17 от 31.08.2017.

Согласно акта приема-передачи прав требования (выписка из приложения № 2 к договору уступки прав требования №44/0342-04/17 от 31.08.2017, в перечне кредитных договоров под №9872 указан кредитный договор №03/60-035308/810-213 от 04.07.2013 с указанием объема переданных прав в сумме 1014762,79 рублей (просроченная задолженность по основному долгу – 571715,86 руб., просроченная задолженность по процентам – 443045,93 рублей).

Оценивая договор уступки прав (требования) №44/0342-04/17 от 31.08.2017, заключенный между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», в части передачи истцу права требования по кредитному договору№03/60-035308/810-213 от 04.07.2013, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, а переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору №03/60-035308/810-213 от 04.07.2013 не предполагает осуществления ООО «ЭОС» какой-либо деятельности, требующей лицензирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из анкеты – заявления от 14.06.2013, ответчик был ознакомлен и согласен с правилами кредитования по продукту «Мега-Кредит со страхованием по программе 1" ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается его личной подписью.

Согласно пункту 8.1. кредитного договора №03/60-035308/810-213 от 04.07.2013, заемщик выражает добровольное согласие, что при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не может быть признана нарушающей нормы действующего законодательства, так как после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией.

При этом, уступка права требования не может нарушать права истца как заемщика по кредитному договору, поскольку он не лишается права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, уступка прав кредитора не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, и для должника в данном случае личность кредитора не имеет значения.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.1,2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.06.2017 задолженность ФИО1 составила 1014 762, 79 рублей, из которых: ссудная задолженность – 571 716,86 рублей, задолженность по процентам за период с 01.01.2014 по 05.06.2017 – 443 045,93 рублей (377368, 67 рублей + 125545,78 рублей), за вычетом уплаченных ответчиком процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору является законным и обоснованным, расчет стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически правильным.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно взыскания задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки из лицевого счета за период с 04.07.2013 по 31.08.2017 следует, что ответчиком ФИО1 был произведен 09.12.2013 последний платеж в размере 6079,76 в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредиту, больше платежей от ответчика не поступало. 09.01.2014, согласно графику платежей по кредиту, ответчик должен был внести следующий платеж, который не был им внесен, следовательно с 10.01.2014 истец (взыскатель ПАО «Росгосстрах Банк») узнал о своем нарушенном праве. При заключении договора уступки прав (требования) №44/0342-04/17 от 31.08.2017 заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», истец должен был осознавать, что по кредитному договору в отношении ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения по кредитному обязательству в суд. Данное обстоятельство не было оспорено стороной истца.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исчисления исковой давности составляет три года с 10.01.2014 и оканчивается по 11.01.2017.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 20.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

29 июля 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2019-007742-38 (2-1642/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.