Приговор № 1-186/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-186/2023

Дело № 1-186/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., ФИО1, помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Чувикина В.Г.,

защитника - адвоката Ждановича М.М.,

подсудимой/гражданского ответчика ФИО2,

потерпевших/гражданских истцов Потерпевший №2, ФИО3, их представителя - адвоката Солнечной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, являясь лицом управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2022 года около 08 часов 40 минут она (ФИО2), управляя автомобилем марки «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный <номер>, двигаясь по автодороге «Серпухов – Новинки – Погари» со стороны д. Арнеево в направлении г. Серпухова в г.о. Серпухове Московской области, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги, была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, не учла интенсивность движения, двигаясь со скоростью 80 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушила требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем, в районе 4 км. + 495 м. автодороги «Серпухов – Новинки – Погари» в г.о. Серпухове Московской области, увидела препятствие в виде двух пешеходов, которые осуществляли переход проезжей части с нарушением требований п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств». Данное противоправное поведение пешеходов послужило поводом к тому, что ФИО2 совершила маневр с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чтобы совершить объезд пешеходов, но пешеходы продолжили переходить проезжую часть дороги справа налево по ходу движения ФИО2 В результате выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, она (ФИО2) продолжила движение прямолинейно, совершила выезд на левую, то есть встречную по ходу ее (ФИО2) движения обочину, чем нарушила требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается движение транспортных средств по обочинам…», не предпринимая попыток к снижению скорости и полной остановки автомобиля, потеряла контроль над автомобилем, и когда автомобиль находился частично на полосе, предназначенной для встречного направления и частично на обочине, совершила наезд на пешехода ФИО15 и пешехода ФИО14, которые находились на полосе встречного направления для движения ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО15, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная в левой теменной и левой половине затылочной области на фоне ссадины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом затылочной кости, переломы теменных костей и основания черепа, пятнистые кровоизлияния (ушибы) на левых лобной и височных долях головного мозга, наличие крови в желудочках мозга, кровоизлияния в стволовую часть, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью и обладающей большой массой с местом приложения действующей силы в левую половину затылочной области и левую теменную область, в направлении действующей силы сзади наперед и слева направо. Тупая травма грудной клетки: ушибы обоих легких, образовались в результате соддарения ткани легких с реберным каркасом. Ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети на высоте 35 см от подошвенной поверхности с карманообразной отслойкой мягких тканей, переломами левых большой и мало-берцовой костей с признаками сжатия на наружных поверхностях, образовалось от действия тупого твердого предмета с местом приложения действующей силы по наружной поверхности левой голени в направлении слева направо. Ссадина в лобной области слева; массивная ссадина на задней поверхности грудной клетки с распространением в поясничную область; на тыльной поверхности левой кисти у основания 2 и 3 пальцев; на ладонной поверхности правой кисти; в нижней трети левого бедра; в верхней трети левой голени по передней поверхности; в верхней трети левой голени по внутренней поверхности; на передней поверхности нижней трети правой голени; на тыльной поверхности левой стопы; на задней поверхности правого предплечья; на задней поверхности левого плеча и левого предплечья; в нижнее-наружном квадранте правой ягодицы, образовались от ударных воздействий, в том числе по механизму трения. Признаки сотрясения тела - кровоизлияния у корней легких. Множественность повреждений в области головы, конечностях, наличие признаков сотрясения тела, позволяют считать, что все повреждения на теле ФИО15 образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, причиненные по единому механизму, расцениваются в комплексе, по признаку опасности для жизни, соответственно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, утвержденный приказом №194н от 24.04.2008г МЗ и СР РФ», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО15 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия, от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга. Таким образом, наступление смерти имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО14, причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная закрытая травма тела. Открытая черепно-мозговая травма: раны мягких тканей лица, переломы лицевых костей (лобной, носовых, верхнечелюстных, решетчатой костей, нижней челюсти), очагово-распространенные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга. Закрытая травма груди, живота, таза: ссадина и очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой заднебоковой поверхности туловища, перелом левой лопатки, ушибы легких, очаговые кровоизлияния в большой сальник, корень брыжейки, разрыв селезенки. Закрытый оскольчатый перелом диафизов средней трети костей левого предплечья. Ссадина, очаговое кровоизлияние области левого локтевого сустава. Ссадина области левого коленного сустава и левой голени. Кровоизлияния мягких тканей головы, грудной клетки, под мягкой мозговой оболочкой с признаками резорбции, все повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, о чем свидетельствуют их морфологические особенности и преимущественно закрытый характер. Двухсторонняя долевая гипостатическая гнойная бронхопневмония, гнойный трахеобронхит: уплотнение и снижение воздушности легочной ткани, наличие гноевидной мокроты в просветах верхних дыхательных путей и во внутрилегочных бронхах; при судебно-гистологическом исследовании наличие жировых эмболов в капиллярах (около 50 в 10 п/з, ув.100), малокровие сосудов легких, дисателектазы в легких, инфильтрация лейкоцитами перегородок альвеол, скопления лейкоцитов в альвеолах. Отек головного мозга: масса головного мозга 1358 грамм, сглаженность рельефа полушарий наличие борозд вдавления от краев большого затылочного отверстия на мозжечке. Острое малокровие внутренних органов: неравномерное кровенаполнение сосудов органов с преимущественным малокровием сердца, легких при судебно-гистологическом исследовании. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений, наличием кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, под мягкой мозговой оболочкой, результатами судебно-гистологического исследования. Множественность и характер повреждений, расположение их в различных областях тела, преобладание внутренних повреждений над наружными, позволяют высказаться о образовании комплекса вышеперечисленных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия. Открытая черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия в область лица. Закрытая травма груди, живота, таза и левых конечностей образовалась от ударного воздействия с местом приложения травмирующей силы на левую заднебоковую поверхность туловища, о чем свидетельствуют расположение и характер повреждений.

Сочетанная травма тела с множественными повреждениями и развитием осложнений, по признаку угрожающего для жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г». Смерть гр. ФИО14 наступила от сочетанной травмы с множественными повреждениями и развитием осложнений, в отделении медицинского стационара ГБУЗ МО Наро-Фоминской областной больнице 08.07.2022 года в 03 часа 45 минут. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение требований п. п. 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – смертью ФИО15 и ФИО14

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления не признала. Пояснила, что не являлась виновником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), которое произошло в результате нарушения пешеходами – погибшими гражданами Правил дорожного движения. Об обстоятельствах ДТП показала, что 07.05.2022 получила водительское удостоверение. 29.06.2022 она управляла технически исправным транспортным средством «Рено Меган» государственный <номер>, которое принадлежит ее матери ФИО19. Около 08 часов утра при солнечной, ясной погоде, хорошем самочувствии, следовала из д. Барыбино г.о. Серпухов в г. Серпухов Московской области в колледж по месту ее обучения. Вместе с ней в машине в качестве пассажира находилась ее младшая сестра, они были пристегнуты ремнями безопасности. Зрение у нее (ФИО2) нормальное, при управлении транспортным средством она не отвлекалась, дорога ей знакома. Машину вела с разрешенной на данном участке дороги скоростью - около 80 км/час. В ходе движения заметила, как два пешехода вышли на проезжую часть, на полосу по ходу ее движения. Пешеходный переход на данном участке дороги отсутствовал. В руках у пешеходов были велосипеды. Пешеходы вышли на ее полосу движения, на близком расстоянии, и остановились ближе к центру полосы. Она им посигналила, предупредив о приближении, включила левый сигнал поворота, и, снижая скорость, стала смещаться на левую, встречную полосу движения, с целью объезда пешеходов. Выезд на встречную полосу на данном участке дороги был разрешен, о чем свидетельствовала прерывистая линия разметки. Когда она уже была на встречной полосе, пешеходы ускорились и продолжили движение в ее сторону (то есть сторону встречной полосы). Она применила экстренное торможение, но полностью остановить машину не удалось, и произошел наезд на пешеходов, после чего машину закрутило, она наехала на обочину и съехала в кювет, где машина остановилась, оставаясь на колесах. Точное место наезда на пешеходов она указать не может, уточнила, что стала тормозить сразу, как только увидела пешеходов, одновременно попыталась их объехать по встречной полосе. После остановки машины она и ее сестра, отстегнули ремни безопасности, вышли из машины и осмотрелись. Один из пешеходов не подавал признаков жизни. Она стала искать второго пешехода, и в этот момент остановился проезжающий мимо водитель (ФИО24), который вызвал экстренные службы. По прибытию экстренных служб, второго пешехода с места ДТП увезли на вертолете в больницу. Она на месте ДТП оставалась до конца, прошла освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательный. В связи с участием в ДТП и его последствиями сильно переживает, очень сожалеет, так как погибли люди, приносит свои публичные извинения потерпевшим в суде. Пыталась с потерпевшим ФИО5 связаться по телефону, но он отказался разговаривать. Ранее не связалась с потерпевшими, поскольку ей не рекомендовал этого делать адвокат. На стадии предварительного расследования по делу она пояснила следователю, что сначала выехала на обочину, а потом произошел наезд на пешеходов. В судебном заседании в этой части показания не поддерживает, так как когда ознакомилась с материалами уголовного дела, вспомнила все обстоятельства ДТП лучше. Утверждает, что выезд на обочину ее автомобиля имел место после наезда на пешеходов. Считает, что она сделала все возможное, чтобы избежать ДТП и наезда на пешеходов. Поскольку не считает себя виновной в ДТП, заявленные гражданские иски потерпевших не признает.

Из показаний подсудимой ФИО2 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 29.06.2022 она находилась на даче по <адрес>, вместе с мамой ФИО19, папой ФИО2 и младшей сестрой ФИО13 Около 08.00 часов поехала в г. Серпухов Московской области в медицинский колледж. Около 08 часов 40 минут, управляла технически исправным автомобилем марки «Рено Меган» государственный регистрационный <номер>, принадлежащий ее маме. В салоне автомобиля находилась на переднем пассажирском сидении ее младшая сестра ФИО13, они с сестрой были пристегнуты ремнями безопасности. Движение осуществляла по автодороге «Серпухов – Новинки – Погари» со стороны д. Арнеево в направлении г. Серпухов Московской области, в условиях дневного времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги без видимых дефектов, при хорошей видимости около 500 м, со скоростью 80 км/час. У ее автомобиля был включен ближний свет фар, она от управления транспортным средством не отвлекалась, по телефону не разговаривала, следила за дорожной обстановкой. Подъезжая к 4 км. + 495 м. автодороги «Серпухов – Новинки – Погари», увидела, что на ее полосе движения, шли, держа в руках велосипеды два пешехода, переходящие проезжую часть дороги справа налево. Заметив автомобиль, пешеходы остановились на полосе ее движения ближе к центру проезжей части дороги, она посигналила, но пассажиры продолжали стоять. Она убедилась, что на полосе встречного движения отсутствуют автомобили, решила объяснить пешеходам предстоящий маневр, включила указатель сигнала поворота налево и выехала на полосу встречного движения для совершения их объезда. Когда автомобиль уже находился на полосе встречного для нее движения, они (пешеходы), резко продолжили движение к левой, то есть встречной для нее обочине. Она решила еще взять левее, чтобы избежать наезда на пешеходов, но в этот момент, зацепив левыми колесами встречную для нее обочину, автомобиль начало заносить. В этот момент она резко нажала на педаль тормоза, но автомобиль не останавливался, его начало на обочине разворачивать боком, все происходило очень быстро. Она попыталась выровнять автомобиль, и ей удалось выправить его прямолинейно, но, в этот момент произошел удар. После удара она испугалась и потеряла управление, после чего автомобиль выбросило в левый кювет по ходу ее движения, где автомобиль остановился. После полной остановки, когда они с сестрой выходили из их транспортного средства, остановился проезжающий автомобиль, и из него вышел мужчина, который поинтересовался их самочувствием и вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. После приезда экстренных служб, медицинские сотрудники констатировали смерть одного из пешеходов, а второго пострадавшего забрали вертолетом в больницу. Она к пострадавшим не подходила, так как находилась в шоковом состоянии и ни чего понять не могла. Очень сожалеет о произошедшем событии и сильно переживает (т.1 л.д.244-246, л.д.252-254 т.2 л.д.50-52).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что погибший ФИО14 приходился ему двоюродным братом. Семья погибшего, близкие родственники проживают в р. Таджикистан. ФИО14 приехал в Россию на заработки, с братом они поддерживали хорошие отношения, общались, виделись по праздникам. Вместе со вторым погибшим ФИО15, который также приходиться ему братом, он (ФИО14) работал недалеко от места ДТП в г.о. Серпухов Московской области на даче. В один из дней июня 2022 года ему позвонили и сообщили, что братья попали в ДТП, один (ФИО15) погиб на месте, а второго (ФИО14) увезли в больницу. Он сразу поехал в больницу. Брат был жив, но находился в реанимации. Через какое время позвонил врач и сообщил, что ФИО14 умер. Это была трагедия для всех его родственников и для него лично. ФИО14 был кормилец в семье, один работал. Отец ФИО14 после ДТП заболел, в Россию приехать не смог. В связи со смертью родственника он (Потерпевший №2) сильно переживает, утрата брата, с которым они ранее общались, приносит ему душевные переживания. По делу им заявлен гражданский иск на сумму 1 500 000 рублей, что является компенсацией его моральных страданий, который он поддерживает в полном объеме. Просит подсудимую наказать строго, принесенные ею в суде извинения, а также ее извинения в ходе телефонного звонка на стадии судебного разбирательства по делу не принимает, считает их несвоевременными, поскольку после ДТП подсудимая с ними не связывалась, помощь в погребении, иную поддержку не предлагала, извинений не приносила. Обстоятельства ДТП ему рассказал следователь, о нарушении правил дорожного движения погибшими пешеходами, ему (Потерпевший №2) ничего не известно.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что погибший ФИО15 приходится ему родным братом. Погибший ФИО14 был его двоюродный брат. С братьями поддерживал хорошие отношения. ФИО15 приехал в Россию в 2012 году, работал в районе ДТП. В день ДТП он позвонил брату - ФИО15 по телефону, но ответил сотрудник полиции, сообщил об аварии. Примерно через два часа он приезжал на место ДТП, видел кровь на земле, на обочине в траве лежал велосипед брата. Никого из участников ДТП, транспортных средств на месте уже не было. ДТП произошло на дороге в районе д. Бутурлино г.о. Серпухов Московской области. ФИО15 следовал в этот момент на работу. В районе ДТП не было пешеходного перехода, и как он (ФИО3) понял, братья решили пройти по обочине. В результате смерти брата - ФИО15 у него в р. Таджикистан осталась супруга, четверо детей, отец получил инфаркт. Он (ФИО3) сейчас содержит семью погибшего ФИО15 Из-за потери близкого родственника испытывает сильные переживания, погибший приходился ему старшим братом, они общались. Моральный вред, свои нравственные страдания просит компенсировать ему в сумме 1 500 00 рублей, по делу заявил и поддерживает гражданский иск. Просит подсудимую наказать строго. Подсудимая ФИО2 с ним после ДТП не связывалась и не пыталась компенсировать ущерб.

ФИО10 ФИО10 №1 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». В июне 2022 года находился на службе в экипаже с инспектором ФИО6. От дежурного поступила информация о ДПТ с пострадавшими в районе д. Левашово в г.о. Серпухов Московской области. По прибытии на место было установлено, что на дороге на расстоянии друг от друга лежат два человека и два велосипеда, автомашина находится в кювете. Рядом была девушка - водитель и подросток. Экипаж ДПС перекрыл движение, на место ДТП прибыли машины скорой медицинской помощи, следственно-оперативная группа. Осмотр места ДТП производился следователем. У одного из пострадавших была констатирована смерть, второго транспортировали на вертолете в медучреждение. Дорога на месте ДТП вне населенного пункта, имела по одной полосе в каждом направлении. На данном участке дороги имелись прерывистая и сплошная линии разметки, пешеходный переход отсутствовал. Погода была ясная, солнечная. Девушка - водитель находилась в шоковом состоянии, пояснила, что следовала по направлению г. Серпухова, в машине также находилась ее сестра. Водитель хотела уйти от столкновения и выехала на полосу встречного движения, на месте ДТП были следы торможения и юза. Обстоятельства ДТП, которые ему стали известны со слов девушки – водителя, он сообщил следователю.

Из показаний свидетеля ФИО10 №1 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.06.2022, находясь на маршруте патрулирования совместно с ФИО6 около 08 часов 47 минуты получил сообщение от дежурного по ОГИБДД г. Серпухова о том, что в районе 4 км + 495м автодороги «Серпухов – Новинки – Погари» в г.о. Серпухов Московской области произошел наезд на двух пешеходов. Прибыв на место происшествия около 09 часов 00 минут, были установлены детали произошедшего ДТП, а именно, что 29.06.2022, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Меган» регистрационный <номер>, принадлежащий ФИО19, двигалась по автодороге со стороны д. Арнеево в направлении г. Серпухова, в условиях дневного времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги без видимых дефектов. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась несовершеннолетняя ФИО13 В районе 4 км + 495м по вышеуказанной автодороге ФИО2 выехала на полосу встречного движения, где совершила наезд на пешехода ФИО15 и ФИО14 уроженцев р. Таджикистан, которые со слов ФИО2 переходили проезжую часть с права налево, держа в руках велосипеды. Водитель ФИО2 решила объехать пешеходов, но не справилась с управлением и совершила наезд на них. В результате ДТП пешеход ФИО15 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Пешеход ФИО14 был доставлен в городскую больницу №1 г. Наро-Фоминска вертолетом ЦМК (т.1, л.д.125-126).

ФИО10 ФИО10 №2 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское». Летом 2022 года работал вместе с инспектором ФИО7, когда поступило сообщение от ответственного офицера о ДТП с пострадавшими в районе д. Левашово г.о. Серпухов Московской области. По прибытию на место ДТП были обнаружены двое мужчин, которые лежали на дороге. Вокруг одного из них была лужа крови. На месте ДТП находилась подсудимая с сестрой, сотрудники скорой медицинской помощи. Один из пострадавших был жив, его забрал вертолет в больницу. Девушка-водитель была в шоковом состоянии, сказала, что хотела объехать пешеходов. На месте ДТП составляли схему, делали замеры. Подсудимая была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, которое установлено не было. В настоящее время события помнит плохо, подтверждает показания данные на стадии предварительного следствия по делу.

Из показаний свидетеля ФИО10 №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.06.2022 он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО10 №1 Около 08 часов 47 минуты было получило сообщение от дежурного по ОГИБДД г. Серпухова о том, что в районе 4 км + 495м. автодороги «Серпухов – Новинки – Погари» в г.о. Московской области произошел наезд на двух пешеходов. Прибыв на место происшествия около 09 часов 00 минут, были установлены детали произошедшего ДТП, а именно, что 29.06.2022 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Меган» регистрационный <номер>, принадлежащий ФИО8, двигаясь по автодороге «Серпухов – Новинки – Погари» в г.о. Серпухов Московской области, со стороны д. Арнеево в направлении г. Серпухова, в условиях дневного времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги без видимых дефектов, в районе 4 км + 495м по неустановленной причине выехала на полосу встречного движения, где совершила наезд на пешехода ФИО15 и ФИО14, уроженцев р. Таджикистан. В результате ДТП пешеход ФИО15 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Пешеход ФИО14 был доставлен в городскую больницу №1 г. Наро-Фоминска вертолетом ЦМК (т.1, л.д.127-128).

ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании показал, что в конце июня 2022 года в один из дней, он ехал около 9 часов утра в сторону г. Серпухова по дороге в районе д. Левашово г.о. Серпухов Московской области. В машине на переднем пассажирском сиденье находилась его дочь. Погода была ясная, солнечная. В 50-70 метрах после правого поворота, он увидел на дороге тело человека. По левой стороне его движения в метрах в 150 метрах от тела человека в кювете стояла автомашина. Он остановился, подошел к данной машине. Из машины вышли две девушки. Он поинтересовался, вызвали ли они экстренные службы, и сам позвонил в 112. Мужчина, который лежал на дороге был мертв, второй мужчина был в кювете по правой стороне относительно его (ФИО24) направления движения, и еще подавал признаки жизни. Пешеходный переход в месте ДТП отсутствовал. Знак ограничения скорости установили уже после ДТП. На месте ДТП были личные вещи пострадавших, строительные инструменты. Он дождался сотрудников полиции и скорой помощи, после чего уехал.

ФИО10 ФИО18 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО2 приходится ему дочерью. О ДТП с участием дочери узнал сразу после того как оно произошло. Около 09 часов утра приехал на место ДТП, где ему стало известно, что ФИО2 сбила двух пешеходов. Со слов дочери пешеходы выбежали на дорогу, и она ничего не успела сделать. Более подробные пояснения ФИО2 не смогла дать, так как находилась в шоковом состоянии. Ему было известно, что ФИО2 ехала из д. Барыбино г.о. Серпухов Московской области в сторону г. Серпухова, управляла автомобилем марки «Рено Меган», собственником которого является его супруга. Автомобиль был в исправном состоянии, в салоне также находилась его младшая дочь - ФИО13 ДТП произошло на дороге вне населенного пункта, разрешенная скорость движения на данном участке – 90 км/час, возможно наличие крутого поворота. ФИО9 дочери находилась в кювете по левую сторону относительно ее движения, на правой полосе по ходу ее движения были следы юза. На обочине по ходу движения лежал один велосипед, тело погибшего пешехода было справа. Второго пострадавшего на момент его приезда уже увезли. Сотрудники полиции производили осмотр места происшествия. В районе ДТП пешеходного перехода не было. Выезд на встречную полосу был разрешен, нанесена прерывистая разделительная линия дорожной разметки. Исходя из обстановки на месте ДТП, у него создалось впечатление, что пешеходы выбежали на дорогу неожиданно, поскольку с учетом большого дорожного просвета на данном участке местности, ФИО2 не могла их не заметить. На момент ДТП стаж вождения ФИО2 был 2 месяца. В течение этого времени ФИО2 постоянно пользовалась машиной «Рено Меган». В настоящее время в связи с произошедшими событиями и ДТП, ФИО2 очень переживает случившиеся.

ФИО10 ФИО19 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО2 приходится ей дочерью. 29.06.2022, когда она (ФИО19) ехала на работу, ей позвонила дочь, сказала, что попала в ДТП. Ее дочь (ФИО2) была в шоковом состоянии и обстоятельства ДТП не смогла объяснить. Стало известно, что ФИО2 ехала с дачи в д. Барыбино в колледж в г. Серпухов, утром примерно в 8 час. 40 минут, и в этот момент на дорогу выбежали люди. Она (ФИО19) приехала на место ДТП, когда там уже работали сотрудники полиции, бригады скорой медицинской помощи. К ней сразу подбежали ее дочери, заплакали. Тело одного из погибших лежало на левой части дороги по ходу движения транспортного средства ФИО2 Ее автомобиль находился в кювете также с левой стороны относительно направления движения. По всей дороге были осколки стекла. На обочине, на левой стороне, она видела следы заноса и юза. Следов торможения она не видела, но дочь сказала, что сделала все что могла, жала на тормоз, держала руль. Автомобиль «Рено Меган» государственный регистрационный номер <***> принадлежит ей (ФИО19), фактически на протяжении двух месяцев перед ДТП, им пользовалась дочь - ФИО2 Автомобиль был технически исправен, в ДТП получил повреждения лобового стекла, капота, переднего бампера. В настоящее время ФИО2 за руль не садится, в связи с ДТП очень переживает случившиеся.

Из показаний свидетеля ФИО10 №4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.06.2022 около 08 часов 45 минут, она совместно со своим отцом ФИО10 №3, двигалась по автодороге «Серпухов-Новинки-Погари» со стороны д. Арнеево в направлении д. Бутурлино в г.о. Серпухов Московской области. Автомобилем управлял отец, она находилась на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнем безопасности. Двигались в условиях ясной погоды, по асфальтированному покрытию проезжей части дороги без видимых дефектов, в дневное время суток. Был включен ближний свет фар. Перед местом ДТП, имеется остановка справа, далее идет изгиб дороги влево, после поворота автодорога прямая. Выехав на прямую дорогу, вдалеке она обратила внимание на встречной полосе, ближе к левой обочине лежало что-то темное. Подъехав ближе, она увидела сумку-рюкзак, далее по ходу движения на встречной полосе частично на левой обочине, частично на проезжей части лицом вниз, лежало тело мужчины, и еще дальше в левом кювете находился автомобиль марки «Рено Меган», располагался передней частью автомобиля к автодороге. Возле автомобиля находились две девушки. Отец остановил машину на правой обочине по ходу своего движения. Они, вышли из автомобиля и подошли к девушкам, спросили, что произошло. Девушки ответили, что сбили пешехода, который ремонтировал велосипед. Ее отец (ФИО24) позвонил в 112, и пошел к мужчине, который находился на дороге. Она (ФИО24) осталась с девушками недалеко от разбитого автомобиля. В разговоре они сообщили, что мужчин было двое, они стояли на дороге и ремонтировали велосипед, более подробных объяснений девушки не дали, так как находились в шоковом состоянии. После того как приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, они с отцом сообщили им свои данные и уехали (т.1, л.д. 210-211).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.06.2022 они с семьей находились на даче по адресу: Московская область г.о. Серпухов д. Барыбино д. 34. Около 08 часов, она со своей сестрой ФИО2 поехала в г. Серпухов в колледж. Следовали на автомобиле марки «Рено Меган» регистрационный <номер>, принадлежащий их маме, за рулем находилась сестра ФИО2 Движение производили по автодороге «Серпухов – Новинки – Погари» в г.о. Серпухов Московской области, в условиях утреннего времени суток, ясной погоды. Она находилась на пассажирском сиденье, они с сестрой были пристегнуты ремнем безопасности. Когда совершали движения в направлении г. Серпухова за дорожной обстановкой она (ФИО13) не следила, водителя от вождения не отвлекала. В какой-то момент их автомобиль оказался в левом по ходу движения кювете, как это произошло, не знает, все было мгновенно. Когда автомобиль находился в кювете, она открыла дверь и вышла через пассажирское переднее сидение. Двери были не заблокированы, и ее сестра тоже вышла через водительское сидение. Они с сестрой были в шоковом состоянии. Она (ФИО13) увидела, мужчину на дороге, по ходу их движения на встречной полосе ближе к правой обочине, после чего позвонила отцу и сообщила о ДТП. В этот момент остановился автомобиль, и водитель мужчина, спросил, что произошло. Так как у сестры не получилось вызвать сотрудников экстренных служб, мужчина вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. После приезда, сотрудники скорой медицинской помощи на носилках вынесли мужчину - второго пострадавшего, который находится с правой стороны в кювете по ходу их движения. Позже его отправили на вертолете в больницу. Сотрудники полиции оформили ДТП, и сестра поехала вместе с ними в УВД. Она (ФИО13) совместно с родителями поехала домой (т.1 л.д.227-230).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что 29.06.2022 около 08 часов 40 минут, в районе 4 км + 495 м. автодороги «Серпухов – Новинки – Погари» в г.о. Серпухов Московской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Меган» государственный регистрационный <номер>, двигаясь со стороны д. Арнеево в направлении г. Серпухов, совершила наезд на пешехода ФИО15 и пешехода ФИО14, которые находились на проезжей части дороги. В результате ДТП, пешеход ФИО15 скончался на месте, а пешеход ФИО14 был доставлен вертолетом ЦМК городскую больницу №1 г. Наро-Фоминска, где 08.07.2022 скончался (т.1, л.д.18);

- карточкой происшествия <номер> от 29.05.2022 (КУСП <номер> от 29.06.2022), из которой следует, что в ЕДДС поступило сообщение, что в районе д. Бутурлино г.о. Серпухов Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный <номер> и двух пешеходов (т.1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2022, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 29.06.2022 в 08 часа 40 минут в районе 4 км + 495 м. автодороги «Серпухов - Новинки - Погари» в г.о. Серпухов Московской области с участием автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный <номер> Видимость в районе ДТП составляла более 300 метров, погода была ясная, состояние дороги сухое, покрытие асфальтовое. Следы торможения на месте ДТП отсутствуют, имеются следы юза, признаки направления движения транспорта по следам, находящимся на обочине. На месте происшествия находится труп мужчины, располагается на проезжей части автодороги лицом вниз. Автомашина «Рено Меган» государственный регистрационный <номер> имеет повреждения лобового стекла, бампера, капота, левой передней фары, правой пассажирской двери. К протоколу осмотра прилагается фото-таблица и схема места ДТП, в которой обозначены места осыпи вещей и деталей от автомашины, которые расположены как на проезжей части, так и на обочине. (т.1, л.д.22-43);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 29.06.2022, из которого следует, что у водителя ФИО2, состояние опьянения не установлено (т.1, л.д.45);

- справкой ФГБУ «Центральное УГМС» от 15.09.2022 согласно которой по состоянию на 29.06.2022 около 08 часов 40 минут по адресу: Московская область г.о. Серпухов в районе 4 км. +495 м. а/д «Серпухов-Новинки-Погари» метеорологическая дальность видимости составляла 10 км., атмосферные явления - дымка имела место быть в период с 06.00 часов до 06.40 (т.1, л.д.108);

- заключениями экспертов <номер> от 06.08.2022 и <номер> от 20.09.2022, из которых следует, что ФИО14, причинены телесные повреждения: Сочетанная закрытая травма тела. Открытая черепно-мозговая травма: раны мягких тканей лица, переломы лицевых костей (лобной, носовых, верхнечелюстных, решетчатой костей, нижней челюсти), очагово-распространенные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга. Закрытая травма груди, живота, таза: ссадина и очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой заднебоковой поверхности туловища, перелом левой лопатки, ушибы легких, очаговые кровоизлияния в большой сальник, корень брыжейки, разрыв селезенки. Закрытый оскольчатый перелом диафизов средней трети костей левого предплечья. Ссадина, очаговое кровоизлияние области левого локтевого сустава. Ссадина области левого коленного сустава и левой голени. Кровоизлияния мягких тканей головы, грудной клетки, под мягкой мозговой оболочкой с признаками резорбции, все повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, о чем свидетельствуют их морфологические особенности и преимущественно закрытый характер. Двухсторонняя долевая гипостатическая гнойная бронхопневмония, гнойный трахеобронхит: уплотнение и снижение воздушности легочной ткани, наличие гноевидной мокроты в просветах верхних дыхательных путей и во внутрилегочных бронхах; при судебно-гистологическом исследовании наличие жировых эмболов в капиллярах (около 50 в 10 п/з, ув.100), малокровие сосудов легких, дисателектазы в легких, инфильтрация лейкоцитами перегородок альвеол, скопления лейкоцитов в альвеолах. Отек головного мозга: масса головного мозга 1358 грамм, сглаженность рельефа полушарий наличие борозд вдавления от краев большого затылочного отверстия на мозжечке. Острое малокровие внутренних органов: неравномерное кровенаполнение сосудов органов с преимущественным малокровием сердца, легких при судебно-гистологическом исследовании. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений, наличием кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, под мягкой мозговой оболочкой, результатами судебно-гистологического исследования. Множественность и характер повреждений, расположение их в различных областях тела, преобладание внутренних повреждений над наружными, позволяют высказаться о образовании комплекса вышеперечисленных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия. Открытая черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия в область лица. Закрытая травма груди, живота, таза и левых конечностей образовалась от ударного воздействия с местом приложения травмирующей силы на левую заднебоковую поверхность туловища, о чем свидетельствуют расположение и характер повреждений. Сочетанная травма тела с множественными повреждениями и развитием осложнений, по признаку угрожающего для жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г». Смерть гр. ФИО14 наступила от сочетанной травмы с множественными повреждениями и развитием осложнений. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1, л.д.80-97, 186-203);

- заключением эксперта <номер> от 29.08.2022, из которого следует, что ФИО15, причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная в левой теменной и левой половине затылочной области на фоне ссадины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом затылочной кости, переломы теменных костей и основания черепа, пятнистые кровоизлияния (ушибы) на левых лобной и височных долях головного мозга, наличие крови в желудочках мозга, кровоизлияния в стволовую часть, образовались от воздействия тупых твердых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью и обладающей большой массой с местом приложения действующей силы в левую половину затылочной области и левую теменную область, в направлении действующей силы сзади наперед и слева направо. Тупая травма грудной клетки: ушибы обоих легких, образовались в результате соддарения ткани легких с реберным каркасом. Ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети на высоте 35 см от подошвенной поверхности с карманообразной отслойкой мягких тканей, переломами левых большой и мало-берцовой костей с признаками сжатия на наружных поверхностях, образовалось от действия тупого твердого предмета с местом приложения действующей силы по наружной поверхности левой голени в направлении слева направо. Ссадина в лобной области слева: массивная ссадина на задней поверхности грудной клетки с распространением в поясничную область: на тыльной поверхности левой кисти у основания 2 и 3 пальцев; на ладонной поверхности правой кисти; в нижней трети левого бедра; в верхней трети левой голени по передней поверхности; в верхней трети левой голени по внутренней поверхности; на передней поверхности нижней трети правой голени; на тыльной поверхности левой стопы; на задней поверхности правого предплечья; на задней поверхности левого плеча и левого предплечья; в нижнее-наружном квадранте правой ягодицы, образовались от ударных воздействий в том числе по механизму трения. Признаки сотрясения тела-кровоизлияния у корней легких. Множественность повреждений в области головы, конечностях, наличие признаков сотрясения тела, позволяют считать, что все повреждения на теле ФИО15 образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, причиненные по единому механизму, расцениваются в комплексе, по признаку опасности для жизни, соответственно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, утвержденный приказом №194н от 24.04.2008г МЗ и СР РФ», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО15 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия, от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга, наступление смерти имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.113-121);

- заключением эксперта <номер> от 11.08.2022, из которого следует, что наезд автомобиля «RENAULT MEGAN» на пешеходов произошел на проезжей части автодороги «Серпухов – Новинки – Погари», перед местом расположения обнаруженных участков осыпи, если смотреть в направлении д. Левашево. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «RENAULT MEGAN», ФИО2, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должна была действовать в соответствии с требованиями 10.1 ч. 1 «Правил дорожного движения РФ», а при возникновении опасности для своего движения - в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 «Правил дорожного движения РФ», пешеходы ФИО15, ФИО14 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при пересечении проезжей части дороги должны были действовать соответствии с требованиями п. п. 4.3 ч. 1 и 3; 4.5 «Правил дорожного движения РФ» (т.1, л.д.174-178).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО3, свидетели ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО18, ФИО19, в суде дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания. Оснований им не доверять нет. Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №4 и несовершеннолетней ФИО13, данным на стадии предварительного следствия по делу и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. Протоколы допросов свидетелей, оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими и свидетелями или повода для оговора подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, показания данных лиц являются доказательствами по делу и принимаются судом в качестве относимых и допустимых.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела и также принимаются как доказательства по делу. При этом суд учитывает, что заключения экспертов не имеют заранее установленной для суда силы и оцениваются в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшие Потерпевший №2, ФИО3, свидетели ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО18, ФИО19, ФИО10 №4 дали показания об обстоятельствах ДТП, ставшие им известными с учетом обстановки на месте ДТП и согласно показаний, объяснений других лиц, они не явились прямыми очевидцами ДТП.

ФИО10 ФИО13, являясь пассажиром транспортного средства «Рено Меган» факт управления транспортным средством ее сестрой ФИО2 на момент ДТП подтвердила, но его обстоятельства не запомнила, так как находилась в шоковом состоянии.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, установили наличие характер и локализацию телесных повреждений у погибших в результате ДТП пешеходов ФИО15, ФИО14, степень тяжести вреда их здоровью, причинно-следственную с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Заключением автотехнической судебной экспертизы, согласно представленных эксперту исходных данных было определено, что наезд автомобиля «Рено Меган» на пешеходов произошел на проезжей части автодороги «Серпухов – Новинки – Погари», перед местом расположения обнаруженных участков осыпи, если смотреть в направлении д. Левашево, и более точное место наезда автомобиля на пешеходов определить не представилось возможным, в связи с недостаточной фиксацией имеющихся следов рассматриваемого ДТП. Также экспертом отмечено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении водитель ФИО2 должна была действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, а пешеходы ФИО15, ФИО14 в соответствии с требованиями п. п. 4.3 ч. 1 и 3; 4.5 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела, заключения автотехнической судебной экспертизы, из показаний допрошенных свидетелей следует, что в месте ДТП пешеходный переход отсутствует, пешеходы находились на проезжей части в момент ДТП, и суд приходит к выводу, что пешеходами ФИО15 и ФИО14 переход проезжей части был совершен с нарушением требований п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством, исходя их дорожной обстановки в районе ДТП, при хорошей погоде и достаточной видимости, при возникновении опасности для движения – выходе на проезжую часть пешеходов, была в состоянии ее обнаружить, и при технически исправном автомобиле имела возможность избежать ДТП, но двигаясь в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ с неправильно выбранной скоростью, должных мер к ее снижению вплоть до остановки транспортного средства на своей полосе движения не предприняла и продолжила движение с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы совершить объезд пешеходов, а когда пешеходы продолжили движение в ее сторону, совершила выезд на встречную по ходу движения ФИО2 (левую) обочину, чем нарушила требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, после чего потеряв контроль над автомобилем, произвела наезд на пешеходов, которые в результате ДТП получили травмы не совместимыми с жизнью, и между ее действиями и наступившими последствиями установлена причинно-следственная связь.

Признавая подсудимую ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого деяния, суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу ее показания данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой 10.11.2022, 16.11.2022, 20.03.2023. Процессуальные условия ее допроса были соблюдены, защитник при даче показаний ФИО2 присутствовал. ФИО2 в ходе допросов указывала обстоятельства ДТП, пояснила, что перед наездом на пешеходов ею был осуществлен выезд на встречную относительно движения ее автомобиля обочину, что является нарушением п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Данные показания подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на месте ДТП следы торможения отсутствовали, при этом имелись следы юза; схемой места ДТП, в которой указаны места осыпи вещей и деталей автомобиля; заключением автотехнической экспертизы, в которой указано, что наезд на пешеходов произошел перед местом обнаруженных участков осыпи; направление движения автомобиля на схеме указано следователем со слов водителя ФИО18 и может содержать ряд неточностей с учетом состояния водителя на момент ДТП, в то время как впоследствии на стадии предварительного следствия в различные периоды производства по уголовному делу, в том числе после ознакомления с его материалами, ФИО2 с участием защитника, фактически являясь единственным участником ДТП, которому достоверно известны его обстоятельства, давала последовательные показания, аналогичные друг другу, при не признании вины, с учетом которых были установлены все детали произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное выше полностью опровергает позицию подсудимой и ее защитника, принятую в суде о недоказанности вины ФИО20 в инкриминируемом ей деянии и нарушений Правил дорожного движения РФ, а изменение ею показаний, по мнению суда, может быть обусловлено желанием подсудимой смягчить или избежать уголовную ответственность, в связи с чем, суд считает эти показания недостоверными.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, поскольку установлено, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение п. п. 10.1, 9.9. Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При этом суд считает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО2 обвинения согласно обвинительного заключения, указание на причинении ФИО2 смерти, более чем двум лицам, поскольку это противоречит установленным органами следствия и судом обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, но не отличается от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на нее не поступало, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд считает молодой возраст подсудимой, впервые привлечение к уголовной ответственности, осуществление ухода за пожилым родственником, публичное принесение извинений потерпевшим, противоправность поведения погибших в результате ДТП лиц, послужившая поводом к совершению преступления, а именно переход пешеходами ФИО15 и ФИО21 проезжей части с нарушением требований пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, последствием которого явилось причинение смерти двум лицам, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишение свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

При этом суд учитывая, совершение ФИО2 тяжкого преступления впервые, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. ФИО2 не относиться к категории лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении которых данный вид наказания не применим. Заменяя лишение свободы принудительными работами, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания в виде лишения подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и личность ФИО2

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд вошел в обсуждение заявленного потерпевшими Потерпевший №2, ФИО3 по делу гражданского иска о компенсации морального вреда в сумме по 1 500 000 рублей каждому, в связи с гибелью родственников – родного брата у ФИО3 и двоюродного брата у Потерпевший №2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заседании было установлено, что в результате гибели родственников, потерпевшим Потерпевший №2, ФИО3 причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близких и дорогих им людей, нарушением вследствие этого, привычного образа жизни и семейного уклада, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако, сумму компенсации морального вреда, определенную потерпевшими, суд находит завышенной, и считает необходимым взыскать в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №2 и 700 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО3, так как данные суммы соответствуют принципам разумности и справедливости, в том числе, с учетом материального положения подсудимой, ее возможности осуществлять трудовую деятельность, иметь доход. При этом суд считает, что подсудимая ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску, и в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред причинный источником повышенной опасности, поскольку на момент ДТП осуществляла владение автомобилем, принадлежащем ее матери ФИО19 и предоставленным ей в фактическое пользование собственником, на законных основаниях.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81- 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня ее прибытия в исправительный центр.

В исправительный центр ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое будет выдано соответствующим территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2, ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <номер> выдан ГУ МВД России по Московской области 27.04.2018 код подразделения 500-142) в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <номер> выдан ГУ МВД России по Московской области 27.04.2018 код подразделения 500-142) в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшим Потерпевший №2, ФИО4 - отказать.

Вещественное доказательство:

- транспортное средство «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный <номер> - оставить ФИО19 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская